Дело № 2- 1525/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Пичугина Е.Н., при секретаре Турсуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвертных С.А. к Седякину П.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга по кредитному договору, установил: Истец Четвертных С.А.. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Седякину П.А. о взыскании денежной сумм, уплаченной поручителем кредитору. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере хх руб. хх коп., выплаченную истцом в пользу ОАО «хх» и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хх руб. хх коп. Истец Четвертных С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что по договору займа от хх 2004 года ОАО «хх» ответчику был выдан кредит в сумме хх руб., сроком на 5 лет. В обеспечение кредита было оформлено его личное поручительство по договору № хх от хх 2004 года. Однако, в нарушение условий договора Седякин П.А. допустил просрочку погашения очередных платежей, в связи с чем по иску ОАО «хх» Новоуральским городским судом Свердловской области 08 июня 2007 года с ответчика и истца солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере хх руб.хх коп., государственная пошлина – хх руб. хх коп., всего хх руб. хх коп. Им, как поручителем, была погашена часть суммы долга в размере хх руб. хх коп. (включая исполнительский сбор в размере хх руб. хх коп.), путем удержания средств из его заработной платы. Просит взыскать с Седякина П.А. денежную сумму в размере хх руб. хх коп., выплаченную в пользу ОАО «хх» и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хх руб. хх коп. Ответчик Седякин П.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду его месту жительства, в судебное заседание не явился, не известил о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства. Рассмотрев доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. хх 2004 года между ОАО «хх (далее по тексту Банк) и Седякиным П.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму хх руб. сроком на 5 лет с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение указанного кредитного договора поручителем по нему выступил истец Четвертных С.А. с которым заключен договор поручительства № хх от хх 2004 года. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 июня 2007 года по иску Банка в связи с образовавшейся задолженностью по погашению кредита и нарушением условий исполнения заключенного с Седякиным П.А. кредитного договора, взыскано солидарно с Седякина П.А. и Четвертных С.А. в пользу Банка хх руб. хх коп. На основании данного решения10 августа 2007 года выдан исполнительный лист № хх (л.д. 23). 24 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России возбуждено исполнительное производство (л.д. 22).14 сентября 2007 года вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника Четвертных С.А. (л.д.14). Согласно справке Государственного учреждения «хх» (л.д. 13) из заработной платы истца согласно исполнительному листу произведены удержания сумм по кредитному договору в общем размере хх руб. хх коп. Таким образом, истцом в соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью исполнены обязательства перед кредитором, включая возмещение судебных издержек банка по взысканию долга. Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При таких обстоятельствах, исполнив обязательство по погашению кредитной задолженности перед Банком в полном объеме за ответчика, к истцу перешли права кредитора по этому обязательству и он вправе требовать от должника сумм, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, с ответчика Седякина П.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом как поручителем Банку по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме в размере хх руб. хх коп. Согласно ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере хх руб.хх коп. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию хх руб. хх коп. (хх + хх). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Четвертных С.А. к Седякину П.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Седякина П.А. в пользу Четвертных С.А. денежную сумму в размере хх рубля хх копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение, отменено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с момента вручения копии решения. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина