Дело №2-1193/2011

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

при секретаре Глинской К.С.

с участием истца Маслова Н.Н., представителей ответчика Земцовой Т.Ю., Емельяновой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маслова Н.Н. к ООО «Новоуральский научно-конструкторский центр» об обязании выплатить недостающую часть вознаграждения за общие результаты работы за 2010год,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новоуральский научно-конструкторский центр»(далее по тексту-ООО «ННКЦ») об обязании общество выплатить недостающую часть вознаграждения за общие результаты работы за 2010год в сумме ХХХХ руб.

В судебном заседании истец Маслов Н.Н. исковые требования уточнил путем их уменьшения и просил обязать работодателя ООО «ННКЦ» выплатить ему недостающую часть вознаграждения за общие результаты работы по итогам за 2010год в сумме ХХХХ руб.

В обосновании иска истец Маслов Н.Н. суду пояснил, что совместным решением № ХХХХ от ХХХХ2011г. «О выплате вознаграждения за общие результаты работы ООО «ННКЦ», по итогам работы за 2010год» установлен размер материального вознаграждения работников ООО «ННКЦ» с учетом непрерывного стажа работы. Согласно расчетного листка за март 2011года,размер начисленного ему годового вознаграждения составил ХХХХ рублей. Расчет данной суммы работодателем был произведен исходя из того, что непрерывный стаж работы у него на предприятии составляет 1 год, так как он был принят на работу по решению суда ХХХХ2009г. С указанным расчетом вознаграждения он не согласен и полагает, что работодатель должен ему произвести выплату недополученного вознаграждения за 2010год в размере ХХХХ рублей, поскольку его стаж работы в ООО «ННКЦ» составляет более трех лет. Данный факт подтверждается Определением Свердловского Областного суда от ХХХХ ноября 2009г. которым установлено, что трудовые отношения Маслова Н.Н. и ООО «ННКЦ» не прекращены, поскольку приказ о его увольнении по сокращению численности штата отменен работодателем добровольно, и обязал работодателя предоставить ему работу. Фактически к работе он был допущен ХХХХ декабря 2009 года. Учитывая, что суд кассационной инстанции признал его трудовые отношения с ООО «ННКЦ» не прекращенными, то непрерывный стаж его работы начинает течь с ХХХХ2007г. и на 2010год составляет более 3 лет. Более того, его стаж работы на предприятиях Росатома составляет более 10 лет, о чем было известно ООО «ННКЦ» следовательно базовый размер годового вознаграждения должен был быть рассчитан работодателем из расчета 11 дневного заработка, как установлено Положением о вознаграждении за общие результаты работы ООО «ННКЦ» по итогам за год.

Просит обязать работодателя выплатить ему недополученную часть вознаграждения по результатам работы за 2010год исходя из его непрерывного стажа работы на предприятии Росатома более 10 лет в размере ХХХХ рублей.

Представитель ответчика ООО «ННКЦ» Емельянова В.М. исковые требования Маслова Н.Н. не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, при этом суду пояснила, что сведений о том, что Маслов Н.Н. имеет непрерывный стаж работы на предприятиях Росатома ООО «ННКЦ» не располагало. Маслов был принят в ООО «ННКЦ» вновь на основании трудового договора от ХХХХ2007г. № ХХХХ,при этом трудовую книжку истец не представил. Новая трудовая книжка была заведена на него на основании личного заявления Маслова от ХХХХ2008г. в связи с утратой прежней. Согласно п.п. 2.1,2.2.3.4 «Положения о вознаграждении за общие результаты работы ООО «ННКЦ» по итогам за год ИП (П) НКЦ.192-2007» размер годового вознаграждения определяется, исходя из произведения фактического среднедневного заработка на базовый размер годового вознаграждения. Базовый размер вознаграждения зависит от стажа работы. По итогам работы за год Совместным решением дирекции и комитета профсоюза начисление вознаграждения может производиться с использованием корректирующего коэффициента. Маслов был принят на работу в ООО «ННКЦ» ХХХХ2007г. ХХХХ2008г. был уволен в связи с сокращением численности работников.

В соответствии с Определением Свердловского Областного суда от ХХХХ ноября 2009г. ООО «ННКЦ» было обязано предоставить Маслову работу по должности техник-технолог. Фактически Маслов приступил к исполнению своих должностных обязанностей с ХХХХ2009г. Таким образом, признавая трудовые отношения с Масловым с ХХХХ2007г. и учитывая, что фактически Маслов выполнял свои трудовые функции с ХХХХ2007г. по ХХХХ2008г. и с ХХХХ2009г. по настоящее время, комиссия по выплате вознаграждения за общие результаты работы ООО «ННКЦ» по итогам работы за 2010год от ХХХХ2011г., установила стаж работы Маслова для выплаты годового вознаграждения 1 год 9 месяцев. Согласно п.3.2 Положения остаток календарных дней свыше полного года отбрасывается. Поэтому стаж работы Маслова для выплаты вознаграждения составил 1 год, а следовательно размер вознаграждения, полагающегося Маслову, работодателем рассчитан верно. Более того, считает, что со стороны Маслова имеется злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иным нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 2.1.18 Коллективного договора ООО «ННКЦ» работодатель обязан производить выплату единовременного вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с Положением.

Согласно «Положения о вознаграждении за общие результаты работы ООО «ННКЦ» по итогам за год ИП (П) НКЦ 192-2007» оно разработано ответчиком в целях стимулирования высокопроизводительного труда и повышения заинтересованности работников предприятия в выполнении всех производственных показателей. Вознаграждение за общие результаты работы ООО «ННКЦ» по итогам за год выплачивается работникам, состоявшим в штате ООО «ННКЦ» в данном году и имеющим право на его получение, определенное настоящим Положением (п.1.1). Базовый размер годового вознаграждения определяется как произведение фактического среднедневного заработка на количество дней, установленное в зависимости от продолжительности непрерывного стажа работы и категории работника в соответствии с п.2.2 положения. (п.2.1) В зависимости от продолжительности непрерывного стажа работы и категории работника устанавливаются следующие базовые размеры годового вознаграждения для прочих категорий работников: от 1 года до 2 лет в размере 4,5 дневного заработка, от 2 до 3 лет в размере 6 дневного заработка; от 3 до 5 лет в размере 7,5 дневного заработка, от 5 до 10 лет в размере 9 дневного заработка, свыше 10 лет в размере 11 дневного заработка (п.2.2). Продолжительность непрерывного стажа исчисляется в полных годах. Остаток календарных дней свыше полного года отбрасывается (п.3.2). В непрерывный стаж работы, учитываемый при определении размера годового вознаграждения, включается: -периоды работы на предприятиях корпорации «Росатом»,следовавшие непосредственно друг за другом с учетом всех периодов временного отсутствия работника, когда за ним сохранялось рабочее место (п.3.3).

Совместным решением ООО «ННКЦ» и комитета профсоюза № ХХХХ от ХХХХ2011г. «О выплате вознаграждения за общие результаты работы ООО «ННКЦ» по итогам работы за 2010год» установлено, что начисление вознаграждения за общие результаты работы за 2010 год в соответствии с «Положением …» производится с использованием корректирующего коэффициента в размере 1,28.

Протоколом заседания комиссии по выплате вознаграждения за общие результаты работы ООО «ННКЦ» по итогам за 2010год от ХХХХ2011г. Маслову Н.Н., принятому на работу ХХХХ2009г., установлен стаж для выплаты вознаграждения 1 год.

Исходя из стажа работы 1 год, базовый размер годового вознаграждения Маслова составил 4,5 дневный заработок.

Таким образом, по расчетам ответчика вознаграждение за общие результаты работы ООО «ННКЦ» по итогам работы за 2010год Маслову Н.Н. составило ХХХХ руб. ( ХХХХ руб. (среднедневной заработок Маслова) х 4,5 (базовый размер годового вознаграждения)х 1,28 (корректирующий коэффициент)= ХХХХ руб.). Указанная денежная сумма была выплачена истцу.

Однако, указанный расчет, по мнению суда является не верным, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что продолжительность непрерывного стажа работы, необходимого для начисления вознаграждения, на предприятии ООО «ННКЦ» у Маслова составил более 3-х лет.

Так, согласно приказа № ХХХХ от ХХХХ2007г. по ООО «ННКЦ» Маслов Н.Н. принят на работу в ООО «ННКЦ» с ХХХХ2007г. по должности техник-технолог. С ним был заключен соответствующий трудовой договор и по его заявлению, в связи с утратой трудовой книжки, была заведена новая трудовая книжка.

Приказом работодателя от ХХХХ2008г. Маслов Н.Н. был уволен с ООО «ННКЦ» на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности штатов предприятия с ХХХХ2008г.

Не согласившись с увольнением Маслов Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе. Определением Новоуральского городского суда от ХХХХ2008г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство отменить приказ от 11.04.2008г. № 574 о прекращении трудового договора и увольнении Маслова Н.Н.

Приказом работодателя от ХХХХ2008г. № ХХХХ отменен приказ № ХХХХ от ХХХХ2008г. «О прекращении трудового договора».

ХХХХ2008г. приказом № ХХХХ Маслов Н.Н. был принят на работу в ООО «ННКЦ».

ХХХХ2008г. приказом № ХХХХ Маслов Н.Н. уволен с предприятия по сокращению численности штатов.

Определением Свердловского областного суда от ХХХХ2009г. установлено, что поскольку приказ от ХХХХ2008г. об увольнении Маслова Н.Н. по сокращению численности штатов предприятия отменен работодателем, то трудовые отношения между Масловым Н.Н. и ООО «ННКЦ» считаются не прекращенными, продолжаемыми с ХХХХ2007г. и на характер указанных трудовых отношений не влияет издание приказов руководителя ООО «ННКЦ» от ХХХХ2008г. о принятии Маслова Н.Н. на работу и приказа от ХХХХ2008г. об его увольнении в связи с сокращением численности работников организации. Указанным определением суд обязал предоставить Маслову Н.Н. работу по обусловленной трудовым договором трудовой функции.

Таким образом, Определением Свердловского областного суда от ХХХХ2009г. установлено, что трудовые отношения между ООО «ННКЦ» и Масловым Н.Н. считаются продолжаемыми и не прекращенными с ХХХХ2007г.,а следовательно непрерывный трудовой стаж необходимый для расчета вознаграждения по итогам работы за год, должен исчисляться с ХХХХ2007г. Каких-либо особенностей при исчислении непрерывного трудового стажа работника, необходимого для расчета вознаграждения, локальные нормативные акты ответчика не содержат.

Таким образом, стаж работы Маслова Н.Н. в ООО «ННКЦ» с ХХХХ2007г. по ХХХХ2011г. составил 3 года 4 месяца. С учетом п.3.2 «Положения о вознаграждении за общие результаты работы ООО «ННКЦ» по итогам за год ИП (П) НКЦ 192-2007» продолжительность непрерывного стажа Маслова составляет 3 года.

Учитывая изложенное, размер вознаграждения, подлежащий выплате Маслову работодателем по итогам работы за 2010 год должен составлять ХХХХ руб.( ХХХХ руб. (среднедневной заработок Маслова) х 7,5 (базовый размер годового вознаграждения)х 1,28 (корректирующий коэффициент)= ХХХХ руб.).

Судом установлено, что ответчиком произведена Маслову выплата в качестве вознаграждения по итогам работы за 2010год в размере ХХХХ руб., что не отрицалось в судебном заседании сторонами. Следовательно, недополученная Масловым сумма вознаграждения по итогам работы за 2010 год составляет ХХХХ руб.( ХХХХ руб.- ХХХХ руб.= ХХХХ руб.). Указанная сумма и подлежит выплате ответчиком истцу.

Довод истца о том, что размер вознаграждения по итогам работы за 2010год должен был быть ему рассчитан ответчиком исходя из непрерывного стажа его работы на предприятии корпорации «Росатома» более 10 лет суд находит несостоятельным, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что истец был принят в ООО «ННКЦ» ХХХХ2007г., по его заявлению была ответчиком заведена новая трудовая книжка. О том, что у истца на руках имеется трудовая книжка с записями о работе на предприятии Росатома ответчики не знали, указанную трудовую книжку истец им на предприятие с 2007 года по настоящее время не представил, в связи с чем у ответчика отсутствовала реальная возможность подсчитать непрерывный стаж работы истца на предприятиях Росатома, необходимый для выплаты вознаграждения за год. Данный факт не отрицался в судебном заседании и истцом Масловым.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика произвести недостающую часть вознаграждения по итогам работы за 201год исходя из его непрерывного трудового стажа более 10 лет не подлежат удовлетворению. Предоставление истцом в судебное заседание трудовой книжки с соответствующими записями, которая хранится у истца, не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку к моменту расчета вознаграждения по итогам работы за 2010год и до настоящего времени указанная трудовая книжка работодателю не представлена.

Довод ответчика о том, что выплата вознаграждения по итогам работы за год является правом работодателя и зависит от степени участия каждого работника в производственных процессах суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что выплата вознаграждения по итогам работы за год работникам ООО «ННКЦ» гарантирована работодателем, данная гарантия закреплена в соответствующих локальных актах предприятия, при этом оснований для лишения работников указанного вознаграждения локальные нормативные акты не содержат. Следовательно, работодатель обязан выполнить взятые на себя обязательства по выплате вознаграждения работникам по итогам работы за год в зависимости от непрерывного стажа работы каждого работника. При этом выплата локальными нормативными актами ответчика не предусмотрена зависимость выплаты вознаграждения по итогам работы за год от степени участия каждого работника в производственных процессах.

Учитывая, что Маслов не был лишен вознаграждения по итогам работы за 2010год, что подтверждается ответчиком и тем, что ему было выплачено вознаграждение в размере 9140,26 руб., однако расчет указанного вознаграждения ответчиком произведен не верно, то исковые требования Маслова об обязании ответчика выплатить ему недополученную часть вознаграждения по итогам работы за 2010 год подлежат удовлетворению частично из расчета непрерывного стажа работы Маслова в ООО «ННКЦ» в размере 3 лет в сумме ХХХХ руб.

Довод ответчика о том, что со стороны Маслова имеется злоупотребление правом, что является основанием к отказу в иске, суд находит не состоятельным, поскольку защита нарушенных прав истца путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является его правом, гарантированным Конституцией РФ, и не может расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслова Н.Н. к ООО «Новоуральский научно-конструкторский центр» об обязании общество выплатить недостающую часть вознаграждения за общие результаты работы за 2010год -удовлетворить.

Обязать ООО «Новоуральский научно-конструкторский центр» выплатить Маслову Н.Н. недостающую часть вознаграждения за общие результаты работы за 2010год в размере ХХХХ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский научно-конструкторский центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких