Дело № 2-981/2011

Полный текст составлен 11.07.2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года

Новоуральский городской суда Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Н.

при секретаре Болтушиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшина Д. А. к Стригову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л

Истец Меньшин Д.А. обратился в суд к ответчику Стригову С.В. о взыскании суммы по договорам займа. Просит взыскать с ответчика долг по договорам займа в сумме ххх рублей, проценты в сумме ххх рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Суду пояснил, что между истцом и ответчиком 28.09.2009г. заключен договор займа, по этому договору истец является заимодавцем, а ответчик - заемщиком. Согласно договору от 28.09.2009г. ответчик взял у истца в долг деньги в сумме ххх руб., ранее полученные истцом по договорам кредитования от 01.02.2007г. в ОАО ххх в сумме ххх руб., от 06.06.2007г. в ОАО ххх в сумме ххх руб., 29.06.2007г. в ОАО ххх в сумме ххх руб., 13.08.2007г. в ОАО ххх в сумме ххх руб., 29.04.2008г. в ЗАО ххх в сумме ххх руб., 30.04.2008г. в Банк ххх в сумме ххх руб., а всего в общей сумме ххх руб. и обязался вернуть ее в срок до 31.12.2009г. 19.05.2010г. ответчик взял в займы у истца деньги в сумме ххх руб. со сроком возврата до 17.07. 2010г., и обязался выплатить проценты по данному договору займа в сумме ххх руб. в срок до 30.10.2010г. В оговоренные в договорах займа сроки ответчик свои обязательства не выполнил. До настоящего времени суммы займа ответчиком не возвращены. Кредитным организациям возврат долга по обязательствам не обеспечен. В связи с чем состоялись судебные решения о взыскании с истца в пользу кредитных организаций сумм по заключенным договорам займа. Договоры займа с кредитными организациями заключены истцом по настоятельной просьбе ответчика, являющегося руководителем организации в которой работал истец. Считает, что договоры займа между истцом и ответчиком заключены в требуемой законом письменной форме, ответчиком истцу выданы расписки, деньги ответчику переданы, безденежность договоров ответчик не оспаривал. В связи с неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа просит взыскать с ответчика указанные суммы. Согласно ч.1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Выплата ответчиком процентов по договорам займа не оговорена. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение процентов за просрочку возвращения суммы займа. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска. По договору от 28.07.2009г. в сумме ххх руб., х8%:360х438 дней просрочки, с 01.01.2010г. по 14.03.2011г. день предъявления иска. По договору от 19.05.2010г. с суммы руб., в сумме ххх руб., ххх руб.х8%:360х239 дней просрочки, с 18.07.2010г. по 14.03.2011г. и с суммы руб. в сумме ххх руб., ххх руб.х8%:360х134 дня просрочки, с 01.11.2010г. по 14.03.2011г. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Стригов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления телеграммы в соответствии со статьями 114-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Участник процесса возражений о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства не высказал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные в порядке статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона, займодавец, передает в собственность другой стороне, заемщику, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, сумму займа.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплату труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, оригиналами расписок, что между сторонами 28.09.2009г. заключен договор займа. Согласно договору от 28.09.2009г. ответчик взял у истца в долг деньги в сумме ххх руб., ранее полученные истцом по договорам кредитования от 01.02.2007г. в ОАО ххх в сумме руб., от 06.06.2007г. в ОАО ххх в сумме ххх руб., 29.06.2007г. в ОАО ххх в сумме ххх руб., 13.08.2007г. в ОАО ххх в сумме ххх руб., 29.04.2008г. в ЗАО ххх в сумме ххх руб., 30.04.2008г. в Банк ххх в сумме ххх руб., а всего в общей сумме ххх руб. и обязался вернуть ее в срок до 31.12. 2009г., л.д. 5, 10-34. 19.05.2010г. ответчик взял в займы у истца деньги в сумме ххх руб. со сроком возврата до 17.07.2010г., и обязался выплатить проценты по данному договору займа в сумме ххх руб. в срок до 30.10.2010г., л.д.6. В оговоренные в договорах займа сроки ответчик свои обязательства не выполнил. До настоящего времени суммы займа ответчиком не возвращены. Кредитным организациям возврат долга по обязательствам не обеспечен. В связи с чем состоялись судебные решения о взыскании с истца в пользу кредитных организаций сумм по заключенным договорам займа, л.д. 35-47.

Заключение договоров займа между сторонами и их условия подтверждены представленными суду оригиналами расписок, которые в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимым доказательством, не доверять которым суд оснований не имеет. Собственноручное написание расписок и соответствие условий изложенных в расписках фактическим обстоятельствам состоявшихся с истцом договоренностей ответчик не оспорил.

Поскольку в установленные в договорах сроки ответчик не вернул суммы займа, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию ххх руб., ххх руб.+ ххх руб.+ ххх руб.

Условиями договора займа от 28.07.2009г. определен срок возврата суммы займа до 31.12.2009г., от 19.05.2010г. до 17.07.2010г., возврат процентов до 30.10. 2010г.

В соответствии со статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном ч.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения, если размер процентов не установленного законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих процентов кредитору.

Поскольку на день предъявления иска размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равен 8%, то суд при расчете процентов применяет ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8%.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб., из расчета по договору от 28.07.2009г. в сумме ххх руб., ххх х8%:360х438 дней просрочки, с 01.01.2010г. по 14.03.2011г. день предъявления иска; по договору от 19.05.2010г. с суммы ххх руб., в сумме ххх руб., ххх руб.х8%:360х239 дней просрочки, с 18.07. 2010г. по 14.03.2011г. и с суммы ххх руб. в сумме ххх руб., ххх руб.х8%:360х134 дня просрочки, с 01.11.2010г. по 14.03.2011г.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка в размере ххх рублей не подлежит снижению исходя из длительности задержки возврата суммы займа, размера обязательства ответчика перед истцом и уклонения ответчика от возврата сумму займа в течение длительного времени.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх рублей и требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьей 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме ххх рублей.

Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меньшина Д. А. к Стригову С. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Стригова С. В. в пользу Меньшина Д. А. сумму по договорам займа ххх рублей, проценты в сумме ххх рублей ххх копеек, а всего ххх рублей ххх копеек.

Взыскать со Стригова С.В. в доход государства государственную пошлину ххх рублей.

Меры по обеспечению иска, наложенные по определению судьи Новоуральского городского суда от 15.06. 2011 года – отменить по фактическому исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение, пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: Е.Н.Михеева

СОГЛАСОВАНО

Судья Е.Н. Михеева