Решение от 12.05.2011

Дело №2-311/2011

Мотивированное решение изготовлено: 17.05.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

при секретаре Элембуш Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьина Ю.М. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Марьин Ю.М. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) об оспаривании решения ГУ УПФ РФ от ХХХХ2011 № ХХХХ. В обоснование заявленных требований Марьин Ю.М. указал, что ХХХХ2010 он обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении льготной пенсии. Решением ГУ УПФ РФ от ХХХХ2011 № ХХХХ в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого льготного стажа на работах с тяжелыми условиями труда 6 лет. С указанным решением истец не согласен, просит включить в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости по Списку № 1 периоды его работы:

1) с ХХХХ1976 по ХХХХ1977 – слесарем-ремонтником в центральной заводской лаборатории (ХХХХ)Уральского электрохимического комбината (далее по тексту УЭХК);

2) с ХХХХ1977г.по ХХХХ1978г.-лаборантом металлокерамической лаборатории группы обработки сплавов давлением лаборатории № ХХХХ УЭХК

3)с ХХХХ1978г.по ХХХХ1980г.-слесарем по обслуживанию оборудования группы технического обслуживания лаборатории № ХХХХ УЭХК

4)с ХХХХ1980г.по ХХХХ1984г.-слесарем-ремонтником участка обслуживания лаборатории и ремонта нестандартного оборудования лаборатории № ХХХХ УЭХК

5)с ХХХХ1984г.по ХХХХ1987г. –маляром по окраске в камере Станции технического обслуживания и ремонта автомобилей г.Свердловск-44,

назначить льготную пенсию в связи с наличием специального стажа с даты его обращения в ГУ УПФ РФ - с ХХХХ2010.

В судебном заседании Марьин М.Ю. и его представитель - адвокат ХХХХ., на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, указав, что Марьин М.Ю. в вышеназванные оспариваемые периоды работал в указанных должностях во вредных условиях труда, в связи с чем данные периоды работы подлежат льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1, дополнению к Списку № 1, раздел ХХХХ (Постановление Совмина от 12.02.1964 № 134-49). Данный факт подтверждается справкой, выданной ХХХХ от ХХХХ.2000г., согласно которой период работы Марьина с ХХХХ1976г.по ХХХХ1984г. подлежит льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1. На момент выдачи указанной справки, она отвечала требованиям действующего на тот момент законодательства и должна быть принята в качестве основания назначения Марьину льготной пенсии. Иных доказательств предоставить не могут, из-за их отсутствия. Доказательств по работе Марьина в качестве маляра по окраске в камере Станции технического обслуживания и ремонта автомобилей также представить не могут, кроме соответствующей записи в трудовой книжке.

Просят обжалуемое решение признать незаконным, обязать ГУ УПФ РФ включить Марьину Ю.М. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 1, вышеуказанные периоды работы в указанных должностях, и назначить ему льготную пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ, с ХХХХ2010.

Представитель ответчика ХХХХ., действующая на основании полномочий, представленных доверенностями от ХХХХ2011г. № ХХХХ, исковые требования Марьина Ю.М. не признала, пояснив суду, что решение ГУ УПФ РФ от ХХХХ2011 № ХХХХ в отношении истца принято в соответствии с действующим пенсионным законодательством; стаж Марьина Ю.М. на соответствующих видах работ в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней, что недостаточно для назначения льготной пенсии. Пенсия работникам особого режимного предприятия Уральский электрохимический комбинат (УЭХК) назначается только по представляемым администрацией предприятия уточняющим справкам, однако ни истцом, ни администрацией данного предприятия в ГУ УПФ РФ не были представлены документы, подтверждающие льготы Марьина по оспариваемым периодам для определения его права на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно справке администрации Уральского электрохимического комбината от ХХХХ2009г. № ХХХХ за периоды работы истца с ХХХХ1976 по ХХХХ1977,с ХХХХ1978 по ХХХХ1978,с ХХХХ1980 поХХХХ1984-вышеуказанные профессии правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются, поэтому администрацией УЭХК не были представлены документы по указанным периодам для определения права Марьина Ю.М. Период работы Марьина Ю.М. с ХХХХ1977 по ХХХХ1978г. лаборантом металлокерамической лаборатории группы обработки сплав давлением лаборатории № ХХХХ,подлежит льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 раздела ХХХХ по Постановлению СовМина от 12.02.1964г.,но документов, подтверждающих выполнение истцом работы в условиях бериллиевой вредности, в отделе 16 не найдено, поэтому администрация предприятия не выдала уточняющую справку. В представленных администрацией УЭХК «ХХХХ» о праве на льготное пенсионное обеспечение работников отдела № ХХХХ лаборатории № ХХХХ и лаборатории № ХХХХ не значатся, из чего следует, что стандартная справка от ХХХХ.2000г. № ХХХХ на Марьина Ю.М. выдана не обосновано. Указанная стандартная справка не имеет основания выдачи, поэтому не может быть принята для подтверждения занятости истца на работах по Списку № 1. Кроме того, в тексте справки администрации УЭХК от ХХХХ2009г. № ХХХХ указано, что ранее выданная Марьину Ю.М. справка от ХХХХ2000г. № ХХХХ в настоящее время недействительна.Период работы истца с ХХХХ1984г.по ХХХХ1987г. в качестве маляра по окраске в камере на станции технического обслуживания и ремонта автомобилей г.Свердловск-44 не подлежит включению в специальный стаж по Списку № 1,так как не представлена уточняющая справка и предприятие ликвидировано.

Представитель третьего лица - ОАО УЭХК ХХХХ., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от ХХХХ2010 № ХХХХ, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в оспариваемый истцом период с ХХХХ1977 по ХХХХ1978 работы проводились истцом в отсутствие урановой и бериллиевой вредности, работ с бериллием или с изделиями из него не проводилось. Периоды работы истца с ХХХХ1976г.по ХХХХ1977г. в качестве слесаря-ремонтника группы механика, с ХХХХ1978г.по ХХХХ1980г. в качестве слесаря по обслуживанию оборудования группы технического обслуживания лаборатории № ХХХХ; с ХХХХ1980г.по ХХХХ1984г. в качестве слесаря-ремонтника участка обслуживания лаборатории и ремонта нестандартного оборудования лаборатории № ХХХХ УЭХК эти периоды подлежат включению в трудовой стаж на общих основаниях, поскольку по данным профессиям согласно «Перечню структурных подразделений, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по отделу ХХХХ» УЭХК (инв. № ХХХХ) и «Перечнем профессий и должностей по отделу ХХХХ с вредными условиями труда,работа в которых дает право на предоставление льгот» (инв. ДСП ХХХХ), льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено. Ни на момент обращения истца в ГУ УПФ РФ, ни на момент рассмотрения дела в суде у истца не имеется необходимого специального стажа для назначения льготной пенсии.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как следует из трудовой книжки истца (л.д. 9-11), в оспариваемые периоды он работал на УЭХК:

В период с ХХХХ1984г.по ХХХХ1987г. истец работал маляром по окраске в камере Станции технического обслуживания и ремонта автомобилей г.Свердловск-44,

Из письменного отзыва ОАО УЭХК, пояснений представителя ОАО УЭХК в судебном заседании следует, что УЭХК является предприятием атомной промышленности, основным видом деятельности УЭХК с момента его создания в 1946 году является центробежное и диффузионное производство ХХХХ. Химическим соединением, используемым в технологическом процессе производства ХХХХ, является ХХХХ (ХХХХ), который, в соответствии с ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» относится к первому классу опасности, т.е. к веществам, чрезвычайно опасным по воздействию на организм человека (ГОСТ 12.1.007-76). Соединения ХХХХ и ХХХХ обладают выраженным токсическим действием на организм. Биологическое действие урана обуславливается не только его химическим воздействием, но и радиационным эффектом. В состав подразделений УЭХК входит Центральная заводская лаборатория, условное наименование - отдел ХХХХ, которая является самостоятельным структурным подразделением УЭХК.

Истец в оспариваемый период с ХХХХ1977г.по ХХХХ1978г.работал лаборантом металлокерамической лаборатории группы обработки сплавов давлением лаборатории № ХХХХ отдела ХХХХ.

Согласно Перечню структурных подразделений, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по отделу ХХХХ, инв. №ХХХХ (л.д. 36-47), данная профессия подлежит льготному пенсионному обеспечению по Списку №1, Дополнению к Списку № 1, раздел ХХХХ (Постановление Совета Министров СССР от 12.02.1964. № 134-49). Однако документы, подтверждающие работу истца с изделиями из бериллия в условиях бериллиевой вредности в лаборатории № ХХХХ отдела ХХХХ УЭХК, отсутствуют.

Оспариваемые истцом периоды работы с ХХХХ1976 по ХХХХ1977 – слесарем-ремонтником в центральной заводской лаборатории отделХХХХ УЭХК;с ХХХХ1978г.по ХХХХ1980г.-слесарем по обслуживанию оборудования группы технического обслуживания лаборатории № ХХ отдела ХХ УЭХК ; с ХХХХ1980г.по ХХХХ1984г.-слесарем-ремонтником участка обслуживания лаборатории и ремонта нестандартного оборудования лаборатории № ХХХХ отдела ХХХХ УЭХК подлежат пенсионному обеспечению на общих основаниях, так как по данным профессиям в соответствии с вышеназванным Перечнем структурных подразделений, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по отделу ХХХХ, инв. №ХХХХ, льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено.

Данный вывод основан на представленных третьим лицом документах, исследованных в судебном заседании: приказах по комбинату (л.д. 23-24), штатной расстановки отдела ХХХХ (л.д. 29-35), Перечне структурных подразделений, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по отделу ХХХХ, инв. №ХХХХ (л.д. 36-47), письме заместителя генерального директора ОАО УЭХК от ХХХХ2009 № ХХХХ (л.д. 27), письме и.о.генерального директора ХХХХ» от ХХХХ2009г. № ХХХХ (л.д. 28).

Кроме того, из представленных ответчиком в судебное заседание документов: письма и.о. зам. директора УЭХК по кадрам и социальным вопросам от ХХХХ2009 № ХХХХ, адресованного Марьину Ю.М. следует, что документов, подтверждающих выполнение Марьиным Ю.М. работ в условиях бериллиевой вредности в отделе ХХХХ УЭХК, не имеется.

Справку № ХХХХ от ХХХХ2000г.выданную Марьину Ю.М., согласно которой истец работал в период с ХХХХ1976г.по ХХХХ1984г. на производстве, предусмотренном списком № 1 суд не может принять в качестве доказательств, по включению оспариваемого периода в трудовой стаж истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по следующим основаниям. Указанная справка противоречит Перечню структурных подразделений, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по отделу ХХХХ, инв. №ХХХХ,действующему на момент выдачи справки, согласно которого слесарь-ремонтник в центральной заводской лаборатории отделХХХХ УЭХК;слесарь по обслуживанию оборудования группы технического обслуживания лаборатории № ХХХХ отдела ХХХХ УЭХК ; слесарь-ремонтник участка обслуживания лаборатории и ремонта нестандартного оборудования лаборатории № ХХХХ отдела ХХХХ УЭХК подлежат пенсионному обеспечению на общих основаниях, так как по данным профессиям льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено. Однако, в справке от ХХХХ2000г. № ХХХХ периоды работы Марьина в указанных должностях включены по Списку № 1, что не соответствует и не соответствовало вышеназванному Перечню.

Более того, справка № ХХХХ от ХХХХ2000г. была признана УЭХК недействительной, о чем свидетельствует письмо УЭХК Марьину Ю.М. от ХХХХ2009г. № ХХХХ, также данный факт подтвердил в судебном заседании представитель УЭХК.

При указанных обстоятельствах, справка № ХХХХ от ХХХХ2000г. не может быть принята судом в качестве доказательств по включению оспариваемых периодов в стаж работы Марьина, дающей право на назначение льготной трудовой пенсии, так как не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих характер работы истца, а также его занятость в периоды с ХХХХ1976 по ХХХХ1977;с ХХХХ1977г.по ХХХХ1978г.;с ХХХХ1978г.по ХХХХ1980г.;с ХХХХ1980г.по ХХХХ1984г. на работах во вредных условиях труда, соответствующих льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 или по Списку № 2, истцом и его представителем не представлено.

Доказательств периода работы истца с ХХ1984г.по ХХХХ1987г. в качестве маляра по окраске в камере на станции технического обслуживания и ремонта автомобилей г.Свердловск-44 на работах во вредных условиях труда, соответствующих льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 или по Списку № 2, истцом и его представителем суду не представлено. Запись в трудовой книжке истца о данном периоде работы сама по себе не подтверждает факт работы истца на работах во вредных условиях труда, соответствующих льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 или по Списку № 2.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Поскольку достаточных и достоверных документальных доказательств о характере работы истца, в том числе подтверждающих его занятость в оспариваемые периоды на работах во вредных условиях труда, соответствующих льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 или по Списку № 2, истцом и его представителем не представлено, то суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Марьина Ю.М. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Новоуральский городской суд.

Председательствующий : М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких