Дело № 2-1298/2011 Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., при секретаре Болтушиной А.В., с участием истицы Черемных А.Л., представителя истицы – адвоката Кузнецовой Е.А., представителя УПФ РФ Фесенко Е.Н., представителей ООО «ННКЦ» Емельяновой Е.В., Мурашкина М.Ю., Доценко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черемных А.Л. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по г. Новоуральску Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральский научно-конструкторский центр» о признании права на досрочную трудовую пенсию, установил: 28 декабря 2010 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее - УПФ РФ) решением № хх отказало Черемных А.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда. При этом при исчислении стажа работы Черемных А.Л. не был учтен период ее работы с 21 января 2008 года по 15 сентября 2010 года в должности кладовщика (загрязненной спецодежды) он же кассир. Черемных А.Л. обратилась в суд с иском к УПФ РФ и ООО «ННКЦ» об оспаривании названного решения УПФ РФ, ссылаясь на то, что оно противоречит Закону Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, просит признать данное решение УПФ РФ незаконным, обязать УПФ РФ включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеуказанный период, а также компенсировать моральный вред в размере хх руб. В судебном заседании истица и представитель истицы – Кузнецова Е.А. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, суду пояснили, что 21 сентября 2010 года истица обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по старости. В связи с отсутствием уточняющей справки повторно обратилась к УПФ РФ с заявлением 21 декабря 2010 года. Решением УПФ РФ № хх от 28 декабря 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии Черемных А.Л. было отказано по причине отсутствия требуемого стажа не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда. С указанным решением истица не согласна, так как в специальный трудовой стаж не был зачтен период работы с 21 января 2008 года по 15 сентября 2010 года в качестве кладовщика (загрязненной спецодежды) в ООО «ННКЦ». Полагают, что данный период работы подлежит льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 раздел XXIV п. 17а, т.к. свои обязанности истица выполняла постоянно полный рабочий день. Необходимо принимать за расчет занятости журналы выполнения производственных заданий, которые являются единственным доказательством того, что истица работала во вредных условиях более 80% рабочего времени. Кроме того, считают, что расчет занятости, представленный ООО «ННКЦ» не свидетельствует о том, что он произведен именно в отношении истицы и основан на неверном толковании ООО «ННКЦ» действующего законодательства. Просили признать за истицей право на досрочную трудовую пенсию и отменить решение № 2120/135542 от 28 декабря 2010 года, обязать УПФ РФ включить период работы: с 21 января 2008 года по 15 сентября 2010 года в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию и назначить Черемных А.Л. пенсию с 21 сентября 2010 года. Кроме того, считают что действиями ответчиков истице причинены нравственные страдания, в связи с чем просили взыскать компенсацию морального вреда в размере хх руб. Представитель УПФ РФ Фесенко Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что 21 декабря 2010 года истица обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. При этом, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона № 173 мужчинам по достижения возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеющим страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации. В специальный трудовой стаж включается работа с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, предусмотренными в Списках №1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в строгом соответствии с перечнем производств, работ, профессий, должностей и показателей, предусмотренных этими Списками. УПФ РФ является правоприменительным органом, и не вправе расширительным образом толковать и дополнять нормы права. Стаж истицы на соответствующих видах работ в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона составил: 04 года 11 месяцев 15 дней. Стаж на соответствующих видах работ не принятый к зачету: период работы в ООО «ННКЦ» с 21 января 2008 года по 15 сентября 2010 года в качестве кладовщика (загрязненной спецодежды), он же кассир. Согласно уточняющим справкам выполняемые Черемных А.Л. виды работ не предусмотрены подразделом 8 раздела XXXIV Списка № 2. Считает, что УПФ РФ правомерно отказано истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев. Кроме того, предприятием определено право истицы на льготное пенсионное обеспечение за период с 21 января 2008 года по 16 декабря 2010 года по Списку №2.Также не согласны с требованием истицы о назначении пенсию с 21 сентября 2010 года, так как по заявлению Черемных А.Л. от 21 сентября 2010 года вынесено решение об отказе в назначении пенсии от 11 октября 2010 года № хх. Данное решение Черемных А.Л. не оспаривается, а оспаривается решение об отказе в назначении пенсии от 28 декабря 2010 года № хх, которое было вынесено на основании заявления истицы от 21 декабря 2010 года. Просила в удовлетворении исковых требованиях отказать. Представители ООО «ННКЦ» Емельянова Е.В., Мурашкин М.Ю., Доценко Т.В., с иском Черемных А.Л. не согласились, суду пояснили, что истица работала в ООО «ННКЦ» 21 августа 2008 года по 15 сентября 2010 года в должности кладовщика (загрязненной спецодежды) он же кассир. В соответствии с расчетом занятости кладовщика (загрязненной спецодежды) РХС ООО «ННКЦ» занятость на работах, дающих право на ЛПО составляет 42 %., следовательно, должность истицы относится к Списку № 2 раздела XXXIV подраздела 8. Расчет основан на норме обслуживания 1 кладовщика согласно «Единым отраслевым нормам времени, обслуживания и нормативов численности рабочих по обслуживанию основного и вспомогательного производства», на основании которого расчетным путем высчитывается занятость кладовщика (загрязненной спецодежды в организации численностью персонала 380 человек. Считают, что доказательств, опровергающих указанный расчет, истцом не представлено. Кроме того, указали, что расчет занятости кладовщика (загрязненной спецодежды) ремонтно-хозяйственной службы ООО «ННКЦ» составлен по состоянию на 30 апреля 2009 года на численность персонала 380 человек. Таким образом, процент занятости кладовщика следующий: в 2008 году - 44%; в 2009 году - 38%; в 2010 году - 38%. Просила в иске Черемных А.Л. отказать, в том числе и по причине того, что ООО «ННКЦ» является ненадлежащим ответчиком и требование какие-либо истица к ООО «ННКЦ» не предъявляет. В судебном заседании по ходатайству представителя истицы допрошен Ларгин В.Н., который пояснил, что он, являясь начальником ремонтно-хозяйственной службы ООО «ННКЦ» осуществлял контроль за работой истицы, которая вела журналы производственных заданий, он формально ставил подписи в журналах, не проверяя и фактически не контролируя проделанную истицей за день работу. Кроме того, он не может достоверно сказать о том действительно ли такие периоды работы, как указаны в представленных суду журналах, стояли во время их подписания им. При этом указал, что грязная одежда сотрудниками сдается 1 раз в 10 дней. Черемных А.Л., работала с загрязненной спецодеждой не постоянно, не более 2-3 дней в две недели и не более чем по 5-6 часов в день. Остальное время истица выдавала чистую одежду, работала с документами, оформляла отчеты, выполняла работу кассира. Таким образом, истица не работала в условиях вредности более чем 18 часов в 10 дней. Выслушав доводы сторон, представленных в обоснование своих требований и возражений, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решение УПФ РФ от 28 декабря 2010 года № хх, по мнению суда, является законным и не противоречит как действующему пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон) право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. Пунктом 1 ст. 7 указанного Закона установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В то же время, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В соответствии с подразделом 10 раздела ХХIV «Атомная энергетика и промышленность» Списка № 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (в ред. Постановлений Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591, от 23.07.1991 № 497; Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1991 №517 (ранее и далее - Список № 1) правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые в производстве урана-235, в цехах ревизии машин, химических цехах и опытных цехах, на эксплуатации, испытании, наладке и ремонте установок, стендов и машин, средств контроля и автоматики в условиях радиационной вредности (код профессии 12410000-17541). Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В судебном заседании достоверно установлено, что Черемных А.Л. работала менее 80 процентов рабочего времени во вредных условиях труда. Указанное, кроме пояснений представителей ООО «ННКЦ», подтверждается показаниями свидетеля Ларгина В.Н. пояснениями самой истицы, а также исследованными в судебном заседании: уточняющей справкой № хх от 16.12.2010 года (т. 1 л.д. 14-19), уточняющей справкой от 16.12.2010 года № хх (т. 1 л.д. 20-24), расчетом занятости кладовщика (загрязненной спецодежды) ремонтно-хозяйственной службы ООО «ННКЦ» (т. 1 л.д. 38-40), должностной инструкцией истицы (т. 1 л.д. 70-83), приказами и табелями работников РХС, работавших на работах с вредными условиями труда (т. 2 л.д. 55- 76). Согласно должностной инструкции истицы, подписанной последней 05 мая 2009 года, ей было достоверно известно, что ее должность соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 2 раздел XXXIV, подраздел 8, шифр 23608000-17541, данные сведения закреплены в п. 1.12.5 Положения о РХС ООО «ННКЦ» (л.д. 48-69). В обязанности истицы, согласно должностной инструкции входило: получение, хранение, учет, выдачу загрязненной спецодежды, обуви, средств индивидуальной защиты на материальном складе в пропускнике; размещение получаемых материальных ценностей; содержание в чистоте и порядке помещения склада; участие в работе комиссии по инвентаризации материальных ценностей, находящихся у работников ООО «ННКЦ» и сторонних организаций; обмен спецодежды, согласно утвержденным графикам, персоналу ООО «ННКЦ» и сторонних организаций, ведущих работы в зданиях ООО «ННКЦ»; приёмка загрязнённой спецодежды персонала ООО «ННКЦ» и сторонних организаций в санпропускниках в условиях радиационной вредности; сортировка в санпропускниках в условиях радиационной вредности спецодежды по видам и загрязнённости для отправки в спецпрачечную; затаривание загрязненной спецодежды в мешки и транспортировку их; сдача в стирку в спецпрачечную и получение из стирки по накладным одежды; раскладка и комплектование спецодежды, пришедшей из спецпрачечной; выдача спецодежды работникам; выбраковка спецодежды согласно срокам носки спецодежды и обуви с оформлением соответствующих документов на списание; мелкий портняжный ремонт спецодежды, пришедшей из прачечной, имеющей мелкие дефекты; сбор, комплектование списанных материальных ценностей; оформление накладных на инвентарь; отбор спецодежды на списание, которая может быть использована в качестве обтирочного материала с оформлением документации на передачу ее на склад с предварительным проведением замеров службой радиационной безопасности УЭХК; осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги сверку фактического наличия денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком; составление описи ветхих купюр, а также соответствующих документов для их передачи в учреждения банка с целью замены на новые; составление кассовой отчетности. При этом, суд принимает за основу расчет расчетом занятости кладовщика (загрязненной спецодежды) ремонтно-хозяйственной службы ООО «ННКЦ», согласно которому занятость Черемных А.Л. во вредных условиях труда составила 42%, поскольку данный расчет произведен в соответствии с Положением о порядке разработки нормативных материалов для нормирования в системе Министерства, Методикой разработки нормативов численности вспомогательных рабочих, Едиными отраслевыми нормами времени, обслуживания и нормативами численности вспомогательных рабочих, Едиными ведомственными нормами обслуживания и нормативами численности рабочих основных и вспомогательных цехов, данными фотохронометражных наблюдений, выполненных ЦНИЛОТ в подразделениях предприятия, результатами анализа организации труда вспомогательных рабочих, занятых хозяйственным обеспечением по типам основного и вспомогательного производства на предприятиях Главного управления. Расчеты численности вспомогательных рабочих в разрезе предприятий, Основными санитарными правилами. Доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение данного расчета истицей не представлено. Довод представителя истицы о том, что нельзя расчет в основу, так не понятно в отношении Черемных А.Л. он произведен или нет, суд не может принять во внимание, поскольку согласно штатному расписанию ООО «ННКЦ» за 2008 – 2010 г.г. на данном предприятии была одна должность кладовщика (загрязненной спецодежды) он же кассир, которую занимала именно истица. Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В обоснование требований Черемных А.Л. истицей и ее представителем представлены в суд три журнала производственных заданий за 2008 – 2010 г.г. Однако, данные документы не могут быть положены в основу судебного решения об удовлетворении иска, поскольку внесенные в них сведения не подтверждены в судебном заседании иными доказательствами, более того, свидетель Ларгин В.Н. указал на формальность подхода к контролю за работой Черемных А.Л. Также суд учитывает довод представителей ООО «ННКЦ» о незаконном изъятии у работодателя указанных журналов и их длительное хранение у истицы, что не может свидетельствовать о достоверности внесенных в них сведений. Также не состоятелен довод представителя истицы о включении должности Черемных А.Л. в Список № 1, в связи с ежемесячной доплатой за особые условия, так как данная доплата подлежит также выплате работникам занимающим должности, относящиеся к Списку № 2 и не свидетельствует о безоговорочном отнесении должности истицы к Списку № 1. Поскольку Черемных А.Л. не представлено доказательств, подтверждающих ее занятость в период с 21 января 2008 года по 15 сентября 2010 года на работах во вредных условиях труда, соответствующих льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1, то не имеется законных оснований для удовлетворения требования иска о возложении на УПФ РФ в г. Новоуральске обязанности включить данный период в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости согласно Списку № 1. Требования Черемных А.Л. о признании за ней право на досрочную трудовую пенсию и отмене решения УПФ РФ, компенсации морального вреда, как производные от первого требования, также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черемных А.Л. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по г. Новоуральску Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральский научно-конструкторский центр» о признании права на досрочную трудовую пенсию - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина