Дело №2-1240/2011 Изготовлено в окончательной форме: 28.08.2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «23» августа 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., при секретаре Ершовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вовненко О.Н. к Лыта В.М. о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Вовненко О.Н. обратилась с иском к Лыта В.М. о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю. Из искового заявления следует, что Лыта В.М. работал у ответчика в должности водителя автобуса на постоянных регулярных городских автобусных маршрутах. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Для выполнения трудовых обязанностей Лыта В.М. был передан в управление автобус марки ХХХХ госрегзнак ХХХХ, на котором ответчик ХХХХ2011 года совершил ДТП, столкнувшись с автобусом ХХХХ гос.номер ХХХХ под управлением водителя ХХХХ, принадлежащим на праве собственности ХХХХ. ДТП произошло по вине Лыта В.М. нарушившего п. 9.10 ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. В результате ДТП размер ущерба, причиненного автобусу марки ХХХХ госрегзнак ХХХХ, составил ХХХХ рублей ХХХХ копеек. Лыта В.М. признал долг перед предпринимателем Вовненко. Истец просит взыскать с ответчика причиненного ущерб в размере ХХХХ рублей, расходы по составлению отчета об оценке транспортного средства в размере ХХХХ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХ рубля, расходы по составлению искового заявления в размере ХХХХ рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ рублей. В судебном заседании представитель истца ХХХХ., действующая по нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик Лыта В.М. уведомлялся судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился уважительных причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При данных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям. Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Вовненко О.Н. и Лыта В.М. был заключен трудовой договор от ХХХХ2010 года, издавался приказ о приеме на работу. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 238 ТК РФ указывает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности работника. Эти случаи, в частности, возникают, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. С ответчиком ХХХХ2010 года также заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 22), согласно которому ответчик несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения вреда иным лицам. Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Статья 246 ТК РФ указывает, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Из имеющихся в деле служебной записки и справки о ДТП следует, что ответчик 17.03.2011 г нарушил правила дорожного движения (п. 9.10), допустил на указанном автомобиле столкновение с автобусом ХХХХ гос.номер ХХХХ под управлением водителя ХХХХ, принадлежащим на праве собственности ХХХХ (л.д. 24). В результате ДТП у автобуса истца были повреждены передний бампер, радиатор охлаждения,блок фара левая. Согласно отчета № ХХХХ от ХХХХ2011 года стоимость восстановительного ремонта составила ХХХХ рубля (л.д. 30-42). В силу положений ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Лыта В.М. добровольно обязался возместить работодателю причиненные вред в размере ХХХХ рублей, о чем свидетельствует договор о добровольном возмещении ущерба, заключенный между Лыта и Вовненко ХХХХапреля 2011года. Согласно данного договора, сумма подлежащая уплате работником Лыта в качестве возмещения ущерба по согласованию сторон составила ХХХХ рубля, в указанную сумму вошли и расходы по оплате оценки автомобиля в размере ХХХХ рублей. С необходимостью возмещения вреда ответчик был согласен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ХХХХ рублей ХХХХ копеек. Учитывая, что в указанную сумму согласно договора о добровольном возмещении ущерба от ХХХХ2011г. вошли расходы по оценке в размере ХХХХ рублей, то дополнительно указанная сумма в размере ХХХХ рублей взысканию с ответчика не подлежит. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХ рублей и расходы по составлению искового заявления в размере ХХХХ руб. Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя исходя из требований разумности и справедливости в размере ХХХХ рублей. Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ХХХХ рублей (ХХХХ). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск индивидуального предпринимателя Вовненко О.Н. к Лыта В.М.о взыскании ущерба -удовлетворить. Взыскать с Лыта В.М. в пользу Вовненко О.Н. ХХХХ рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: М.А.Гладких Согласовано: Судья М.А.Гладких