Дело №2-278/2011

Полный текст решения составлен: 22 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.

при секретаре Элембуш Т.А.

с участием истца Кравченко Н.И., представителя истца- ХХХХ., представителей ответчиков ХХХХ.и ХХХ., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Н.И. к МУП НГО«Новоуральскгаз» о защите прав потребителя, суд

у с т а н о в и л:

Кравченко Н.И. (истец) обратился в суд с иском к МУП НГО «Новоуральскгаз» (ответчику) (далее-МУП «Новоуральскгаз») о защите прав потребителя и просил признать договор на поставку природного газа от ХХХХ августа 2002 года недействительным, обязать ответчика МУП «Новоуральскгаз» совместно с потребителем Кравченко Н.И. составить акт об определении границ раздела собственности; обязать ответчика МУП «Новоуральскгаз» составить бланк оферты в соответствии с действующим законодательством; обязать ответчика МУП «Новоуральскгаз» при заключении договоров поставки газа и технического обслуживания соблюдать требования закона о достижении соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании истец Кравченко Н.И. и его представитель ХХХХ. исковые требования уточнили и просили: признать договор от ХХХХ августа 2002года недействительным; признать действия ответчика МУП «Новоуральскгаз» по предоставлению ему договоров от ХХХХ2006г. и ХХХХ09г. на их подписание незаконными; признать акт от ХХХХ10г. об определении границ раздела собственности незаконным; признать бланк оферты предоставленный ответчиком незаконным; обязать ответчика при составлении договоров на поставку газа и техническое обслуживание, акта об определении границ раздела собственности (газопроводов) соблюдать требования законов. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на представителей в размере ХХХХ рублей.

Суду пояснили, что имеется договор на поставку природного газа и техническое обслуживание газового оборудования, заключенный ХХХХ августа 2002года между ХХХХ и МУП «Новоуральскгаз». Однако, указанный договор является недействительным, поскольку подпись в договоре сделанная от имени ХХХХ. последней не принадлежит, что подтверждается справкой об исследовании № ХХХХ от ХХХХ2010г. Более того, для заключения указанного договора должна быть подана оферта, ХХХХ. с офертой не обращалась, текст договора также не соответствует действительности. Так в договоре отражено, что ХХХХ. проживает по ул.ХХХХ,однако по указанному адресу она никогда не проживала, а является только единоличным собственником дома, марка отопительного котла, указанного в договоре, не соответствует марки котла, который установлен в доме. Исходя из того, что договор подписан не ХХХХ., то имеются основания полагать, что такого договора нет в природе, он сфальсифицирован. Просят признать договор на поставку газа от ХХХХ2002г.недействительным.

Просят признать действия ответчика МУП «Новоуральскгаз» по предоставлению Кравченко Н.И. договоров от ХХХХ2006г. и ХХХХ09г. на их подписание и действия ответчика по составлению указанных договоров в одностороннем порядке незаконными по следующим основаниям. В 2005 году ответчик без ведома и согласия потребителей газа в одностороннем порядке составил текст договора на поставку газа и предлагал их на подпись потребителям, тем кто отказывался подписывать указанные договора угрожали, что отключат газ. Таким образом, со стороны ответчика происходило понуждение потребителей к подписанию договора на поставку газа. ХХХХ июля 2006г. по приглашению ответчика Кравченко Н.И. пришел в офис к последнему, где ответчик предложил ему подписать договор на поставку газа при этом при Кравченко Н.И. ответчик внес дату составления договора ХХХХ июля 2006г.Ознакомившись с текстом договора Кравченко Н.И. отказался его подписывать, так как текст не соответствовал закону. Ответчик же в свою очередь предупредил, что отключит ему газ. В связи с тем, что Кравченко Н.И.своевременно вносил плату за газ, газ ему не отключали. Однако,ХХХХ мая 2008года Кравченко Н.И. получил от ответчика уведомление с приложением 2-х экземпляров договоров на поставку газа от ХХХХ2006г., в котором сообщалось о необходимости срочно подписать и направить ответчику указанные договора. Кравченко Н.И.отказался подписывать указанные договора. Направление указанного уведомления ответчиком и текст уведомления свидетельствует о понуждении Кравченко Н.И. к заключению договора от ХХХХ2006г.,что является недопустимым. ХХХХ09г. ответчик пригласил Кравченко Н.И. к себе и вновь дал на подписание два договора на поставку газа, с которым Кравченко был не согласен и не подписал его. В ответ ответчик заявил, что отключит ему газ. Кравченко подал претензию по данному договору. Просит признать действия ответчика по предоставлению Кравченко указанных договоров поставки газа незаконными и действия по составлению их в одностороннем порядке незаконными, поскольку тексты договоров не соответствуют требованиям законодательства, ответчик высказывает угрозы об отключении газа в случае их не подписания.

Просит признать акт от ХХХХ10г. об определении границ раздела собственности незаконным по следующим основаниям: акт подписан не уполномоченным на то должностным лицом, отсутствуют реквизиты акта, а именно его регистрационный номер; не конкретизирован объект газоснабжения; не отражены границы газопровода.

Просит признать бланк оферты на заключение договора поставки газа незаконным, поскольку Кравченко Н.И. не обращался за офертой, не мог заполнить п.п.6,9,10 бланка оферты; не указанно в чей адрес была направлена оферта; с каким предложением и условиями обращается заявитель; не отражено название и качество газа; не отражено на какой срок просит заявитель заключить договор; не отражено действие договора; не отражено о сроке заключения договора; оферта зарегистрирована с нарушением срока, так Кравченко подал оферту ХХХХ2009г.,а она была зарегистрирована ответчиком ХХХХ августа 2009г.

Просит обязать ответчика МУП «Новоуральскгаз» при заключении договоров поставки газа и технического обслуживания, акта о разграничении границ собственности соблюдать требования закона.

В соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Кравченко Н.И. собственник жилого дома, расположенного по ул.ХХХХ г.Новоуральска –ХХХХ

Третье лицо ХХХХ будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила суд освободить ее от участия в деле, поскольку доверила представлять ее интересы в суде отцу-Кравченко Н.И.

Истец Кравченко Н.И. в судебном заседании подтвердил факт того, что на основании нотариально удостоверенной доверенности он уполномочен представлять интересы ХХХХ.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ХХХХ.

Представители ответчика МУП «Новоуральскгаз» ХХХХ и ХХХХ., действующие на основании доверенностей, исковые требования истца не признали в полном объеме и просили отказать в их удовлетворении. При этом суду пояснили, что договор на поставку газа от ХХХХ2002года был заключен с ХХХХ., но подписан возможно кем –либо из членов ее семьи, кого сама ХХХХ. уполномочила на подписание данного договора, поэтому оснований для признания договора недействительным не имеется. Оснований для признания действий ответчика МУП «Новоуральскгаз» по предоставлению Кравченко Н.И. договоров от ХХХХ2006г. и ХХХХ09г. на их подписание незаконными также не имеется, поскольку текст договора соответствует закону, а угроз по отключению газа в случае их не подписания ответчик истцу Кравченко Н.И. не высказывал. В настоящее время Кравченко Н.И. потребляет и оплачивает газ без договора, фактов отключения ему газа не было. Оснований для признания акта от ХХХХ10г. об определении границ раздела собственности незаконным, также не имеется, поскольку в акте указаны все необходимые реквизиты, ХХХХ могла подписывать указанные акты в соответствии с имеющейся у нее доверенностью, которую предоставить они в настоящее время не могут. Оснований для признания бланка оферты предоставленный ответчиком истцу Кравченко Н.И.незаконным не имеется, поскольку бланк оферты отвечает требованиям законодательства. Требования истца об обязании ответчика при составлении договоров на поставку газа и техническое обслуживание, акта об определении границ раздела собственности (газопроводов) соблюдать требования законов удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик и так при составлении договоров и иных документов соблюдает требования действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 августа 2002 года между МУП «Новоуральскгаз» и ХХХХ собственником жилого дома № ХХХХ по ул.ХХХХ г.Новоуральска был заключен договор на поставку природного газа и техническое обслуживание газового оборудования абонентам, проживающим в жилых домах на праве личной собственности.

В указанном договоре имеется подпись, выполненная от имени ХХХХ. Однако, согласно справки об исследовании № ХХХХ от ХХХХ2009г. подпись от имени ХХХХ. в договоре выполнена не ХХХХ.,а другим лицом.

Несмотря на установленное судом обстоятельство, требование истца Кравченко Н.И. о признании договора недействительным от ХХХХ.2002 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, Кравченко И.И. не являлся стороной договора от ХХХХ2002года, стороной указанного договора являлась его дочь ХХХХ., являющееся собственником жилого дома по ул.ХХХХ ХХХХ. Кравченко Н.И. был зарегистрирован в доме по ул.ХХХХ с ХХХХ.2004г.,то есть после заключения договора от ХХХХ.2002года. Таким образом, с исковым требованием о признании договора от ХХХХ.2002г. недействительным должна обращаться ХХХХ, как заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены указанным договором, либо от ее имени Кравченко Н.И., которому ХХХХ. передала полномочия по предъявлению иска от ее имени с правом его подписания, на основании нотариально, удостоверенной доверенности от ХХХХ2009 года. Однако, исковые требования о признании договора от ХХХХ2002года недействительным самой ХХХХ. не заявлялись. Как следует из искового заявления с исковыми требованиями о признании договора от ХХХХ2002г. недействительным обратился непосредственно Кравченко Н.И. не являющийся стороной указанного договора, а следовательно лицом, чьи права и законные интересы были нарушены данным договором. Таким образом, Кравченко Н.И.является не надлежащим истцом по данному исковому требованию.

Требования истца о признании действия ответчика МУП «Новоуральскгаз» по предоставлению ему договоров от ХХХХ2006г. и ХХХХ09г. на их подписание и действия по их составлению ответчиком в одностороннем порядке незаконными удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из анализа норм действующего законодательства следует, что законодательство не содержит прямого запрета на составление договора одной из сторон договора, главное чтобы между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, предоставление ответчиком МУП «Новоуральскгаз» разработанных им самостоятельно договоров на поставку газа на подпись истцу не противоречит действующему законодательству, поскольку исходя из свободы заключения договора истец вправе не подписывать указанные договора, что им и делалось, а также вправе представить соответствующие возражения по условиям договора, что также было сделано истцом.

Довод истца Кравченко Н.И. о том, что со стороны ответчика было понуждение к заключению договора, выразившееся в высказываниях ответчика о том, что в случае не подписания договора поставки газа истцу будет отключен газ своего подтверждения, в ходе судебного заседания не нашел. Письмо МУП «Новоуральскгаз» от ХХХХ2008г. за № ХХХХ направленное в адрес Кравченко Н.И. не содержит сведений о прекращении поставки газа истцу в случае не подписания им договоров поставки газа.

Исковые требования истца о признании бланка оферты на заключение договора поставки газа незаконным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

п.8 и п.9 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определены какие сведения должна содержать оферта и какие документы должны быть к ней приложены заявителем.

Судом установлено, что не отрицалось в судебном заседании и истцом Кравченко Н.И., что ХХХХ мая 2009 года ему ответчиком был вручен бланк оферты для заполнения.

Из данного бланка следует, что все поля оферты обязательны к заполнению. В случае не заполнения какого-либо раздела Оферта к рассмотрению не принимается.

Истец Кравченко Н.И. не заполнив в оферте разделы 6,9,10 предоставил ее ХХХХ августа 2009 года ответчику с соответствующей претензией.

Вместе с тем, судом установлено, что бланк оферты содержит все необходимые поля для заполнения ее заявителем в соответствии с положениями п.8 и п.9 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и не противоречит действующему законодательству.

Нарушение сроков регистрации оферты, предусмотренных Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»,газоснабжающей организацией не является основанием для признания бланка оферты незаконным.

Не указание МУП «Новоуральскгаз» сведений, в чей адрес адресована оферта также не является основанием для признания бланка оферты незаконным, поскольку в судебном заседании истцом не отрицалось, что бланк оферты был получен им в помещении МУП «Новоуральскгаз» и впоследствии заполненный бланк оферты был предоставлен истцом ответчику МУП «Новоуральскгаз».

Факт не обращения истца к ответчику с вопросом о составлении последним бланка оферты не является основанием для признания бланка оферты незаконным, поскольку исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу договора истец вправе был не заполнять указанный бланк и не направлять его в МУП «Новоуральскгаз».

Исковые требования Кравченко Н.И. о признании акта от ХХХХ10г. об определении границ раздела собственности незаконным подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» оферта на заключение договора на поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан должна содержать сведения о реквизитах акта об определении границ раздела собственности. Под актом об определении границ раздела собственности понимается документ, фиксирующий место подключения газопроводов многоквартирного или жилого дома к газораспределительной (присоединенной) сети. Данный акт подписывается между лицом, отвечающим за обслуживание внутридомового газового оборудования (собственник (наниматель) жилого дома, управляющая организация, ТСЖ и т.д.) и лицом, владеющим газораспределительной (присоединенной) сетью на праве собственности или ином законном основании.

Судом установлено, что ХХХХ ноября 2010года был составлен акт об определении границ раздела собственности (газопроводов) при участии ответственного представителя МУП «Новоуральскгаз» ХХХХи представителя газифицируемого объекта Кравченко Н.И. Акт был подписан указанными лицами.

При этом установлено, что при подписании акта ХХХХ не имела соответствующих полномочий, оформленных надлежащим образом, на подписание указанного акта. Данный факт, подтверждается и тем, что ответчик в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие наличие полномочий у ХХХХ на подписание указанного акта.

Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что акт об определении границ раздела собственности (газопроводов) от ХХХХ2010г. подписан не уполномоченным на то должностным лицом, что влечет его незаконность.

Кроме того, в акте об определении границ раздела собственности (газопроводов) от ХХХХ2010г. не конкретизировано место нахождения объекта газификации у которого установлена граница раздела газопроводов, а именно не указан населенный пункт, где расположен дом ХХХХ по ул.ХХХХ, что также является недопустимым, так как не позволяет индивидуализировать объект по которому составлен соответствующий акт, что также влечет его незаконность.

Требования истца об обязании ответчика МУП «Новоуральскгаз» при заключении договоров поставки газа и технического обслуживания, акта об определении границ раздела собственности соблюдать требования закона не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Исходя из Конституции Российской Федерации должностные лица ответчика МУП «Новоуральскгаз» обязаны в своей деятельности, в том числе и при составлении договоров на поставку газа и техническое обслуживание, акта об определении границ раздела собственности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Таким образом, дополнительное возложение судом обязанности на ответчика соблюдать требования законов при составлении договоров не требуется, так как данная обязанность возложена на них Конституцией Российской Федерации.

На основании положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителей. Суд учитывает степень сложности данного гражданского дела, время, затраченное представителями на участие в нем. На основании приведенных обстоятельств, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд на возмещение расходов по участию в деле представителей взыскивает с МУП «Новоуральскгаз» ХХХХ рублей

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МУП «Новоуральскгаз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХХ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Н.И. к МУП НГО «Новоуральскгаз» удовлетворить частично.

Признать акт об определении границ раздела собственности (газопроводов) от ХХХХ2010г., составленный с участием представителя МУП НГО «Новоуральскгаз» Калашниковой Г.С. и Кравченко Н.И. незаконным, в остальной части иска-отказать.

Взыскать с МУП НГО «Новоуральскгаз» в пользу Кравченко Н.И. ХХХХ рублей.

Взыскать с МУП НГО «Новоуральскгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: Гладких М.А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А.Гладких