Дело №2-150/2011

В окончательной форме изготовлено 20 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

при секретаре Глинской К.С.,

а также с участием представителя истцов Саббухова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой Н.К., Лаптева Е.В., Полтавцевой О.В. к Иматовой В.А. (законный представитель-Управление по делам семьи, материнства и детства Администрации г.Сарапула Удмуртской Республики) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв.м. расположенную по адресу: г.Новоуральск по ул.ХХХХ, д.ХХХХ, кв.ХХХХ. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Лаптевой Н.К., Лаптеву Е.В., Полтавцевой О.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ХХХХ1994г., государственная регистрация прав истцов на жилое помещение произведена ХХХХ2009 года, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ХХХХ; ХХХХ; ХХХХ. На день рассмотрения дела в суде в указанном жилом помещении зарегистрированы Лаптев Е.В., Полтавцева О.В., ХХХХ., ХХХХ., Лаптева Н.К. и опекаемая Иматова В.А..

Лаптева Н.К.,Лаптев Е.В.,Полтавцева О.В. обратились в суд с иском к Иматовой В.А. (законный представитель ответчика Управление по делам семьи, материнства и детства Администрации г.Сарапула Удмуртской Республики ) в котором просили признать Иматову В.А. утратившей право пользования жилым помещением принадлежащей им трехкомнатной квартирой по ул.ХХХХ ХХ, и снять Иматову В.А. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истцов ХХХХ., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования истцов поддержал в полном объеме и просил признать Иматову В.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять Иматову В.А. с регистрационного учета. При этом суду пояснил, что истцам принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира по адресу: г.Новоуральск ул.ХХХХ. Право собственности на данную квартиру приобретено на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ХХХХ1994г. В сентябре 2002 года к истцам приехали погостить Лаптев А.В., являющийся старшим сыном, со своей гражданской женой ХХХХ и ее несовершеннолетней дочерью Иматовой В.А.. Через несколько месяцев Лаптев А.В. и Иматова Е.В. уехали, а девочку оставили у истцов. Постановлением Главы г.Новоуральска от ХХХХ2003г. № ХХХХ была учреждена опека над несовершеннолетней Иматовой В.А., опекуном назначен Лаптев Е.В.. По его заявлению ХХХХ2003г. Иматова В. была зарегистрирована в квартире опекуна-Лаптева Е.В., как опекаемая, с целью оформления документов для дальнейшего прохождения обучения в школе. В 2004 году Иматова Е.В. приехала за дочерью и они вместе уехали в Удмуртскую республику. Постановлением Главы г.Новоуральска № ХХХХ от ХХХХ2004г. Лаптев Е.В. освобожден от выполнения обязанности опекуна над несовершеннолетней Иматовой В.А. С 2004 года Иматова В.А. в квартире не проживает. В период с 2004 года по настоящее время истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги за Иматову В.А., поскольку она зарегистрирована в их квартире. Таким образом, несовершеннолетняя Иматова В.А. была вселена в квартиру, как опекаемая, на период опекунства, членом семьи Лаптевых-Полтавцевой не являлась, а следовательно утратила в настоящее время право пользования жилым помещением. Из ответа начальника Управления по делам семьи, материнства и детства Администрации г.Сарапула Удмуртской Республики следует, что несовершеннолетняя Иматова В.А. следует, что постановлением Главы администрации г.Сарапула № ХХХХ от ХХХХ2005г.за ней закреплено жилое помещение по адресу:г.Сарапул ул.ХХХХ д.ХХХХ. В связи с чем, признание Иматовой утратившей право пользования жилым помещением и снятие ее с регистрационного учета не нарушает ее прав.

Законный представитель ответчика ХХХХ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела по его месту нахождения, суду представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ХХХХ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела по его месту нахождения, суду представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лаптевой Н.К., Лаптева Е.В., Полтавцевой О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд рассматривая дело, исходит из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (п.1 ст.56 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками трехкомнатной квартиры по ул.ХХХХ являются Лаптева Н.К., Лаптев Е.В., Полтавцева О.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ХХХХ1994г., государственная регистрация прав истцов на жилое помещение произведена ХХХХ2009 года, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ХХХХ; ХХХХ; ХХХХ.

Постановлением Главы г.Новоуральска № ХХХХ от ХХХХ2003г. Лаптев Е.В. назначен опекуном над несовершеннолетней ХХХХ.

Согласно ст.36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

Согласно ст.127 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983г., действовавшего на момент вселения Иматовой В.А. в квартиру опекуна Лаптева Е.В., следует, что граждане, имеющие в личной собственности квартиру, дом, часть дома вправе вселять в дом, квартиру других граждан.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства проявление заботы о подопечном, обеспечение его потребностей опекуном предполагает существование постоянного тесного контакта между опекуном и опекаемым, что возможно лишь при совместном их проживании в одном доме, в одной квартире. Однако, подопечный, проживающий в жилом помещении опекуна не приобретает права на жилую площадь опекуна.

В связи с чем, ХХХХ2003г. Иматова В.А., была вселена в квартиру Лаптевых и Полтавцевой и зарегистрирована в ней на основании заявления опекуна Лаптева Е.В., как опекаемая, на период опекунства, а не как член семьи опекуна Лаптева Е.В. Данный факт подтверждается поквартирной карточкой на квартиру № ХХХХ дома ХХХХ ХХХХ по ул.ХХХХ г.Новоуральска.

В 2004 году Иматова Е.В. приехала за дочерью Иматовой В.А. и они вместе уехали в Удмуртскую республику. ХХХХ2004г.Постановлением Главы г.Новоуральска Лаптев Е.В.освобожден от выполнения обязанностей опекуна Иматовой В.А. С 2004 года Иматова В.А. в указанном спорном жилом помещении и по настоящее время не проживает. Учитывая, что Иматова В.А. была вселена в жилое помещение опекуна-Лаптева Е.В.,как опекаемая на период опеки, то она утратила право пользования жилым помещением Лаптева Е.В., с момента снятия опеки, т.е. с октября 2004года.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительство их родителей.

Судом установлено, что на момент снятия опеки над малолетней Иматовой В.А. и ее отъезда из г.Новоуральска со своей матерью Иматовой Е.В. ей было 9 лет, ее мать не была лишена родительских прав, а следовательно местом жительства малолетней Иматовой В.А. являлось место жительство ее матери –Иматовой Е.В. в г.Сарапуле.

Решением Сарапульского городского суда от ХХХХ2005г. ХХХХХХХХ лишена родительских прав в отношении своей дочери Иматовой В.А.. Постановлением Главы г.Сарапула № ХХХХ от ХХХ2005г. за Иматовой В.А. закреплено жилое помещение по адресу: г.Сарапул ул.ХХХХ.

Согласно письма Управления по делам семьи, материнства и детства Администрации г.Сарапула Удмуртской Республики от ХХХХ2011г. в связи с тем, что несовершеннолетняя Иматова В.А. является ребенком оставшимся без попечения родителей именно Управление по делам семьи,материнства и детства Администрации г.Сарапула Удмуртской Республики осуществляя полномочия по опеке и попечительству на территории г.Сарапула, является законным представителем несовершеннолетней Иматовой В.А.

Данные обстоятельства установлены судом достоверно и подтверждены объяснениями всех участвующих в деле лиц.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Как указано выше, ответчик Иматова В.А. в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, вселена была в спорное жилое помещение в качестве опекаемой на период опекунства, а не как член семьи опекуна Лаптева Е.В. следовательно со снятием опекунства утратила право пользования указанным жилым помещением. Между истцами и ответчиком, в лице его законного представителя, отсутствует какое-либо письменное соглашение о порядке пользования и регистрации Иматовой спорной квартирой

Более того, Иматова В.А. выбыла из указанного жилого помещения по месту жительства своей родной матери –Иматовой Е.В., которая на период 2004 года не была лишена родительских прав, в г.Сарапул. Следовательно, местом жительства несовершеннолетней Иматовой В.А.на 2004 год признается место жительство ее матери, что не противоречит гражданскому законодательству.

Таким образом, требования Лаптевой Н.К., Лаптева Е.В., Полтавцевой О.В. о признании Иматовой В.А. утратившей право пользования жилым помещением являются, по мнению суда, обоснованными и подлежат удовлетворению. Признание Иматовой В.А. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г.Новоуральск ул.ХХХХ является основанием для ее снятия с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

иск Лаптевой Н.К., Лаптева Е.В., Полтавцевой О.В. к Иматовой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Иматову В.А., утратившей право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной в г.Новоуральске Свердловской области по ул.ХХХХ, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких