Дело № 2-1081/2011

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 года

РЕШЕНИЕ

16 августа 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залесской Натальи Васильевны к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Ястребову Валерию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Залесская Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК»), Ястребову Валерию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником транспортного средства - автомобиля <> гос. рег. знак <>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства xxxx от <>. <> в г.Екатеринбурге на перекрестке улиц <> произошло ДТП с участием автомобилей: <> гос. рег. знак xxxx, принадлежащего Ястребову В.В. на праве собственности, под его управлением; <> гос. рег. знак xxxx, принадлежащего Залесской Н.В. на праве собственности, под ее управлением; ВАЗ-xxx гос. рег. знак <>, принадлежащего К. на праве собственности, под управлением К. Как следует из справки о ДТП от <> и постановления по делу об административном правонарушении 66 РА № <> от <>, ДТП произошло по вине водителя Ястребова В.В., которым был нарушен п.6.2 Правил дорожного движения - проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, вследствие чего истцу причинены убытки. В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление в страховую компанию ОАО « », где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу, выданной <> структурным подразделением № xxx ОАО Сберегательный банк РФ, всего страховой компанией ОАО «РСТК» истцу была перечислена денежная сумма в размере xxxxx руб. Однако с указанным размером выплаты истец не согласна, поскольку цены на запасные части поврежденного автомобиля существенно занижены, и данная денежная сумма не сможет покрыть ее расходы на ремонт автомобиля, в связи с чем она самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику Г., которым <> было составлено заключение № xxx об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <>, согласно которому размер материального ущерба, причиненного истцу, составил xxxxxxx руб. За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец уплатила xxx руб. Кроме того, независимым экспертом была проведена оценка величины утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного автомобиля с последующим составлением заключения от <> № xxx, согласно которому УТС составила xxxxx руб. За проведение экспертизы по определению стоимости ремонта и УТС поврежденного автомобиля истцом было уплачено xxxx руб. Таким образом, недополученная сумма возмещения причиненного истцу материального вреда за вычетом произведенной выплаты в размере xxxxxx руб. составляет xxxxxx руб. Досудебная претензия в ОАО «РСТК» и Ястребову В.В. была направлена истцом заказными письмами, которые ответчиками оставлены без соответствующего внимания. Поскольку истец не обладает достаточными юридическими знаниями, для составления досудебной претензии с требованием возместить понесенные убытки она была вынуждена обратиться в Екатеринбургское представительство Всероссийского Объединения Автоюрист, оплата за данную услугу составила xxxxxx руб. согласно квитанции об оплате от <>. Оплата за доверенность, удостоверенную нотариусом, составила xxx руб. Также истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере xxxx руб. согласно чеку-ордеру от <>.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин С.А., действующий на основании нотариальной доверенности от xxxx 66 АА <>, заявленные истцом исковые требования поддержал, приведя в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит взыскать с ОАО «РСТК», Ястребова В.В. в пользу Залесской Н.В. не возмещенную ей часть причиненного в результате ДТП реального ущерба в размере xxxxx руб., судебные издержки в размере xxxxx руб., расходы по оплате госпошлины - в сумме xxxx руб.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» - Ануфриева А.В., действующая на основании доверенности от xxxx № xxx возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагая, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Ястребов В.В.. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - К. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Ястребова ВВ. и третьего лица К.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы; страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страховании ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с п.п.а п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого эксперта-оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого должна осуществляться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

УТС определяет преждевременное ухудшение внешнего вида автомобиля, снижение его прочности и долговечности, то есть является реальным ущербом.

Судом установлено, что <> в г.Екатеринбурге на перекрестке улиц <> произошло ДТП с участием автомобилей: <> гос. рег. знак <>, принадлежащего Ястребову В.В. на праве собственности, под его управлением; <> гос. рег. знак xxxxx, принадлежащего Залесской Н.В. на праве собственности, под ее управлением; ВАЗ-xxx гос. рег. знак xxxx, принадлежащего К. на праве собственности, под управлением К. Согласно справке о ДТП от <> и постановления по делу об административном правонарушении 66 РА № xxxx от <>, ДТП произошло по вине водителя Ястребова В.В., который нарушил п.6.2 Правил дорожного движения - проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП автомобиль истца Залесской Н.В. был поврежден, в связи с чем истцу были причинены убытки. В связи с наступлением страхового случая истцом <> было подано заявление в страховую компанию ОАО «РСТК», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу, выданной <> структурным подразделением № xxxx ОАО Сберегательный банк РФ, всего страховой компанией ОАО «РСТК» истцу была перечислена денежная сумма в размере xxxxx руб. Однако с указанным размером выплаты истец не согласна, мотивируя тем, что цены на запасные части поврежденного автомобиля существенно занижены, а данная денежная сумма не сможет покрыть ее расходы на ремонт автомобиля, в связи с чем истец обратилась к независимому эксперту-оценщику Г., которым <> было составлено заключение № xxx об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, согласно которому размер материального ущерба, причиненного истцу, составил xxxxxxx руб. За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец уплатила xxxx руб., что подтверждается квитанцией от <> № <>. Кроме того, независимым экспертом-оценщиком была проведена оценка величины УТС поврежденного автомобиля с последующим составлением заключения от <> № xxxx, согласно которому УТС составила xxxxx руб. За проведение экспертизы по определению УТС поврежденного автомобиля истцом было уплачено xxxx руб., что подтверждается квитанцией от <> № <>. Таким образом, недополученная сумма возмещения причиненного истцу материального вреда составляет xxxxx руб. Поскольку ОАО «РСТК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме xxxx руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета, то сумма ущерба, причиненного истцу, составила xxxxx руб. С учетом оплаты истцом услуг независимого эксперта-оценщика в размере xxx руб., который подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку ОАО «РСТК» выплатило истцу страховое возмещение в размере xxxxx руб., следовательно, с ОАО «РСТК» в пользу истца подлежит взысканию в счет причиненного материального ущерба денежная сумма в размере xxxxx руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца Залесской Н.В. подлежат взысканию судебные издержки в размере xxxxx руб.; xxx руб. - за оформление нотариальной доверенности представителя, а также расходы по оплате госпошлины в сумме xxxx руб., пропорционально взысканной судом с ответчиков в счет причиненного ущерба денежной суммы: с ОАО «РСТК» - судебные расходы в сумме xxxxx руб., расходы по оплате госпошлины - xxxxx руб.; с Ястребова В.В. - судебные расходы в сумме xxxx руб., расходы по оплате госпошлины - в сумме xxxx руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Залесской Натальи Васильевны к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Ястребову Валерию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать в пользу Залесской Натальи Васильевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: с ОАО «Русская страховая транспортная компания» - денежную сумму в размере xxxxx руб., с Ястребова Валерия Вячеславовича - денежную сумму в размере xxxxx руб.

Взыскать в пользу Залесской Натальи Васильевны судебные издержки: с ОАО «Русская страховая транспортная компания» - денежную сумму в размере xxxx руб., с Ястребова Валерия Вячеславовича - денежную сумму в размере xxxx руб.

Взыскать в пользу Залесской Натальи Васильевны расходы по оплате госпошлины: с ОАО «Русская страховая транспортная компания» - денежную сумму в размере xxxx руб., с Ястребова Валерия Вячеславовича - денежную сумму в размере xxxx руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.