Дело № 2-983/2011 Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирновой Юлии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Смирнова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее - ООО «УЖК «Новоуральская») о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере xxxxx руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика - в размере xxxx руб., расходы по оплате госпошлины - xxxx руб. В обоснование заявленных требований Смирнова Ю.Ю. указала, что она является владельцем автомобиля <>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак xxx, который <> был припаркован возле первого подъезда дома № xx по ул.<> в г.Новоуральске. <> около 16:45 ледяной глыбой, упавшей на данный автомобиль с крыши дома № xx по ул.<>, была повреждена металлическая часть крыши, лобовое стекло и правое зеркало заднего вида автомобиля. Согласно отчету об оценке автомобиля <> от <> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет xxxxx руб., за оказание услуг эксперта-оценщика расходы составили xxxx руб. В связи с указанными событиями Смирнова Ю.Ю. была вынуждена обратиться в ОВД по Новоуральскому городскому округу с заявлением. Постановлением старшего участкового уполномоченного милиции П. от <> было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждений автомобилю в результате схода снега с крыши. <> Смирнова Ю.Ю. обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ей ущерба, однако ей было отказано в возмещении ущерба, что явилось поводом для обращения в суд за защитой прав. Полагает, что указанная сумма ущерба в полном объеме подлежит взысканию с ответчика, на котором лежит обязанность по надлежащему содержанию и благоустройству жилищного фонда. В судебное заседание истец Смирнова Ю.Ю., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и представителя ответчика в заочном порядке. Исследовав материалы дела, материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № 4643/1152, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему. Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Судом установлено, что истец Смирнова Ю.Ю. является владельцем автомобиля <>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак xxx, который <> был припаркован возле первого подъезда дома № xx по ул.<> в г.Новоуральске. <> ледяной глыбой, упавшей на данный автомобиль с крыши дома № xx по ул.<>, была повреждена металлическая часть крыши, лобовое стекло и правое зеркало заднего вида данного автомобиля. Согласно отчету от <> эксперта-оценщика Б. размер ущерба, причиненного автомобилю истца <>, составил xxxxx руб., расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика составили xxxx руб. В связи с указанными событиями Смирнова Ю.Ю. <> обратилась в ОВД по Новоуральскому городскому округу с заявлением (КУСП № xxxx). По результатам проведенной проверки постановлением старшего участкового уполномоченного милиции П. от <> было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения повреждений автомобилю истца в результате схода снега с крыши. <> истец обратилась с претензией о возмещении причиненного ей ущерба к ответчику, просила возместить ей причиненный ущерб в размере xxxxx руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика - в размере xxxx руб., однако в удовлетворении претензии ей было отказано, в связи с чем истец за защитой нарушенного права обратилась в суд. В письменном отзыве на иск ответчик указал, что <> Смирнова Ю.Ю. действительно обращалась в ООО «УЖК «Новоуральская» с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере xxxxx руб., а также понесенных расходов по оплате услуг эксперта-оценщика. В ответе истцу на претензию было указано, что в представленных документах отсутствовала информация о проведенной ОВД по Новоуральскому городскому округу проверке, в связи с чем полагает, что в действиях истца Смирновой Ю.Ю. могла быть грубая неосторожность из-за парковки автомобиля близко к дому, что привело к возникновению ущерба, в связи с чем в зависимости от степени вины Смирновой Ю.Ю. размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Согласно п.п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрена обязанность ТСЖ своевременно по мере необходимости производить уборку скапливающегося на крышах обслуживаемых объектов снега, наледи и сосулек. Согласно Приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом в перечень услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома в пределах границ эксплуатационной ответственности, входит удаление с крыш снега и наледей (п.18). <> между ООО «УЖК «Новоуральская» и ООО «Третий полюс» был заключен договор № xx. Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами, на свой риск работы по очистке снега и льда с кровель домов на адресах жилого фонда г.Новоуральска. Согласно п.1.2 работы выполняются в соответствии с письменной заявкой, предоставляемой Заказчиком по каждому конкретному объекту или группе объектов. Приложением № 4 к указанному договору является заявка № xx на выполнение работ по очистке снега и льда с кровель домов. В данной заявке имеется адрес: г.Новоуральск, ул.<>. Согласно акту приемки выполненных работ от <> работы по очистке кровли от снега и наледи жилых домов г.Новоуральска, в том числе дом № xx по ул.<>, выполнены в срок и с надлежащим качеством. Таким образом, ООО «Третий полюс» в период с <> до <> выполнило работы по указанному договору в объеме и с качеством, которое устроило заказчика - ООО «УЖК «Новоуральская». В какой именно день до указанного срока была очищена кровля дома № xx по ул.<> от наледи, сведений ответчиком не представлено, тогда как ледяная глыба упала на автомобиль истца <>. Какие-либо дополнительные работы заказчиком - ООО «УЖК «Новоуральская» не заявлялись и не оплачивались. На ООО «УЖК «Новоуральская» возложена постоянная обязанность по содержанию в надлежащем состоянии объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства, придомовых, общегородских дорог и территорий путем заключения договоров с соответствующими организациями, имеющими лицензию. При этом ООО «УЖК «Новоуральская» контролирует ход выполняемых работ, наделено правом их приостановления и обязано принять их по акту. При таких обстоятельствах, даже в ходе выполнения работ по договорам, заключаемым ООО «УЖК «Новоуральская» со сторонними организациями, на ответчике лежит обязанность контроля за состоянием придомовых территорий и крыш домов, в том числе очистки кровли от наледи. Суд не может согласиться с мнением ООО «УЖК «Новоуральская» о том, что в действиях истца могла иметь место грубая неосторожность ввиду парковки ею автомобиля близко к дому, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что автомобиль истца действительно был припаркован на близком от дома расстоянии. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца Смирновой Ю.Ю. надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере xxxx руб. с суммы удовлетворенного иска в размере xxxxx руб., а также расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика в размере xxxx руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Смирновой Юлии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» в пользу Смирновой Юлии Юрьевны в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере xxxxxx руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика - в размере xxxx руб., расходы по оплате госпошлины - xxxx руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, отменено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.