Решение от 29.06.2011

Дело № 2-1/2011

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Глинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Серкиной Галины Анатольевны к Даринцевой Наталье Владимировне, Даринцевой Ольге Владимировне, Даринцеву Александру Владимировичу о взыскании с наследников долгов наследодателя по договорам цессии, за ремонт квартиры, по оплате налогов, по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Серкина Галина Анатольевна 15.01.2010 обратилась в суд с иском к Даринцевой Наталье Владимировне, Даринцевой Ольге Владимировне, Даринцеву Александру Владимировичу о взыскании с наследников долгов наследодателя Д., умершего xxxxx: по договору цессии от <> - в размере xxxxxx руб., по начисленным процентам согласно договору займа - в размере xxxxxx руб., по договору купли-продажи земельного участка - в размере xxxxx руб., по благоустройству земельного участка, строительству гаража и бани - в размере xxxxxxx руб., также просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг представителя - в сумме xxxxxx руб., по оплате госпошлины - в размере xxxxxx руб.

28.01.2010 Серкина Г.А. обратилась в суд с еще одним иском к указанным ответчикам Даринцевой Н.В., Даринцевой О.В., Даринцеву А.В., просила взыскать с них в ее пользу долг наследодателя Д..: по договору цессии от <> - в размере xxxxxxx руб., по договору цессии от <> - в размере xxxxxx руб., за ремонт квартиры - в размере xxxxxx руб., по оплате налогов - в размере xxxxx руб., по оплате коммунальных услуг - в размере xxxxx руб., а также расходы по оплате госпошлины - в размере xxxxx руб., расходы на оплату услуг представителя - в размере xxxx руб.

На основании определения Новоуральского городского суда от <> гражданские дела № 2-225/2010, № 2-279/2010 были соединены в одно производство, с присвоением соединенному гражданскому делу № 2-225/2010.

В ходе судебного разбирательства Серкина Г.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков Даринцевой Н.В., Даринцевой О.В., Даринцева А.В. в ее пользу долги наследодателя Д.: по договору цессии от <> - в размере xxxxxxx руб., по договору цессии от <> - в размере xxxxxx руб., по договору цессии от <> - в размере xxxxxx руб., за ремонт квартиры - в размере xxxxx руб., по оплате налогов - в размере xxxxx руб., по оплате коммунальных услуг - в размере xxxx руб., а также расходы по оплате госпошлины - в размере xxxxx руб., расходы на оплату услуг представителя - в размере xxxx руб.

В обоснование уточненных исковых требований Серкина Г.А. и ее представитель Журавлев А.А. суду пояснили, что Серкина Г.А. с xxx г. проживала с Д., который умер <>. За время их совместной жизни Д. неоднократно обращался к Серкиной Г.А. с просьбой дать ему взаймы денег. Д. работал на предприятии ООО « », где Серкина Г.А. занимала должность директора, поэтому договоры займа оформлялись фактически между Д. и ООО « ». Серкиной Г.А. была оплачена сделка Д. по покупке им у А. жилого бревенчатого дома, расположенного в пос.<> Свердловской области по ул.<>, в результате которой Д. стал собственником этого дома. Расчет по данной сделке происходил следующим образом: между Д. и ООО « » <> был заключен договор займа на сумму xxxxxx руб., а поскольку Серкина Г.А. являлась единственным учредителем ООО « », то указанную денежную сумму она взяла в кассе своего предприятия, что подтверждается расходным кассовым ордером от <> № xx, после чего передала ее <> А., что подтверждается распиской от <>. В соответствии с п.1.1 договора займа от <> Д. обязался вернуть денежные средства в размере xxxxxx руб. по первому требованию Займодателя. Согласно п.2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 15 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата Займодателю.

Согласно договору уступки доли в уставном капитале ООО « » xxxxx Серкина Г.А. уступила принадлежащую ей долю в уставном капитале И. Долговое обязательство Д. перед ООО « » осталось неисполненным. Впоследствии ООО « » в лице директора И. уступило Серкиной Г.А. право требования с должника Д. сумму займа в размере xxxxx руб. по договору займа от <>. С момента получения Д. денежной суммы в размере xxxxxx руб. денежное обязательство он так и не исполнил, в связи с чем с момента получения суммы займа подлежат взысканию проценты за период с xxxx 2003 г. по xxxx 2009 г. в размере xxxxxx руб.

Кроме того, Серкиной Г.А. была оказана помощь Д. в оформлении прав собственности на земельный участок, расположенный в пос.<> Свердловской области по ул.<>: действуя в присутствии и в интересах Д., Серкиной Г.А. <> было написано заявление Главе Городского округа р.п. <> на покупку земельного участка, расположенного в р.п.<> по ул.<>. Договор купли-продажи земельного участка был оформлен на денежные средства Серкиной Г.А., с оплатой Серкиной Г.А. квитанции на сумму xxxx руб.

Также по просьбе Д. и в его присутствии за счет денежных средств Серкиной Г.А. было произведено благоустройство земельного участка, расположенного по адресу: пос.<>, ул.<>, а также на указанном участке были построены баня и гараж. Всего на благоустройство участка и постройку бани и гаража Серкиной Г.А. затрачено xxxxxx руб., что подтверждается:

- договором от <> № xxx, заключенным между Серкиной Г.А. и ООО « » в присутствии Д., на сумму xxxxxx руб., в соответствии с которым ООО « » обязалось выполнить работы по благоустройству названного земельного участка;

- актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <> между ООО « » и Серкиной Г.А. на сумму xxxxx руб.,

- актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <> между ООО « » и Серкиной Г.А. на сумму xxxx руб.,

- товарными и кассовыми чеками на покупку цемента: от <> - на сумму xxxx руб., от <> - на сумму xxxx

- товарным чеком и приходным кассовым ордером от <> на покупку сруба для бани на сумму xxxx руб.,

- товарными чеками и приходным кассовыми ордерами на покупку доски: от <> - на сумму xxxxx руб., от <> - на сумму xxxx руб.,

- товарным и кассовым чеком от <> - на покупку угла металлического для забора на сумму xxxx руб.,

- товарной накладной и приходным кассовым ордером на покупку труб для отвода сточных и грунтовых вод от <> - на сумму xxxxx руб.,

- товарными накладными и приходными кассовыми ордерами на покупку шлакоблоков: от <> на сумму xxxxx руб., от <> - на сумму xxxxx руб.,

- товарными накладными и приходным кассовым ордером от <> на покупку песка речного и отсева на сумму xxxxx руб.,

- товарной накладной и приходным кассовым ордером от <> на покупку бруса на сумму xxxxx руб.,

- распиской Б., согласно которой он выполнял работы по строительству дома, расположенного по адресу: пос.<>, ул.<>, которые были оплачены Серкиной Г.А. в размере xxxxxx руб.

Кроме того, <> между ООО « » в лице директора Серкиной Г.А. и Д. был заключен договор займа на общую сумму xxxxxxx руб. в виде простых векселей:

что подтверждается актом приема-передачи простого векселя от <>.

На сумму займа согласно договору начисляются проценты в размере 15 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата займа Займодателю.

В соответствии со справкой, выданной ЗАО « », двумя из вышеуказанных векселей Д. расплатился за автомобиль <>, купленный xxxx.

На какие цели были потрачены остальные векселя, Серкиной Г.А. неизвестно.

Кроме того, согласно договору уступки доли в уставном капитале ООО « » от <> Серкина Г.А. уступила принадлежащую ей долю в уставном капитале И.

Долговые обязательства Д. перед ООО « » по всем договорам займа остались исполненными. Позже ООО « » в лице директора И. уступило Серкиной Г.А. право требования с должника Д. суммы займа по договору от <> в размере xxxxxxx руб., что подтверждается договором уступки прав (цессии) от <>. При этом в договоре цессии были предусмотрены проценты на сумму займа, которые на момент заключения договора цессии составили 639000,00 руб.

Таким образом, общая сумма процентов с <> по <> составляет xxxxxx руб. Общая сумма прав требования по договору цессии от <> составила xxxxxxx руб.

Впоследствии Д. снова обратился к Серкиной Г.А. с просьбой одолжить ему деньги. <> был заключен договор займа на сумму xxxxxx руб. в виде ценных бумаг, что подтверждается актом приема-передачи векселя от <>. Согласно договору на сумму займа начислялись проценты в размере 15 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата займа Займодателю. Данный вексель впоследствии был передан Д. по акту приема-передачи ценных бумаг от <> в счет оплаты по договору № xxxxx на долевое участие в строительстве, в соответствии с которым Д. участвовал в долевом строительстве жилого дома, расположенного в г.<> по ул.<>, где приобрел квартиру под № xxx.

Кроме того, <> был заключен договор займа на сумму xxxxxx руб. в виде ценных бумаг, что подтверждается актом приема-передачи векселя от <>. На сумму займа согласно договору начислялись проценты в размере 15 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата займа Займодателю. Данный вексель был передан Д. по акту приема-передачи ценных бумаг от <> в счет оплаты по договору № xxxxx на долевое участие в строительстве жилого дома.

По договору займа от <> Д. получил векселя на сумму xxxxxx руб., что подтверждается актом приема-передачи простого векселя от <>. На какие цели были потрачены эти заемные векселя, Серкиной Г.А. неизвестно.

Поскольку Д. не возвращал оставшиеся денежные средства, которые он остался должен ООО « » по договорам займа: от <>, от <>, от <>, то <> был заключен еще один договор цессии на сумму xxxxxx руб., согласно которому ООО « » в лице директора И. уступило Серкиной Г.А. право требования с должника Д. суммы займа в размере xxxxxx руб., что подтверждается договором уступки прав (цессии) от <>. В договоре цессии были предусмотрены проценты на сумму займа, которые на момент заключения договора цессии составили xxxxxx руб. Общая сумма права требования по договору цессии составила xxxxxx руб.

Указанные в договорах цессии денежные суммы были получены Серкиной Г.А. в ОАО « » по кредитным договорам, что подтверждается справкой от <>, выданной начальником дополнительного офиса филиала ОАО « » в г.<>.

Кроме того, <> между ООО « » в лице директора Серкиной Г.А. и Д. был заключен еще один договор займа на общую сумму xxxxxx руб. в виде простых векселей: <> что подтверждается актом приема-передачи простого векселя от <>.

Согласно договору уступки доли в уставном капитале ООО « » от <> Серкина Г.А. уступила принадлежащую ей долю в уставном капитале Иванову Станиславу Александровичу. Долговые обязательства Д. перед ООО « » по данному договору займа также остались неисполненными.

Впоследствии ООО « » в лице директора И. уступило Серкиной Г.А. право требования с должника Д. суммы займа по договору от <> в размере xxxxxx руб., что подтверждается договором уступки прав (цессии) от <>. При этом в договоре цессии были предусмотрены проценты на сумму займа, которые на момент заключения договора цессии составили xxxxx руб. Таким образом, общая сумма процентов составляет xxxxxx руб. Общая сумма прав требования по договору цессии от <> составила xxxxxx руб.

Кроме того, по просьбе Д. за счет Серкиной Г.А. был произведен ремонт квартиры, расположенной в г.<> по ул.<>, оплачены квитанции по налогу на недвижимость, а также производилась оплата за коммунальные услуги. На ремонт квартиры Серкиной Г.А. было затрачено xxxxxx руб., что подтверждается:

- договором от <> № xx, заключенным в присутствии Д. между Серкиной Г.А. и ООО « » на сумму xxxxxx руб., согласно которому ООО « » обязалось выполнить работы по отделке квартиры, расположенной в г.<> по ул.<>, и произвести связанные с ее выполнением затраты по приобретению материалов и оборудования,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат,

- локальным сметным расчетом от <>,

- актом о приеме выполненных работ от <>,

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от <>.

Также Серкиной Г.А. были оплачены квитанции по налогу на недвижимость на общую сумму xxxxx руб., что подтверждается:

- квитанцией № <> на сумму xxxx руб.,

- квитанцией № <> на сумму xxx руб.,

- квитанцией № <> на сумму xxx руб.

Также Серкиной Г.А. была произведена оплата коммунальных услуг, начисленных за квартиру Д., расположенную в г.<> по ул.<>, на общую сумму xxxxx руб., что подтверждается:

- квитанцией на сумму xxxx руб.,

- квитанцией на сумму xx руб.,

- квитанцией на сумму xxxxx руб.,

- квитанцией на сумму xxxx руб.

По всем названным долгам Д. при жизни рассчитаться не успел. Перед смертью он написал завещание о переходе права собственности принадлежащего ему имущества своим детям: ответчикам Даринцеву А.В., Даринцевой Н.В., Даринцевой О.В., в связи с чем Серкина Г.А. в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявила в суд иск к наследникам Д. о взыскании в ее пользу долгов наследодателя по договорам цессии и возмещении убытков в указанных размерах лицу, действовавшему в чужом интересе, - Серкиной Г.А.

Представитель Серкиной Г.А. - Журавлев А.А. также указал, что Д. был согласен с тем, что Серкина Г.А. действовала в его интересах и платила за него деньги, поэтому Серкина Г.А. вправе взыскать с ответчиков вложенные за Д. и в его интересах денежные средства. Поскольку Серкина Г.А. являлась единоличным учредителем ООО « » и имела достаточно денежных средств, то по ее просьбе Д., как работнику этого предприятия, выдавались в долг денежные средства, передавались векселя за оплату автомашины, квартиры, по договору займа на сумму xxxxxxx руб. Договоры цессии от <>, <>, <>, <> безвозвратно утрачены в связи с их хищением в xxxx 2010 г., однако незадолго до хищения с этих договоров Серкина Г.А. успела сделать копии, заверить их у нотариуса, копии которых представлены суду.

Ответчик Даринцев А.В. с иском не согласен, суду пояснил, что он работал со своим отцом Д. в г.Новоуральске с xxx г., который предоставил ему возможность работать в фирмах, которыми он руководил и был учредителем. С отцом у них сложились хорошие доверительные и деловые отношения, они помимо совместной работы старались выполнять все вместе и по дому, и в подсобном хозяйстве. Даринцев А.В. старался стать для отца первым помощником и деловым партнером, и отец часто делился с ним своими планами. Отец всегда отмечал, что он никому ничего не должен, никогда не подписывал никаких долговых обязательств, в том числе и перед Серкиной Г.А, с которой он сожительствовал и имел совместный бизнес. Также отец говорил, что он распоряжается своими финансами самостоятельно, в бизнесе с Серкиной Г.А. он делит с ней все доходы поровну. Последний раз на эту тему он разговаривал с отцом в день оформления договора купли-продажи автомобиля <>, то есть за 10 дней до того, как тот слег в больницу и впоследствии умер.

При покупке бревенчатого дома в пос.<> по ул.<> отец в его присутствии договорился с продавцом А. о покупке дома за xxxxx руб. и <> дал А. задаток в размере xxxxx руб., взяв с него расписку. Впоследствии при подписании договора купли-продажи <> отец рассчитался с А. полностью и других расписок ни у кого не брал и не поручал никому этого делать, в том числе и Серкиной Г.А. Сразу после покупки дома он (Даринцев А.В.) вместе с отцом приступили к ремонту дома и благоустройству участка. В 2003 году осенью по заявке отца на участок был привезен скальный грунт для засыпки болота, прилегающего к земельному участку, затем по заявке отца было завезено около 20-30 куб.м. растительного грунта, на котором были сформированы грядки для овощей. Каждый последующий год он и отец совместно проводили сельскохозяйственные работы на придомовом участке. Кроме них на этом участке никто не проводил никаких работ по его благоустройству, в том числе и ООО « » совместно с Серкиной Г.А. и без нее. Для строительства на участке гаража и нового дома отец самостоятельно или через него (Даринцева А.В.) покупал необходимые строительные материалы, что подтверждается накладными документами и квитанциями об их оплате. Этих материалов было вполне достаточно, чтобы выполнить уже имеющееся количество работ на участке. Подвоз материалов всегда производился в присутствии Даринцева А.В. и часто в его сопровождении, иногда отец самостоятельно сопровождал транспорт и организовывал разгрузку материалов, в том числе и бетона из ООО « ».

Также он и отец самостоятельно, а иногда с привлечением посторонних работников проводили строительные работы, в том числе полностью самостоятельно построили в 2004 году баню. Материал на баню отец приобрел лично. За работу сторонних людей отец рассчитывался всегда самостоятельно, часто в его присутствии. В числе людей, которые оказывали им помощь по строительству дома, был Б., который деньги за свою работу получил от отца лично в день выполнения работ. Платить Б. за работу отец никому не поручал.

После приобретения отцом в 2005 г. двухкомнатной квартиры в г.<> по ул.<>, он и отец приступили к ее ремонту. Одновременно с отцом четырехкомнатную квартиру под № xxx в этом же доме приобрела Серкина Г.А. Для ремонтных работ в квартире отец всегда сам находил соответствующих специалистов в г.Новоуральске, а он (Даринцев А.В.) их подвозил на служебной грузовой машине на квартиру, где они размещались со своим инструментом и работали. Также он завозил материалы для их работы, которые покупал отец или покупал он сам по заданию отца и на деньги, которые давал ему отец. Рабочие и специалисты выполняли работы по заданию отца, деньги за выполненную работу получали от отца лично. ООО « » к ремонтным работам в квартире отца не привлекалось, работы, указанные в локальной смете к договору от <> № xx, ООО « » не выполнялись ни в указанный период, ни ранее, ни позднее. Указанные в смете работы ООО « » проводило в квартире Серкиной Г.А. под № xxx по ул.<>, а не в квартире Д. № xxx.

После ремонта квартиры по ул.<> в 2008 г. от отца ему стало известно, что он дал доверенность сыну Серкиной Г.А. на сдачу этой квартиры в аренду, после чего в квартире поселились жильцы (том 3 л.д. 107-113). После этого он (Даринцев А.В.) в квартиру попасть уже не мог. Кто получил в конечном итоге деньги за сдачу квартиры в аренду, ему неизвестно. Из предъявленных Серкиной Г.А. платежных документов следует, что отец от своего имени самостоятельно оплачивал коммунальные услуги за указанную квартиру. После смерти отца в его квартире по ул.<> в г.Новоуральске были найдены квитанции об оплате коммунальных услуг в квартирах № xxxx и № xxx по ул.<> в г.<<>> за xxxx 2007 г., из которых следует, что отец <> оплатил коммунальные услуги лично за себя и за Серкину Г.А., так как платежи проведены практически одновременно. Данные квитанции были найдены на полу в коридоре квартиры, при этом Серкина Г.А. сразу после смерти отца была в этой квартире без присутствия законных наследников отца, что подтверждается ОВО при УВД г.Новоуральска, которым зафиксировано посещение квартиры <> с 11:30 по 13:23, с 14:39 по 15:39, с 18:09 по 18:28. При этом Серкина Г.А. вполне могла взять какие-то документы отца и его вещи, а указанные квитанции просто случайно выпали у нее из рук. Ряд представленных Серкиной Г.А. документов сфальсифицирован, с использованием названий фирм, которые не существовали или уже не существуют, не ведут хозяйственную деятельность. В представленных Серкиной Г.А. документах использованы имена людей, которые уже умерли, а если и живут где-то, то даже не догадываются, что от их имени подписываются какие-то документы. Приобретаемые Серкиной Г.А. строительные материалы использовались самой Серкиной Г.А. на строительстве собственных объектов, в том числе личного магазина и газопровода. Оплаченные же отцом материалы и услуги по платежным документам с указанием его имени Серкина Г.А. выдает как оплаченные ею.

Доводы Даринцева А.В. поддержал его представитель Амосов М.Ю., который также представляет интересы Даринцевой О.В., Даринцевой Н.В., полагает, что заявленные Серкиной Г.А. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель Даринцевой О.В. и Даринцевой Н.В. - Жительный В.Н. также полагает, что на основании представленных Серкиной Г.А. доказательств заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица: нотариус Новоуральского городского округа Г., администрация пос.<> Свердловской области, ООО « », ООО « », Б., И., ООО « », надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо А. умер. С учетом мнения участников судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие данных лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду пояснил, что он проживает в пос.<> по ул.<> с 2000 г. постоянно. Наискосок от его участка земельный участок и расположенный на нем жилой дом по ул.<> принадлежат Д. В 2004 г. на участок Д. был привезен и засыпан грунт, работами руководил лично Д., он же занимался планировкой участка, разбивал грядки, ставил теплицу. Также на участке была построена баня, в основном этим занимался Д. Также Д. лично построил гараж на своем участке, вместе со своим сыном Даринцевым А.В. он залил фундамент под дом. Каких-либо женщин на участке Д. он не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. суду пояснила, что ее участок расположен с участком Д. по соседству. Забор на ее участке невысокий, в связи с чем ей хорошо виден участок Д. Как только Д. купил дом, он стал в 2003 г. или в 2004 г. благоустраивать участок, формировать грунт, засыпать землю. Самая большая работа на участке была проведена в 2004 г., этим занимался Д. Последний раз работающим на своем участке она видела Д. перед его смертью, летом 2009 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду пояснил, что он проживает в доме № xxx по ул.<> в пос.<>, его дом располагается напротив дома № xxx Д. Пару раз на участке Д. он видел Серкину Г.А., когда они там отдыхали. В конце 2003 г. или в начале 2004 г. на участок Д. были завезены грунт, торф, сделана планировка участка. Также на участке была построена баня, разобран двор, в землю врыта труба, чтобы с участка уходила вода. Всем занимался Д., ему помогали какие-то рабочие. При этом он не видел, чтобы Серкина Г.А. командовала на участке. Также ему известно о том, что дом ранее принадлежал А., приобрел участок в 2003 г. вместе с домом Д.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду пояснил, что он являлся коммерческим директором ООО « », уволился из ООО в 2008 г. В 2007 г. в ООО « » обратилась Серкина Г.А., которая просила поднять часть земельного участка, то есть произвести отсыпку в определенном месте. Вместе с Серкиной Г.А. был сделан выезд на участок, оценен объем работ, заключен договор и в конце июня-начале xxx 2007 г. ООО « » приступило к работам на участке. Кому принадлежал участок, он не знает. На участке был дом, гараж, недостроенная баня. Со стороны озера рабочими ООО « » был засыпан скальный грунт, затем другие слои: крупный щебень, песок. Работы оплачивала Серкина Г.А. через офис, при этом был заключен только один договор, он выписал приходный кассовый ордер. Выполненные работы принимала Серкина Г.А., а 2-3 раза - Д.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно ст.830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Согласно ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения и обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст.981 ГК РФ не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Согласно ст.984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п.1 ст.983 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДВ. умер <> (том 1 л.д.10). Согласно завещанию Д. от <> (том 1 л.д.86) принадлежащие ему права и обязанности по договору от <> № xxxxx на долевое участие в строительстве, заключенному с ЗАО « « », г.<>, он завещает дочери Даринцевой Н.В.; принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную в г.Новоуральске по ул.<>, он завещает в равных долях детям: Даринцевой Н.В., Даринцеву А.В., Даринцевой О.В.; принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную в г.<> по ул.<>, 20/1000 долей в праве общей собственности на подземную автостоянку, находящуюся в г.<> по ул.<>, он завещает дочери Даринцевой О.В.; принадлежащий ему жилой дом со служебными постройками и земельный участок, расположенный в пос.<>, ул.<>, он завещает сыну Даринцеву А.В.

Серкиной Г.А. заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчиков Даринцева А.В., Даринцевой О.В., Даринцевой Н.В. долгов наследодателя Д. по договорам уступки прав (цессии): от <> (том 1 л.д. 150-151) - на сумму xxxxxxx руб., от <> (том 1 л.д. 153-154) - на сумму xxxxxx руб., от <> - на сумму xxxxxx руб., в которых Цедентом указан директор ООО « » И., Цессионарием - Серкина Г.А. Однако суду не представлены подлинники данных договоров, кроме того, согласно заключению эксперта Государственного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от <> № xxxxx: изображения подписей от имени Д. в нотариально-заверенных копиях договоров уступки прав (цессии) от <>, от <> (в папке с реестром) были выполнены с одного оригинала данной подписи на каком-то документе, либо с одного факсимиле от имени Д.; изображения подписей от имени Д. нотариально заверенной копии договора уступки прав (цессии) от <> (в папке с реестром) выполнены с одного оригинала данной подписи на каком-то документе, либо с одного факсимиле подписи от имени Д. Кроме того, согласно постановлению Кировского районного суда г.Екатеринбург от <> И., совершивший запрещенное законом деяние, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден от уголовной ответственности за совершение указанного общественно-опасного деяния, с назначением наказания - принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Согласно заключению Областного государственного учреждения здравоохранения «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от <> № xxx, И. находился в данном учреждении в период с <> по <> с диагнозом по <>, еще в школе ему ставились диагнозы: <>. Согласно постановлению Кировского районного суда г.Екатеринбург от <> в отношении И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ответу на запрос суда зав. Филиала Областного государственного учреждения здравоохранения «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» - Психиатрической больницы « » от <> № xxx, И. находился на стационарном принудительном лечении с <> по <> на основании постановления Кировского районного суда г.Екатеринбург от <>. Согласно пенсионному удостоверению № xxxx, И. является инвалидом xxx группы, состоит на учете Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации Кировского района г.Екатеринбурга; инвалидность установлена на срок до <>; ранее инвалидность xxx группы по категории « » И. была установлена: <> на срок до <>; <> на срок до <>; <> на срок до <>. Согласно заявлению И. (вх. от <> № xxx), он никаких договоров с Серкиной Г.А. и Д. не подписывал, договоры уступки прав (цессии) от Серкиной Г.А. никогда не получал.

Кроме того, Серкина Г.А. утверждает, что названные договоры уступки прав (цессии) от <> были заключены в связи с долгами Д. по договорам займа. Однако согласно заключению эксперта Государственного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от <> № xxx:

1. В оригинале договора займа между ООО « » в лице директора Серкиной Г.А. и Д., датированном <> (в папке с реестром), и в двух копиях договора займа от <> (одна на л.д. 115-116 в материалах гражданского дела № 2-225/2010, вторая в отдельной папке с реестром) печатные тексты выполнены с одного компьютерного образа.

Данные копии договора займа, датированного <>, в части расположения реквизитов (подписей сторон и оттиска печати) были выполнены с разных оригиналов договора займа и не с представленного на исследование оригинала договора займа от <> (в папке с реестром).

Изображения подписей от имени Д. в данных копиях договора выполнены с одного оригинала данной подписи на каком-то документе, либо с одного факсимиле подписи от имени Д.

2. Печатный текст и подстрочные линии оригинала договора займа от <> выполнены электрофотографическим способом на лазерном принтере ПК с использованием экономичного режима печати, а две исследуемые копии договора займа, датированного <>, выполнены электрофотографическим способом на копировально-множительном аппарате.

3. Данные исследуемые документы не были составлены из отдельных частей иных (разных) документов.

4. В оригинале договора займа от <> (в папке с реестром) подпись от имени Д. выполнена чернилами на гелевой основе, содержащими сажу в качестве пигмента, а в копиях договора займа от <> (одна на л.д. 115-116, вторая в папке с реестром) изображения подписей от имени Д. выполнены электрофотографическим способом на копировально-множительном аппарате.

5. В нотариально-заверенной копии договора уступки прав (цессии) от <> (в папке с реестром) и в копии доверенности от имени Д. на имя Серкиной Г.А., датированной <> (том 1 л.д.28), изображения подписи с расшифровкой от имени Д. выполнены (скопированы) с подписи и расшифровки подписи от имени Д. в оригинале заявления на имя Главы МО пос. <> от <> г. (в конверте).

6. Изображения подписей от имени Д. в документах:

- нотариально заверенных копиях договоров уступки прав (цессии) от <> (в папке с реестром),

- двух копиях договора займа от <> (одна в томе 1 на л.д.115-116, вторая представлена в папке с реестром),

- копии акта приема-передачи простого векселя от <> (том 1 л.д.117)

были выполнены с одного оригинала данной подписи на каком-то документе, либо с одного факсимиле от имени Д.

7. Изображения подписей от имени Д. в документах:

- нотариально заверенной копии договора уступки прав (цессии) от <> (в папке с реестром);

- копии договора займа от <> (л.д. 14-15 в томе 1 материалов гражданского дела №2-225/2010);

- копии договора займа от <> (том 1 л.д.128-129);

- копии акта приема-передачи простого векселя от <> (том 1 л.д.130);

- копии договора займа от <> (том 1 л.д.133-134);

- копии акта приема-передачи простого векселя от <> (том 1 л.д.135);

- копии договора займа от <> (тои 1 л.д. 137-138);

- копии акта приема-передачи простого векселя от <> (том 1 л.д.130)

выполнены с одного оригинала данной подписи на каком-то документе, либо с одного факсимиле подписи от имени Д.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от <> № xxxxx:

1. Подписи и запись фамилии от имени Д., расположенные:

- в договоре займа от <> на сумму xxxxxxx руб., электрографической копии договора займа от <> на сумму xxxxx руб.,

- в договоре займа от <> на сумму xxxxx руб., электрографической копии договора займа от <> на сумму xxxxxx руб.,

- договоре займа от <> на сумму xxxxxx руб., электрографической копии договора займа от <> на сумму xxxxxx руб.,

- договоре займа от <> на сумму xxxxxx руб., электрографической копии договора займа от <> на сумму xxxxx руб.,

- договоре займа от <> на сумму xxxxxx руб.

выполнены не Д., а другим лицом с подражанием его почерку и подписи.

2. В отношении изображения подписи и записи от имени Д., расположенных в договоре займа от <> на сумму xxxxxx руб. невозможно дать заключение по причине того, что эта электрографическая копия плохого качества, а потому является ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования.

Серкина Г.А. также утверждает, что между Д. и ООО « » в лице директора Серкиной Г.А. <> были заключены договоры займа в виде простых векселей. Д. действительно <> за покупку автомобиля рассчитался простыми векселями, приобретенными ООО « ». Однако согласно вышеназванному экспертному заключению, в договорах займа от имени Д. подпись выполнена не им самим, копии актов приема-передачи простого векселя выполнены с одного оригинала данной подписи на каком-то документе, либо с одного факсимиле подписи от имени Д. Следовательно, Серкиной Г.А. не представлено доказательств, что Д. получил векселя по долговым обязательствам перед Серкиной Г.А, а не по иным основаниям.

По договору от <> (том 1 л.д. 33) ООО « » должно было завезти на участок по ул.<> в пос.<> столько разных пород грунта, что привело бы к поднятию уровня грунта там, где последовательно сыпали скальный грунт, щебень и растительный грунт. Однако согласно заключению ООО « » от <> № xxxx, имеющего лицензию на ведение буровзрывных работ (том 3 л.д. 98-100) при контрольном бурении в точках по всей площади на земельном участке домовладения не обнаружено скального грунта и щебня, указанных в документации ООО « » фракций. Кроме того, из пояснений свидетелей: Г., И., П. (соседей, проживающих в жилых домах, расположенных рядом с домовладением Д. по ул.xxxxx) следует, что благоустройством участка, в том числе формированием (засыпкой) различных пород и грунта Д. занимался сразу после покупки участка, в 2003-2004 г.г., в связи с чем показания свидетеля П. суд находит противоречащими показаниям данных свидетелей и исследованным материалам дела и не может положить их в основу своего решения.

Квитанция об оплате по договору купли-продажи земельного участка между Городским округом <> и Д. на сумму xxxx руб. оформлена на имя Д., в связи с чем довод Серкиной Г.А. о том, что именно она оплатила данную денежную сумму, ничем не подтвержден.

Согласно сообщению ООО « » от <> (том 2 л.д.103-104) по заказу Д. на его участок по ул.<> в пос.<> с данного предприятия продавался и доставлялся раствор и бетон марки № xxx; оформление документов и оплату производила Серкина Г.А. в присутствии Д. О том, что Серкина Г.А. за данные услуги заплатила именно свои деньги, а не деньги, которые ей передал Д., собственник дома и участка по ул.Р.<> для оплаты данных услуг, доказательств не представлено.

Также Серкиной Г.А. заявлено требование о взыскании с ответчиков долгов наследодателя Д. по ремонту квартиры по ул.<> на сумму xxxxxx руб. Однако в документах отсутствуют подписи Д. о том, что договор заключен в его присутствии и в том, что он принял произведенные работы. Доказательств того факта, что ремонтные работы приняла и оплатила Серкина Г.А., действовавшая, по ее утверждению, с ведома Д. и в его интересах, - указаний в документах не имеется.

Серкиной Г.А. также заявлено требование о взыскании с ответчиков в ее пользу долгов наследодателя Д. по оплате налогов на сумму xxxxx руб., по оплате коммунальных услуг в размере xxxxx руб. за квартиру по ул.<>. Однако квитанции на оплату налога на недвижимость за № № <> заполнены на имя Д., оплата произведена от его имени, поэтому довод Серкиной Г.А. о том, что платежи производила именно она, за счет собственных средств, ничем не подтвержден. Квитанции на оплату коммунальных услуг в квартире по ул.<> в г.<> на сумму xxxxxx руб. свидетельствуют о том, что они оплачены после смерти Д., однако в этой квартире проживали посторонние лица (договор найма - том 3 л.д. 107-113), что Серкиной Г.А. не отрицалось, которые пользовались стационарной телефонной междугородней связью и электроприборами, ключи от данной квартиры на момент смерти Д. имелись только у Серкиной Г.А. Кроме того, судом был наложен арест на наследуемое имущество, в том числе и на эту квартиру, поэтому ответчики Даринцевы доступа к этому жилому помещению не получили, собственниками его не стали, следовательно, не должны нести обязанности содержания этого имущества за период со дня смерти Д. до настоящего момента.

Довод представителя Серкиной Г.А. - Журавлева А.А. о том, вышеназванные экспертные заключения Государственного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от <> № xxxx не могут являться допустимыми доказательствами по делу ввиду того, что подписи экспертов в подписке об уголовной ответственности не скреплены печатями, наименование предприятия ООО « » упоминается с дефисом (ООО « »), либо без дефиса («ООО « »), а в указании размера некоторых денежных сумм указаны лишние нули, опровергнут ответом зам. начальника данного экспертного заведения от <> №xxxx, согласно которому в экспертном учреждении скрепление подписи экспертов в подписке об уголовной ответственности оттисками печати не производится, так как ведомственной инструкцией по делопроизводству предусмотрены требования наличия на каждом листе экспертного заключения в нижней его части подписи эксперта и обязательное скрепление ее печатью экспертного учреждения; поскольку скрепляется весь лист в целом, подпись в подписке эксперта об уголовной ответственности отдельно печатью не заверяется; в распоряжение экспертов были представлены документы предприятия ООО « », поэтому именно эти документы были исследованы и реквизиты данного предприятия указаны экспертами; во вводной части заключения и п.п. 2, 3 раздела «Выводы» действительно имеются неточности в указании размера некоторых денежных сумм, в связи с чем просят считать лишним слово «тысяч» после цифрового обозначения размера денежных сумм во вводной части заключения и п.п. 2, 3 раздела «Выводы» (например: указано «xxxx тысяч рублей» - необходимо читать как «xxxxxx рублей»).

Представленное представителем Серкиной Г.А. в судебное заседание консультативное мнение специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» К. от <> № xxxx и пояснения суду данного специалиста в судебном заседании, согласно которым выводы экспертов Государственного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от <> № xxxxxxx недостаточно обоснованы, объективны и достоверны, суд считает необоснованными, противоречащими выводам указанных экспертных заключений, поскольку указанные экспертные заключения были проведены на основании определения суда от 12.07.2010 (том 3 л.д. 136-137), с согласия обеих сторон, в государственном экспертном учреждении, в связи с чем указанное консультативное заключение и пояснения К. в судебном заседании не могут быть положены судом в основу решения.

Таким образом, на основании представленных доказательств исковые требования Серкиной Г.А. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники, принявшие наследство; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. На основании определения от 10.02.2010 (том 1 л.д. 209) судом был наложен арест на наследуемое имущество Д., в связи с чем его наследники: Даринцев А.В., Даринцева О.В., Даринцева Н.В. не получили свидетельства о праве на наследство по завещанию, каким -либо наследственным имуществом наследодателя не располагают, следовательно, не могут в настоящее время нести обязанности наследодателя по наследственному имуществу.

Кроме того, Серкиной Г.А. не определено, какие денежные суммы и по каким долгам или обязательствам наследодателя Д. она просит взыскать конкретно с каждого наследника, которые могут отвечать только в пределах стоимости наследства, которое они наследуют. При этом необходимо учитывать, что ответчики являются наследниками по завещанию и наследуют не доли, а строго определенные в вышеназванном завещании объекты. На приобретение или возведение этих объектов Д. затрачены до смерти определенные денежные средства, эти объекты имеют определенную стоимость. В своем иске Серкина Г.А. приводит доводы о конкретных заимствованиях Д., о конкретных ее действиях и затратах по каждому из объектов наследования. Поскольку исковые требования к наследникам - ответчикам в исковом заявлении не конкретизированы по объектам наследования, исковые требования Серкиной Г.А. не подлежат удовлетворению еще и по данному основанию.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом Серкиной Г.А. в удовлетворении исковых требований, с нее в пользу Государственного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы», г.Екатеринбург, ул.Бажова, 72, подлежит взысканию: за проведение судебно-технической экспертизы от <> № xxxxx - денежная сумма в размере xxxxx руб., за проведение судебно-почерковедческой экспертизы от <> № xxx - денежная сумма в размере xxxxx руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Серкиной Г.А. в пользу ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Ответчиками в данной части заявлены требования о взыскании с Серкиной Г.А. в пользу каждого из них денежной суммы в размере xxxxx руб. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя в нескольких судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Серкиной Галины Анатольевны к Даринцевой Наталье Владимировне, Даринцевой Ольге Владимировне, Даринцеву Александру Владимировичу о взыскании с наследников долгов наследодателя по договорам цессии от <>, за ремонт квартиры, по оплате налогов, по оплате коммунальных услуг - отказать.

Взыскать с Серкиной Галины Анатольевны расходы по оплате услуг представителя: в пользу Даринцевой Натальи Владимировны - xxxxx руб., в пользу Даринцевой Ольги Владимировны - xxxxx руб., в пользу Даринцева Александра Владимировича - xxxxx руб.

Взыскать с Серкиной Галины Анатольевны в пользу Государственного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы», г.Екатеринбург, ул.Бажова, 72, за проведение судебно-технической экспертизы от <> № xxxxx - денежную сумму в размере xxxxx руб., за проведение судебно-почерковедческой экспертизы от <> № xxx - денежную сумму в размере xxxxxx руб.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Новоуральского городского суда от 10.02.2010 в виде приостановления выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство Д., умершего <>; на основании определения Новоуральского городского суда от <> - в виде наложения ареста на автомобиль <> VIN xxxxx - отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.