Решение от 19.08.2011

Дело № 2-1137/2011

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к индивидуальному предпринимателю Вашляевой Ирине Сергеевне, Вельской Наталье Александровне, Вашляеву Сергею Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Амрита» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» (ООО «Коллекторское агентство «Лайф») обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Вашляевой Ирине Сергеевне, Вельской Наталье Александровне, Вашляеву Сергею Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Амрита» (ООО «Амрита») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, просит:

1. Взыскать солидарно с ИП Вашляевой И.С., Вельской Н.А., ООО «Амрита» сумму задолженности по кредитному договору от <> № <>, заключенному между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (ОАО «ВУЗ-банк») и ИП Вашляевой И.С., в размере xxxx xx руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество Вашляева С.А. по договору залога автотранспортных средств от <> № <>: автомобиль ВАЗ xxxx, 2004 года выпуска, цвет серебристо-желтый, VIN <>, установив первоначальную продажную стоимость в размере xxxxx руб.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество Вашляевой И.С. по договору залога автотранспортных средств от <> № <>: автомобиль ВАЗ xxxx, 2002 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN <>, установив первоначальную продажную стоимость в размере xxxx руб.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество ИП Вашляевой И.С. по договору залога от <> № <>:

- детскую одежду в ассортименте в количестве 775 шт., установив первоначальную продажную стоимость за единицу xxxx руб.;

- игрушки в ассортименте в количестве 396 шт., установив первоначальную продажную стоимость за единицу xxxx руб.

5. Обратить взыскание на заложенное имущество ИП Вашляевой И.С. по договору залога от <> № <>: торговое оборудование, указанное в приложении 1 к договору залога, установив первоначальную продажную стоимость в размере xxxxx руб.

6. Расторгнуть кредитный договор от <> № <>, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и индивидуальным предпринимателем Вашляевой И.С.

7. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере xxxx руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <> между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Вашляевой И.С. был заключен кредитный договор № <>, согласно которому Банк предоставил Вашляевой И.С. кредит на приобретение иммобилизованных активов в размере xxxxxxx руб. под 20 % годовых на срок до <>. Согласно п.1.5 кредитного договора обеспечением кредитных обязательств Заемщика является:

- поручительство Вельской Н.А.,

- поручительство ООО « » в лице генерального директора Вашляевой И.С.,

- залог автотранспорта Вашляева С.А.,

- залог автотранспорта Вашляевой И.С.,

- залог торгового оборудования ИП Вашляевой И.С.,

- залог товаров в обороте ИП Вашляевой И.С.

Согласно п.4.4 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется по распоряжению Заемщика путем списания денежных средств со счета Заемщика в ОАО «ВУЗ-банк» согласно графику погашения кредита (приложение, которое является неотъемлемой частью кредитного договора).

В соответствии с п.4.6 кредитного договора погашение задолженности производится в следующей очередности:

- в первую очередь - возмещение расходов Кредитора, связанные с взысканием задолженности,

- во вторую очередь - уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом,

- в третью очередь - погашение просроченных процентов за пользование кредитом,

- в четвертую очередь - погашение просроченной ссудной задолженности,

- в пятую очередь - уплата начисленных процентов за пользование кредитом,

- в шестую очередь - погашение ссудной задолженности.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

Заемщиком были нарушены обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем <> ОАО «ВУЗ-банк» направило ИП Вашляевой И.С., Вельской Н.А., ООО «Амрита» требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок до <>. Данное требование ответчиками не исполнено.

30.07.2010 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 70 между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Заемщику - ИП Вашляевой И.С., возникшее на основании кредитного договора от <> № <>, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Вашляевой И.С.

По состоянию на <> задолженность Заемщика Вашляевой И.С. по названному кредитному договору составляет xxxxxxx руб., из них: задолженность по основному долгу - в размере xxxxxxx руб.; проценты за пользование кредитом - xxxxxx руб., пени по просроченному основному долгу - xxxxx руб., пени по просроченным процентам - xxxxxx руб.

Сумма пеней уменьшена истцом до суммы процентов, то есть до xxxxx руб.

Таким образом, сумма задолженности по названному кредитному договору составила xxxxxxx руб.; истец просит взыскать с ответчиков в его пользу xxxxxx руб.

Поскольку практических мер для полного погашения кредита со стороны ответчика предпринято не было, претензии истца к Заемщику и его Поручителям были оставлены без исполнения, это дало истцу основание требовать взыскание долга и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В судебном заседание представитель истца - Верба Р.А., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от <> № <>, на удовлетворении заявленных истцом исковых требований настаивала, приведя в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Вашляевой И.С., Вашляева С.А. - Багадиров Р.А., действующий по доверенности от <> 66 АА xxxx, полагает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению по тому основанию, что требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов было выставлено Заемщику Вашляевой И.С. и ее Поручителям <> ОАО «ВУЗ-банк», а истец такие требования к Заемщику Вашляевой И.С. и ее Поручителям не выдвигал, также не требовал расторгнуть кредитный договор; кроме того, в случае удовлетворения иска просил в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить предъявленную к взысканию сумму пеней.

Ответчики Вельская Н.А., ООО «Амрита», генеральным директором которого является Вашляева И.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено судом в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В данном случае согласно условиям заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком ИП Вашляевой И.С. кредитного договора от <> № <> (л.д. 16-18), Банк предоставил Заемщику Вашляевой И.С. кредит на приобретение иммобилизованных активов на сумму xxxxxx руб. на 36 месяцев под 20 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).

Согласно п.1.5 кредитного договора обеспечением кредитных обязательств Заемщика является:

- поручительство Вельской Н.А.,

- поручительство ООО «Амрита» в лице генерального директора Вашляевой И.С.,

- залог автотранспорта Вашляева С.А.,

- залог автотранспорта Вашляевой И.С.,

- залог торгового оборудования ИП Вашляевой И.С.,

- залог товаров в обороте ИП Вашляевой И.С.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора погашение задолженности производится в следующей очередности:

- в первую очередь - возмещение расходов Кредитора, связанные с взысканием задолженности,

- в третью очередь - погашение просроченных процентов за пользование кредитом,

- в четвертую очередь - погашение просроченной ссудной задолженности,

- в пятую очередь - уплата начисленных процентов за пользование кредитом,

- в шестую очередь - погашение ссудной задолженности.

Поскольку Заемщиком ИП Вашляевой И.С. были нарушены условия кредитного договора и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, ОАО «ВУЗ-банк» направило <> Заемщику и ее Поручителям требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок до 02.07.2009 (л.д. 9-15). Данное требование Заемщиком и ее Поручителями исполнено не было.

<> между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 70, в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» уступил, в том числе, в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Заемщику Вашляевой И.С., возникшее на основании кредитного договора от <> № <>, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Вашляевой И.С. (л.д. 74-76).

Из графика погашения кредита от <>, представленного представителем истца в судебное заседание, выписки из лицевого счета (л.д. 63-73), следует, что общая сумма задолженности Заемщика по названному кредитному договору по состоянию на <> составила xxxxxxx руб., из них: задолженность по основному долгу - в размере xxxxxx руб.; проценты за пользование кредитом - xxxxx руб., пени по просроченному основному долгу - xxxxxx руб., пени по просроченным процентам - xxxxxx руб.

Сумма пеней уменьшена истцом до суммы процентов, то есть до xxxxx руб.

Общая сумма задолженности по названному кредитному договору составила xxxx руб. (задолженность по основному долгу - xxxx руб.; проценты за пользование кредитом - xxxx руб., пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам - xxxx руб.). Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере xxxxx руб., что не превышает xxxx руб.

Таким образом, судом установлено, что Заемщиком Вашляевой И.С. лишь частично исполнено обязательство по погашению задолженности по кредитному договору от <> № <>. При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение Заемщиком Вашляевой И.С. условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела также усматривается, что указанное выше обязательство было обеспечено поручительством ответчиков Вельской Н.А., ООО «Амрита», генеральным директором которого является Заемщик Вашляева И.С., следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании указанных в иске сумм солидарно с Заемщика и его Поручителей.

Так, в соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениям договоров поручительства корреспондируется п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства от <> №<>, №<>, заключенных между ОАО «ВУЗ-банк» и Вельской Н.А., ООО «Амрита» (л.д. 46-47, 48-49), Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором полностью, Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком, Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Соответственно, при заключении договора поручительства с Банком Поручители Заемщика ИП Вашляевой И.С. должны были рассчитывать на то, что в случае, если Заемщик по кредитному договору ИП Вашляева И.С. нарушит свои обязательства по своевременной уплате очередной части кредита, Банк был вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами солидарно с Заемщика ИП Вашляевой И.С. и ее Поручителей, не ожидая истечения срока возврата всего кредита.

Поскольку Заемщиком ИП Вашляевой И.С. были нарушены условия кредитного договора и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита и начисленных процентов (согласно представленной в судебное заседание представителем истца справке от <> последний платеж по кредиту произведен <>, предыдущий платеж имеет дату xxxx)), с нее в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по основному долгу - в размере xxxx руб.; сумму процентов за пользование кредитом - xxxx руб.

Как следует из текста договора, стороны также согласовали условие о выплате Заемщиком неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п.1 ст.330 ГК РФ).

В п.3.1.3 договоров поручительства также указано, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате неустойки в размерах, установленных кредитным договором.

Таким образом, суд полагает, что обязанность по уплате истцу задолженности по основному долгу, просроченных процентов по кредиту и начисленной неустойки (пени) должна быть возложена как на Заемщика ИП Вашляеву И.С., так и на ее Поручителей солидарно.

Сумма неустойки (пени) за весь период просрочки исполнения Заемщиком Вашляевой И.С. обязательства и по состоянию на <> составила: пени по просроченному основному долгу - в размере xxxxx руб., пени по просроченным процентам - xxxxx руб.

Сумма пеней уменьшена истцом до суммы процентов, то есть до xxxxx руб.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с Заемщика и ее Поручителей, составила xxxxxx руб., из них: задолженность по основному долгу - в размере xxxxx руб.; проценты за пользование кредитом - в размере xxx руб., пени - в размере xxxx руб. Истцом предъявлена к взысканию сумма в размере xxxx руб., что не превышает xxxxx руб.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку, как указано выше, истец уже снизил сумму неустойки с xxxx руб. до xxx руб., данная сумма пеней является разумной и справедливой, соразмерной последствиям нарушения обязательств Заемщика ИП Вашляевой И.С. по исполнению условий кредитного договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

1. Вашляева С.А. по договору залога автотранспортных средств от <> № <> (л.д. 50-51): автомобиль ВАЗ xxxx, 2004 года выпуска, цвет серебристо-желтый, VIN <>, установив первоначальную продажную стоимость в размере xxxx руб.;

2. Вашляевой И.С. по договору залога автотранспортных средств от <> №<> (л.д. 52-54): автомобиль ВАЗ xxxx, 2002 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN <>, установив первоначальную продажную стоимость в размере xxxxx руб.

3. ИП Вашляевой И.С. по договору залога от <> № <> (л.д. 55-58): детскую одежду в ассортименте в количестве 775 шт., установив первоначальную продажную стоимость за единицу xxxx руб.; игрушки в ассортименте в количестве 396 шт., установив первоначальную продажную стоимость за единицу xxxx руб.

4. ИП Вашляевой И.С. по договору залога от <> № <> (л.д. 59-62): торговое оборудование, указанное в приложении 1 к договору залога, установив первоначальную продажную стоимость в размере xxxxx руб.

По мнению суда, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку ни ОАО «ВУЗ-банк», ни ООО «Коллекторское агентство «Лайф» сверку заложенного имущества не производили, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, акты сверки заложенного имущества отсутствуют; из пояснений суду представителя ответчиков следует, что заложенное имущество отсутствует, что также подтверждено справкой ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» от 01.08.2011 № xxx (л.д. 95), согласно которой автомобили: ВАЗ xxx, 2004 года выпуска, цвет серебристо-желтый, VIN <>; ВАЗ xxx, 2002 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN <> сняты с учета в ГИБДД для продажи, за Вашляевым С.А. и Вашляевой И.С. не числятся; справкой ГУ СУ ФПС № 5 МЧС России от <> № xxx (л.д. 103) подтвержден факт пожара, произошедшего <> в 03:54 на первом этаже магазина «Новый» здания ЗАО ВНТД по ул.<> в г.Новоуральске, в результате пожара произошло задымление первого и второго этажей здания продуктами горения (сажа, копоть), повреждены товароматериальные ценности ИП Вашляевой И.С.

Также суд считает возможным согласиться с требованием истца о расторжении названного кредитного договора, поскольку данное требования соответствует ст.450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договора договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае суд усматривает существенное нарушение кредитного договора Заемщиком ИП Вашляевой И.С. и односторонний отказ Заемщика ИП Вашляевой И.С. от исполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ИП Вашляевой И.С., Вельской Н.А., ООО «Амрита» в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Лайф» подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере xxxx руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к индивидуальному предпринимателю Вашляевой Ирине Сергеевне, Вельской Наталье Александровне, Вашляеву Сергею Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Амрита» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вашляевой Ирины Сергеевны, Вельской Натальи Александровны, Общества с ограниченной ответственностью «Амрита» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» солидарно: в счет погашения задолженности по кредитному договору от <> № <> заключенному между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и индивидуальным предпринимателем Вашляевой Ириной Сергеевной, денежную сумму в размере xxxxxx руб., расходы по оплате госпошлины - в размере xxxxx руб.

Расторгнуть кредитный договор от <> № <>, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и индивидуальным предпринимателем Вашляевой Ириной Сергеевной.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.