Дело № 2-1154/2011

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Фаизову Александру Канафьевичу, Малову Дмитрию Михайловичу, Куликовой Яне Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

истец - ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Фаизову Александру Канафьевичу, Малову Дмитрию Михайловичу, Куликовой Яне Викторовне о взыскании суммы долга по договору о предоставлении потребительского кредита, просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно: задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от <> № <>, заключенному между Банк «Северная казна» ОАО и Фаизовым А.К., в размере xxxxxx руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере xxxx руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <> между Банком «Северная казна» ОАО, с одной стороны, и Фаизовым А.К. (Заемщиком), с другой стороны, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <>, по которому Банком Заемщику Фаизову А.К. был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму xxxxx руб. на срок по <> под 20 % годовых за пользование кредитом. Пунктами 8.2, 8.3 договора было предусмотрено, что по истечении сроков погашения кредита, а также при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом, за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение данного договора Банком <> с Маловым Д.М., Куликовой Я.В. (Поручителями) были заключены договоры поручительства № <<>>, в соответствии с которыми Поручители Малов Д.М., Куликова Я.В. обязались перед Банком-кредитором отвечать за исполнение Заемщиком Фаизовым А.К. обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита от <> № <>. За время пользования кредитом Заемщик нарушил обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по названному договору о предоставлении потребительского кредита, которая по состоянию на <> составляет xxxxx руб., из них: xxxxx руб. - сумма основного долга; xxxxx руб. - проценты за период с <> по <>; xxxx руб. - неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов с <> по <>; xxxxx руб. - неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга за период с <> по <>.

<> Банк «Северная казна» ОАО уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» права требования к Заемщику по договору о предоставлении потребительского кредита от <> № <>, в связи с чем все права Кредитора по названному договору перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика Фаизова А.К. по договору о предоставлении потребительского кредита. Заемщику и его Поручителям направлялись требования Банка о погашении задолженности по кредиту, но практических мер для полного погашения кредита с их стороны предпринято не было, претензии Банка были оставлены без исполнения, что дало истцу основание требовать взыскание долга в судебном порядке.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчики надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В судебном заседании 26.08.2011 ответчики Малов Д.М., Куликова Я.В., их представитель - адвокат Гольберг И.В. не возражали против взыскания с ответчиков в пользу истца суммы основного долга в размере xxxxx руб., суммы процентов - в размере xxxxx руб., просили применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать сумму неустойки с учетом требований разумности и справедливости, подтвердив, что <> между ответчиками Маловым Д.М., Куликовой Я.В. и Банком «Северная казна» ОАО были заключены договоры поручительства № <<>> на условиях, указанных в тексте искового заявления. Свои подписи под указанными договорами и представленный Банком расчет задолженности не оспаривали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком Фаизовым А.К. договора о предоставлении потребительского кредита от <> № <>, Банк предоставил Заемщику Фаизову А.К. кредит на потребительские цели на сумму xxxxx руб., на срок по <> под 20 % годовых (п.1.1 договора). Фаизов А.К. обязался осуществлять погашение долга ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита (приложение № 1 к договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга (кредита) и начисленные проценты.

Из графика погашения кредита следует, что общая сумма задолженности Фаизова А.К. по договору о предоставлении потребительского кредита с учетом основного долга, процентов, неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга и процентов по состоянию на <> составляет xxxxx руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом, Заемщиком Фаизовым А.К. лишь частично исполнено обязательство по погашению суммы кредита; при таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение Заемщиком условий договора о предоставлении потребительского кредита и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела также усматривается, что указанное выше обязательство было обеспечено поручительством ответчиков Малова Д.М., Куликовой Я.В., следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании указанных в иске сумм солидарно с Заемщика и его Поручителей Малова Д.М., Куликовой Я.В.

Так, в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является поручительство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства от <> № <<>> (п.п. 1.1-1.4, 2.1), Поручителю известны все условия кредитного договора, он согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором полностью, Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, другие расходы Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Соответственно, при заключении договоров поручительства с Банком Малов Д.М., Куликова Я.В. должны были рассчитывать на то, что в случае, если Заемщик по договору о предоставлении потребительского кредита Фаизов А.К. нарушит свои обязательства по своевременной уплате очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами солидарно с Заемщика Фаизова А.К. и его Поручителей Малова Д.М., Куликовой Я.В. Заключая договоры поручительства с Банком, Малов Д.М. и Куликова Я.В. должны были знать обо всех условиях договора поручительства, и их подписи, стоящие под договорами поручительства, свидетельствуют о том, что они это знали.

Поскольку ответчиком Фаизовым А.К. были нарушены условия договора о предоставлении потребительского кредита и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита, Банк обоснованно предъявил требования о взыскании с Фаизова А.К. и его Поручителей Малова Д.М., Куликовой Я.В. в пользу истца просроченную задолженность по кредиту в размере xxxxx руб. (сумма основного долга), проценты, предусмотренные договором, - в размере xxxxx руб.

Как следует из текста договора, стороны также согласовали условие о выплате Заемщиком неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.8.2 заключенного между истцом и ответчиком Фаизовым А.К. договора о предоставлении потребительского кредита, при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом Банк-кредитор вправе предъявить к взысканию, а Заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вышеуказанные положения договора о предоставлении потребительского кредита о неустойке были известны Поручителям Малову Д.М., Куликовой Я.В., прямо указаны в п.1.2.5 договоров поручительства, а в п.1.3 данных договоров поручительства Малов Д.М. и Куликова Я.В. также дали согласие отвечать перед Банком-кредитором в том же объеме, как и Заемщик по договору о предоставлении потребительского кредита Фаизов А.К.

Таким образом, суд полагает, что обязанность по уплате истцу просроченной задолженности по кредиту, начисленной неустойки (пени) должна быть возложена как на Заемщика Фаизова А.К. Девятовского А.Н., так и на его Поручителей Малова Д.М., Куликову Я.В. солидарно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки (пени) за весь период просрочки исполнения Фаизовым А.К. обязательства и по состоянию на 02.06.2011 составляет: xxxxx руб. - неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов, xxxxx руб. - неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга за период с <> по <>.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер денежной суммы в счет неустойки по договору, суд считает возможным в данном случае по ходатайству ответчиков Малова Д.М., Куликовой Я.В. и их представителя применить положения ст.333 ГК РФ, снизить сумму неустойки по названному договору с xxxxx руб. до xxxxxx руб. - до суммы основного долга, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с Фаизова А.К., Малова Д.М., Куликовой Я.В. в пользу истца надлежит взыскать солидарно xxxxx руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков Фаизова А.К., Малова Д.М., Куликовой Я.В также следует взыскать солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере xxxx руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Фаизову Александру Канафьевичу, Малову Дмитрию Михайловичу, Куликовой Яне Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита - удовлетворить частично.

Взыскать с Фаизова Александра Канафьевича, Малова Дмитрия Михайловича, Куликовой Яны Викторовны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» солидарно: в счет погашения задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от <> №<>, заключенному между Банк «Северная казна» ОАО и Фаизовым Александром Канафьевичем, денежную сумму в размере xxxx руб., расходы на оплату госпошлины в размере xxxx руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, отменено по заявлению ответчиков, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В,