Дело № 2-206/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В. при секретаре Голыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Старикову Евгению Анатольевичу о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском к ответчику Старикову Евгению Анатольевичу о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере xxxx руб. xx коп., а также судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме xxxx руб. xx коп. В обоснование иска указано, что <> 2008 года ответчик причинил механические повреждения банкомату – имуществу, принадлежащему ОАО «Х», которое было застраховано в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования. В связи с этим ОАО СК «РОСНО» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере xxxxx руб. xx коп. и данную сумму просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истец ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика. Ответчик Стриков Е.А. в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в указанном порядке истец не возражает. Изучив доводы иска, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно общим положениям о возмещении вреда, закрепленным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что <> 2008 года около 02:00 ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площади НТЦ ул. <> в г. Новоуральске умышленно повредил банкомат № <>, принадлежащий ОАО «Х», причинив имущественный ущерб. Виновность ответчика объективно подтверждается материалами административного дела об административном правонарушении, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Между истцом (страховщик) и ОАО «Х» (страхователь) <> заключен договор № xxxxx добровольного страхования банкоматов, мультичейнджеров и электронных кассиров, в том числе вышеуказанного банкомата на страховую сумму xxxxxx руб. xx коп. По условиям данного договора страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные в результате страхового случая убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной страховой суммы. Как следует из представленных суду документов, повреждение банкомата признано страховым случаем, в связи с этим истец произвел выплату ОАО «Банк ВТБ» страхового возмещения согласно акту № xxxxx от <> о страховом случае, в размере xxxxx руб. xx коп., тем самым исполнил свои обязательства по договору страхования, заключенному с ОАО «Банк ВТБ», которым подтверждены затраты для восстановления банкомата. Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, рассматривая возникший спор в порядке заочного производства, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере xxxxx руб. xx коп. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме xxxx руб. xx коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» удовлетворить. Взыскать со Старикова Евгения Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в порядке суброгации xxxxx руб. xx коп., и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме xxxx руб. xx коп., а всего xxxxx руб. xx коп. Ответчик вправе подать в Новоуральский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Орлова О.В. Согласовано Судья Орлова О.В.