Дело № 2-680/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Голыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Носову Владимиру о взыскании долга по кредиту, установил: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Носову В.А. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту в размере xxxxx руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме xxxx руб. В обоснование иска истцом указано, что <> ответчик обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере xxxxx руб. Банк данную оферту акцептовал путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, заключив, таким образом договор № <>. Ответчик в нарушение условий договора нарушил график возврата основного долга по кредиту и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в сумме xxxxx руб., что составляет текущий долг по кредиту xxxx руб., срочные проценты на сумму текущего долга xxxxx руб., просроченный кредит xxxxx руб., просроченные проценты xxxx руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал (л.д.8). Рассмотрев доводы иска, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношения по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа (кредитным договором). В силу ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что <> года ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил Носову В.А. потребительский кредит в сумме xxxx руб. с уплатой 29,00% годовых, сроком на 24 месяца. С полной суммой кредита, включая сумму начисленных процентов, с графиком возврата кредитных средств Носов В.А. согласился, что подтверждается его личной подписью (л.д.19). В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение долга по кредиту осуществляется 27-го числа каждого месяца равными долями в размере xxxx руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет xxxx руб. В соответствии с условиями кредитного обязательства в случае просрочки возврата кредитных средств, заемщик обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что привело к образованию суммы задолженности в сумме xxxx руб., что составляет: текущий долг по кредиту xxxx руб., срочные проценты на сумму текущего долга xxxx руб., просроченный кредит xxxxx руб., просроченные проценты xxxx руб. Данная сумма долга подтверждается расчетом истца, который сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного обязательства, является обоснованным. Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено возражений по иску, поэтому суд при принятии решения, основывается на доказательствах, представленных истцом. При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик не исполняет свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом, а потому требования истца к ответчику о взыскании долга по кредиту в размере xxxx руб. обоснованны, основаны на вышеуказанных нормах гражданского законодательства, регулирующих правоотношения сторон, и подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального законодательства при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме xxxxx руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Носову Владимиру Анатольевичу о взыскании долга по кредиту, - удовлетворить. Взыскать с Носова Владимира Анатольевича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» долг по кредиту в сумме xxxx руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме xxxx руб., а всего xxxxx руб. Ответчик вправе подать в Новоуральский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Орлова О.В. Согласовано Судья О.В. Орлова