Дело № 2-391/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральска Ворочева А.А.

при секретаре Голыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Управление автомобильного транспорта» о возложении обязанности разработать план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и направлении для утверждения в компетентный орган,

у с т а н о в и л :

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Управление автомобильного транспорта», в котором просил обязать ответчика разработать план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Ворочев А.А., уточнил исковые требования, просил обязать ответчика разработать план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и направить его для утверждения в компетентный орган в Федеральное дорожное агентство, в срок до 11 октября 2011 года.

По мнению прокурора, ответчик на основании лицензии № <> от 17 июля 2007, выданной Минтрансом РФ, срок действия которой установлен до 31 декабря 2008 года, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Решением Уральского управления госавтодорнадзора действие указанной лицензии продлено до 31 декабря 2013 года. Ответчик является субъектом транспортной инфраструктуры, однако в нарушение требований законодательства о транспортной безопасности им не исполнена обязанность по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не разработан план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности от акта незаконного вмешательства, которые могут повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб.

Представитель ответчика Авотин М.В., действующий на основании полномочий, представленных в доверенности, исковые требования признал, пояснив суду, что план обеспечения транспортной безопасности находится в стадии разработки, в связи с утверждением новых требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства потребовалось дополнительное время для корректирования плана обеспечения транспортной безопасности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Признание представителем ответчика исковых требований прокурора выражено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела (ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании представителем ответчика иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца. При этом суд убедился, что последствия признания иска представителю ответчика Авотину М.В. понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Спорные правоотношения сторон регулируются следующими нормами права.

В соответствии со ст. ст. 4, 9 Федерального закона от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Авотина М.В., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление автомобильного транспорта» Новоуральского городского округа разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и направить для утверждения в Федеральное дорожное агентство в срок до 11 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Орлова О.В.

Согласовано

Судья Орлова О.В.