Дело № 2-66/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В. при секретаре Голыгиной Т.В., с участием истца Останиной Т.А., её представителя адвоката Кузнецовой Е.А., действующей по ордеру № <> от 13.01.2011, представителя ответчика Останиной Г.Б. – Васиной Е.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Останиной Татьяны Анатольевны к Останиной Галине Борисовне, Останиной Анне Андреевне об определении порядка пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Истец Останина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Останиной Г.Б. об определении порядка жилым помещением, расположенным по адресу г. Новоуральск, ул. <>, просила установить порядок пользования, согласно которому она пользуется комнатой площадью 10,2 кв.м., ответчик пользуется комнатой площадью 17,5 кв.м. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу г. Новоуральск, ул. <> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., жилой 31,4 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат, площадью 20,3 кв.м., 11,1 кв.м. (л.д.24-25). Спорное жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде Новоуральского городского округа и предоставлено в пользование Останиной Г.Б. и членам её семьи на основании договора найма от 23.04.1997. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Останина Т.А., её мать Останина Г.Б. (ответчик по иску), дочь, племянница, брат снят с регистрационного учета в связи с осуждением. Судом к участию в деле в качестве соответчиков и третьих лиц привлечены Администрация Новоуральского городского округа, Останина А.А., Останин А.А., ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», ТОИОГВ СО УСЗН по г. Новоуральску. В судебном заседании истец и его представитель, уточнив основания иска, просили определить порядок пользования спорным жилым помещением, оставив в пользование Останиной Т.А. и её дочери А. комнату площадью 11,1 кв.м., в пользование остальных лиц, имеющих право пользования жилым помещением, оставить комнату площадью 17,5 кв.м. В обоснование исковых требований истец Останина Т.А. и её представитель Кузнецова Е.А. суду пояснили, что на протяжении последних шести месяцев Останина Т.А. с дочерью А. из-за сложившейся конфликтной ситуации не могут проживать в спорном жилом помещении с ответчиком Останиной Г.Б., однако до этого постоянно пользовались комнатой площадью 11,1 кв.м., где находятся их личные вещи, мебель. Комнатой 17,5 кв.м. длительное время пользуется ответчик Останина Г.Б. От комнат у каждого имеются свои ключи. Согласно фактически сложившемуся порядку пользования истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением по предложенному ею варианту. Ответчик Останина Г.Б. в суд не явилась, доверив представление своих интересов Васиной Е.М., которая не признав иск, суду пояснила, что требования истца об установлении определенного порядка пользования жилым помещением незаконны, так как по существу сводятся к изменению социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. На дверях комнат отсутствуют замки, в связи с чем доводы истца о наличии отдельных ключей от комнат не соответствуют действительности, никакие препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцу не чинились. Причиной выезда истца из спорного жилого помещения явилось её осуждение по приговору суда. Ответчик Останина А.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения иска. Представитель ответчика Новоуральского городского округа в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда в зависимости от установленных обстоятельств и представленных доказательств. Представители третьих лиц ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», г. Новоуральска», ТОИОГВ СО УСЗН по г. Новоуральску в суд не явились, в представленном суду отзыве просили принять решение по имеющимся в деле доказательствам. Третье лицо на стороне ответчика - Останин А.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит заявленный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Судом установлено, что равные права пользования спорным жилым помещением муниципального жилищного фонда Новоуральского городского округа, на условиях найма имеют Останина Т.А., её дочь, Останина Г.Б., Х., Х. Как следует из объяснений истца, необходимость определить порядок пользования жилым помещением возникла по причине возникших неприязненных отношений с Останиной Г.Б. Вместе с тем действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25) не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма или коммерческого найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Кроме того, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит императивную норму о равных правах нанимателя и членов его семьи на занимаемое жилое помещение. Фактически исковые требования Останиной Т.А. сводятся к тому, чтобы запретить ответчикам пользоваться без ее разрешения находящейся в спорной квартире комнатой 11,1 кв.м., закрепив эту комнату за ней в постоянное пользование, что противоречит вышеприведенным правовым положениям, согласно которым у сонанимателей имеются равные права в пользовании всем занимаемым жилым помещением. Кроме этого требование иска по существу сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта найма на несколько самостоятельных объектов. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцом обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения. Поскольку требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем закрепления отдельной комнаты не основано на законе, нарушает права и законные интересы ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца Останиной Т.А. в пользу ответчика Останиной Г.Б. следует взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме xxxx руб., с учетом объема оказанной услуги, требований разумности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Останиной Татьяны Анатольевны к Останиной Галине Борисовне, Останиной Анне Андреевне об определении порядка пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу г. Новоуральск, ул. <> - отказать. Взыскать с Останиной Татьяны Анатольевны в пользу Останиной Галины Борисовны судебные расходы в сумме xxxx руб. xx коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Орлова Согласовано Судья Орлова О.В.