Дело № 2-81/2011

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Голыгиной Т.В.,

с участием истца Ломакова В.С., представителя ответчика Мироненко А.В., представителя третьего лица С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакова Валерия Сергеевича к МУП «Гортеплосети» о взыскании средней заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ломаков В.С. обратился в суд с иском к ответчику МУП «Гортеплосети» о взыскании средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, как работнику организации, расположенной на территории закрытого административно-территориального образования, уволенному при сокращении численности и штата работников предприятия.

В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование которого суду пояснил, что <> уволен из МУП «Гортеплосети» в связи с сокращением численности и штата работников, <> встал на учет в Новоуральский Центр занятости для поиска подходящей работы, но не был трудоустроен в течении шести месяцев со дня увольнения. Согласно Федеральному закону Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, при прекращении трудового договора в связи с сокращением, сохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства, но не более чем на шесть месяцев. В нарушение данного закона ответчик отказал в выплате средней заработной платы за третий, четвертый, пятый и шестой месяц периода трудоустройства. В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика среднюю заработную плату за указанный период в сумме xxxxx руб. xx коп.

Представитель ответчика Мироненко А.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что средняя заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства за третий и четвертый месяц со дня увольнения, в связи сокращением не была выплачена истцу согласно сложившейся судебной практике. В xx и xx 2010 года истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате средней заработной платы за пятый и шестой месяц со дня увольнения. Поскольку истцу <> было отказано в выплате сохраняемой средней заработной платы, то с данной даты он знал о нарушении своего права, однако за разрешением индивидуального трудового спора в суд в установленный законом срок не обратился. Просит отказать в иске за пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГУ «Новоуральский центр занятости» (далее ГУ «НЦЗ») С. исковые требования поддержала, пояснив суду, что Центр занятости населения оказывал истцу государственную услугу в поиске подходящей работы, предусмотренную Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03 июля 2006 года № xxx. Истец в двухнедельный срок после увольнения обратился в ГУ «НЦЗ», но на момент <> не был трудоустроен, в связи с отсутствием у органов занятости возможности предложить ему подходящую работу. Истец был поставлен на учет в качестве безработного, так как является пенсионером, но положения ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 14.07.1992г. №1032-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» распространяют свое действие на всех граждан, уволенных по сокращению численности или штата, независимо от того, являются они пенсионерами или не достигли пенсионного возраста.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 178 ч.1 и 2 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работников в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 7 Федерального закона РФ от 14.07.1992 года №1032-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж (в редакции Федерального закона от 28.11.1996 № 144-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ломаков В.С. <> 2009 года был уволен из МУП «Гортеплосети» в связи с сокращением численности работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

<> Ломаков В.С. обратился в ГУ «НЦЗ» и зарегистрирован в целях предложения подходящей работы и не был трудоустроен в течении шести месяцев со дня увольнения в связи с отсутствием у органов занятости возможности предложить ему подходящую работу, что подтверждается справкой ГУ «НЦЗ» (л.д.18).

Ответчиком отказано истцу в выплате средней заработной платы за третий, четвертый, пятый и шестой месяц.

В соответствии с преамбулой Федерального закона РФ от 14 июля 1992 года № 1032-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», настоящий Закон устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права.

Согласно положениям ст. 1 указанного закона федеральные законы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом (п.4 Федерального закона от 28.11.1996 № 144-ФЗ).

Права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно-территориальном образовании, не могут быть ограничены иначе как на основании законов Российской Федерации (п.5).

На основании ст.7 Федерального закона РФ от 14.07.1992 года № Федерального закона РФ от 14.07.1992 года №1032-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» проживание или работа граждан в условиях особого режима закрытого административно-территориального образования подлежат общей социальной компенсации, которая включает повышенный уровень бюджетной обеспеченности населения, меры социальной защиты, льготы в оплате труда, государственном страховании и гарантии занятости.

Таким образом, положения п.4 ст. 7 Федерального закона РФ от 14.07.1992 года №1032-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками» предусматривают дополнительные гарантии по сохранению средней заработной платы и непрерывный стаж на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) для всех работников, высвобождаемых в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятий, а также при сокращении численности или штата работников, а потому истец вправе требовать выплаты ему средней заработной платы сохраняемой на период трудоустройства, но не более чем на шесть месяцев.

Как следует из объяснений истца справку ГУ «НЦЗ» для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства за третий, четвертый, пятый месяцы он предъявлял ответчику, однако соответствующей выплаты не получил, аналогичную справку за шестой месяц не смог предъявить по уважительной причине в связи со смертью сына и нахождением за пределами города, по этой же причине не смог своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что с xxx 2010 года истцу известно о том, что он не трудоустроен в течении шести месяцев со дня увольнения в связи с сокращением численности работников организации, работодателем до указанного времени не произведена выплата сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства за третий, четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения.

При таких обстоятельствах с xxx 2010 года истец знал о нарушении своего права, с иском о взыскании средней месячной заработной платы на период трудоустройства, но не более чем за шесть месяцев, истец обратился <>, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной нормой, они могут быть восстановлены судом.

Изложенные истцом обстоятельства позволяют суду сделать вывод об уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права и восстановить срок для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, при этом суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, а также то обстоятельство, что пропущенный срок исковой давности не является чрезмерно длительным.

Согласно справке, предоставленной ответчиком средняя заработная плата Ломакова В.С., сохраняемая на период трудоустройства за третий месяц после расторжения трудового договора составляет xxxx руб. xx коп., соответственно за четвертый месяц – xxxx руб. xx коп., за пятый месяц – xxxx руб. xx коп., за шестой месяц – xxxx руб. xx коп., а всего составляет сумму xxxx руб. xx коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Ломакова В.С.

На основании изложенного, иск Ломакова В.С. подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

По правилам п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. При общем размере взысканной суммы по имущественным требованиям xxxxx руб. по правилам п.1 ч 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет xxxx руб. xx коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ломакова Валерия Сергеевича к МУП «Гортеплосети» о взыскании средней заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с МУП «Гортеплосети» в пользу Ломакова Валерия Сергеевича среднюю заработную плату в сумме xxxxx руб. xx коп.

Взыскать с МУП «Гортеплосети» в местный бюджет государственную пошлину в сумме xxxx руб. xx коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Орлова

Согласовано

Судья Орлова О.В.