Дело № 2-428/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В., с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Слабунова И.М. при секретаре Голыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к Аминеву Михаилу Вячеславовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, у с т а н о в и л: Прокурор ЗАТО г. Новоуральск обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Аминеву М.В., в котором просит прекратить действие права Аминева М.В. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами. В судебном заседании участвующий в рассмотрении дела прокурор требования иска поддержал, пояснив, что <> года ответчику выдано водительское удостоверение xxxxx на право управления транспортными средствами категории «В». Однако ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, так как согласно заключению врачебной комисси ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России он имеет заболевание в виде <>, не имея стойкой ремиссии, то есть по состоянию здоровья не может быть допущен к управлению транспортными средствами. Управление транспортным средством лицом, являющимся больным хроническим алкоголизмом, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести с дорожно-транспортному происшествию, другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан и интересы общества и государства. Просит иск удовлетворить. Ответчик Аминев М.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что у него не имеется ухудшения здоровья, которое бы препятствовало ему управлять транспортными средствами, xxxx себя не считает, регулярно посещает врача, поэтому подлежит снятию с учета, за время управления транспортными средствами им не было совершено ни одного дорожно-транспортного происшествия. Представитель третьего лица ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Учитывая мнение участников процесса, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося лица. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалах гражданского дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.ст. 17,55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» /далее Закон/, предусмотрено, что задачами настоящего федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Согласно статьям 27, 28 Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим водительским удостоверением. Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню, <> является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Судом установлено, что ответчику <> года органом ОГИБДД выдано водительское удостоверение xxxxx на управление транспортными средствами категории «В». Вместе с тем из заключения врачебной комиссии ФГУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России от <> № xxxx следует, что ответчик на момент последнего обращения <> к врачу ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России страдает <>, находится на диспансерном учете по указанному заболеванию с 2003 года, стойкая ремиссия отсутствует. Таким образом, данных свидетельствующих о том, что ответчик снят с диспансерного учета по поводу указанного заболевания, не имеется. Доводы ответчика о том, что он не страдает заболеванием в виде <>, суд находит несостоятельным, так как в силу состояния здоровья управление ответчиком транспортными средствами создает угрозу правам и интересам других граждан, интересам общества и государства. Следовательно, ответчик как страдающий <>, управлять транспортными средствами не может, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, что может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, либо причинению имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан и интересы общества и государства. При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению. Иных доказательств в подтверждение своих доводов и возражений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил, заключение ВК ФГУЗ ЦМСЧ №31 им не опорочено. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме xxx руб. xx коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к Аминеву Михаилу Вячеславовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить. Прекратить действие права Аминева Михаила Вячеславовича, <> года рождения на управление транспортными средствами в связи с ухудшением состояния здоровья. Взыскать с Аминева Михаила Вячеславовича в доход государства государственную пошлину в сумме xxx рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме. Согласовано Судья Орлова О.В.