Дело № 2-483/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Голыгиной Т.В., с участием заявителя представителя Администрации Новоуральского городского округа, прокурора ЗАТО г.Новоуральск Герасимова В.С., судебных приставов-исполнителей Ментюговой Ю.А., Скорыниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Администрации Новоуральского городского округа об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, у с т а н о в и л: xxxx 2011 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Ментюговой Ю.А. вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Новоуральского городского округа исполнительского сбора в сумме xxx руб. по исполнительному производству № <>, возбужденному xxx 2011 года на основании исполнительного листа № xxx от xxxx 2010, выданного Новоуральским городским судом, о возложении обязанности на Администрацию Новоуральского городского округа устранить допущенное нарушение прав и свобод граждан, а именно организовать в поселке <> Новоуральского городского округа водоснабжение в соответствии с требованиями ст.ст. 18,19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан» от 30.03.1999 № 52-ФЗ. Администрация Новоуральского городского округа обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного постановления должностного лица службы судебных приставов, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от xxxxx о взыскании исполнительского сбора. В судебном заседании представитель Администрации Новоуральского городского округа суду пояснил, что требование судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным, нарушающим права и интересы Администрации Новоуральского городского округа, поскольку срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа был установлен судебным приставом-исполнителем до xxxx. Однако xxxx в адрес службы судебных приставов направлено сообщение о добровольном исполнении судебного решения, при этом было указано, что Администрацией НГО организована доставка воды (два раза в неделю) в специально оборудованных цистернах на автотранспорте МУП «УАТ», организована продажа бутилированной воды в трех торговых точках поселка <>, выполнены работы по восстановлению работоспособности скважины оборудованной погружным электронасосом, расположенной в здании функционирующего поста ГИБДД по ул. <> пос. <>, произведен отбор проб из скважины и её анализ соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02, то есть решение суда исполнено Администрацией Новоуральского городского округа. Поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для взыскания с Администрации Новоуральского городского округа исполнительского сбора. Представители Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области судебные приставы-исполнители Скорынина Ю.В., Ментюгова Ю.А. с доводами заявителя не согласились, пояснив суду, что постановление о взыскании с должника Администрации Новоуральского городского округа исполнительского сбора принято на законных основаниях. Действительно от Администрации Новоуральского городского округа xxxx поступило уведомлении об исполнении требований исполнительного документа, с указанием мероприятий по обеспечению жителей поселка <> водоснабжением, вместе с тем в рамках исполнительного производства № xxxx исполнительные действия откладывались до получения ответа руководителя РУ № 31 ФМБА России о соответствии принятых Администрацией Новоуральского городского округа мер по организации водоснабжения требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан». Полученный ответ РУ № 31 ФМБА России № 02-25/516 от 02.03.2011 свидетельствовал о том, что требования исполнительного документа не выполнены. Поэтому xxxx было вынесено оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора, которое является законным, поскольку решение суда не исполнено. Представитель взыскателя помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск Герасимов В.С. с доводами заявителя не согласился, пояснив суду, что оспариваемое постановление от <> судебным приставом-исполнителем принято законно и обоснованно, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, водоснабжение в пос. Мурзинка, как предписывает ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан» Администрацией Новоуральского городского округа не организовано. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, исполнительное производство в отношении должника Администрации НГО, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. В соответствии с ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ст.ст. 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судом установлено, что <> 2011 года в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области от прокурора ЗАТО г. Новоуральск поступило заявление о принудительном исполнении судебного решения от <>, в соответствии с которым суд обязал Администрацию Новоуральского городского округа устранить допущенное нарушение прав и свобод граждан, а именно организовать в поселке <> Новоуральского городского округа водоснабжение в соответствии с требованиями ст.ст. 18,19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан». По заявлению взыскателя, на основании исполнительного листа № xxxx, выданного судом <>, судебным приставом исполнителем согласно постановлению от <> 2011 года возбуждено исполнительное производство № xxxxx в отношении должника Администрации Новоуральского городского округа, при этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. <> Администрация НГО уведомила службу судебных приставов-исполнителей об исполнении судебного решения, указав ряд мероприятий по обеспечению жителей поселка <> водоснабжением. Вместе с тем к указанному уведомлению должник не приложил заключение контролирующего органа Регионального управления № 31 ФМБА России о том, что мероприятия, проведенные Администрацией НГО по организации водоснабжения в поселке <>, соответствуют требованиям ст.ст. 18, 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан». В связи с истребованием прокурором ЗАТО г. Новоуральск исполнительного производства № xxxxx исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения были отложены до <>, о чем вынесено соответствующее постановление <> и сообщено должнику. <> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос руководителю регионального управления № 31 ФМБА России о предоставлении информации об исполнении Администрацией НГО требований исполнительного документа. При этом исполнительские действия и (или) применение мер принудительного исполнения были отложены до <>. <> от регионального управления № 31 ФМБА России поступила информация о том, что не исключается употребление населением поселка <> опасной по химическому составу питьевой воды, что является непосредственной угрозой жизни и здоровью людей и может привести к развитию массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний среди людей Новоуральского городского округа. Поступившая информация контролирующего органа свидетельствовала о том, что должником Администрацией Новоуральского городского округа не организовано водоснабжение, соответствующее требованиям ст.ст. 18, 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан», а потому принятые должником мероприятия судебный пристав-исполнитель обоснованно признал неисполнением судебного решения в установленный законом срок. В материалах исполнительного производства имеются предложения РУ № 31 ФМБА России, адресованные xxxx Администрации НГО о качестве питьевой воды, в том числе провести геологическое и гидрологическое исследование, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на источник водоснабжения, однако по указанному предложению результатов судебному приставу-исполнителю не представлено. Кроме того, судебным решением также было указано на отсутствие источника водоснабжения, соответствующего требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан». В материалах дела не представлены доказательства тому, что требования исполнительного документа исполнены должником. Должник не подтвердил, что не исполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должником Администрацией НГО в установленный законом срок без уважительных причин не было исполнено судебное решение, поэтому действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора следует признать обоснованными и законными. На основании изложенного в удовлетворении заявления Администрации Новоуральского городского округа о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Администрации Новоуральского городского округа о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от <> о взыскании исполнительского сбора, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через суд вынесший решение со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Орлова О.В. Согласовано Судья Орлова О.В.