Дело № 2-65/2011

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              21 января 2011 года г. Новоуральск

            Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Голыгиной Т.В.,

с участием истца Коптелова С.Г., его представителя – адвоката Кузнецовой Е.А., действующей по ордеру № xxxx от 21.01.2011, представителя ответчика – Фесенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптелова Сергея Григорьевича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коптелов С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска Коптелов С.Г. указал, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске № <> от <> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано, так как не имеется специального стажа для назначения пенсии. Истец считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано незаконно. На момент обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске он имел право на льготную пенсию, так как проработал более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, просили признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ответчика включить Коптелову С.Г. в льготный стаж периоды работы с <> по <> и с <> по <> по профессии«маляр» в Муниципальном унитарном предприятии «Управление автомобильного транспорта», с <> по <> по профессии «маляр, он же электросварщик, он же жестянщик» на Уральском электрохимическом комбинате, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 21.09.2010.

В обоснование иска Коптелов С.Г. суду пояснил, что его основная профессия -маляр, фактически основную часть его трудовых функций составляли малярные работы, при работе в спорные периоды использовались лакокрасочные изделия, оказывающие вредное воздействие на здоровье, в связи, с чем выдавались средства индивидуальной защиты, спецодежда, молоко. Работая в МУП «УАТ», ГУП «УЭХК», выполняя малярные работы в течение всего рабочего дня, он полагал, что ему гарантировано право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Представитель истца – адвокат Кузнецова Е.А. требования и доводы истца поддержала, пояснив суду, что в подтверждение права на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздел XXХIII, код 23200000-13450 ответчику была представлена справка № xxxx от <> о том, что истец работал маляром в МУП «УАТ» с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При приеме на работу на должность «маляр, он же электросварщик, же жестянщик» и заключении трудового договора с «УЭХК» работодатель гарантировал за работу во вредных условиях, опасных условиях труда льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздел XXХIII, профессия «маляр, он же электросварщик, же жестянщик» работодателем была включена в Перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей работников, претендующих на досрочное пенсионное обеспечение по цеху № xx УЭХК, однако <> по независящим от воли истца обстоятельствам указанная профессия была исключена. По мнению представителя истца поскольку право на досрочную трудовую пенсию было гарантировано истцу, выполняемая им работа, предусмотрена Списком № 2 раздел XXХIII, то он имеет право на льготное пенсионное обеспечение, так как при включении оспариваемых периодов специальный трудовой стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев.

Представитель ответчика Фесенко Е.Н. исковые требования истца не признала по мотивам, изложенным в решении ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске от 03.11.2010, в специальный трудовой стаж включается не любая деятельность, а лишь работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренными в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Спорные периоды работы истца не подтверждают его занятость на окрасочных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, поэтому в связи с отсутствием требуемого Законом стажа 12 лет 6 месяцев оснований для предоставления пенсионных льгот по Списку № 2 раздел XXХIII, не имеется.

           Представитель третьего лица МУП «УАТ» Авотин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал, пояснив суду, что истец работал на предприятии маляром по окраске автомобилей в период с <> по <> и с <> по <>, свои трудовые функции истец выполнял непосредственно в окрасочном отделении участка кузовного ремонта автомобилей ремонтного цеха, который ранее согласно техпаспорту именовался цехом окраски, другого участка окраски на предприятии не имелось. Работа истца в данных условиях была связана с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и истцу производилась соответствующая оплата за работу с вредными условиями труда.

Представитель третьего лица ОАО «УЭХК» Шумова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не поддержала, пояснив суду, что истец работал в ремонтной мастерской Автохозяйства ОАО «УЭХК», цех xx в период с <> по <> в качестве маляра, он же электрогазосварщик, он же жестянщик 5 разряда, с <> по настоящее время работает по профессии «маляр, он же жестянщик» 5 разряда. С <> профессия «маляр, он же электросварщик, же жестянщик» была включена в Перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей работников, претендующих на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1,2. При проверке обоснованности включения Перечень по цеху xx данная профессия была исключена <>, подтвердить ежедневную занятость на окрасочных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не представляется возможным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

            Судом установлено, что Коптелов С.Г., xxxx г.р. обратился за назначением досрочной трудовой пенсии в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске <> в возрасте 55 лет. Страховой стаж составил 34 года 5 месяцев 21 день. Следовательно, требуемая продолжительность специального стажа составляет не менее 12 лет 6 месяцев.

            Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске № xxxx от <> Коптелову С.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по ст. 27 п.1 пп.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет 6 месяцев, не были приняты к зачету периоды работы истца: с <> по <> и с <> по <> по профессии «маляр» в Муниципальном унитарном предприятии «Управление автомобильного транспорта», с <> по <> по профессии «маляр, он же электросварщик, он же жестянщик» на Уральском электрохимическом комбинате, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости. Вместе с тем за Коптеловым С.Г. было признано право на специальный стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком №2 – 05 лет 01 месяц, 09 дней.

Право на пенсию по указанному основанию определяется в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

           В силу раздела ХХХIII «Общие профессии» код 23200000-13450 указанного Списка предусмотрена профессия «маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

          Согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» на предприятиях, производственная деятельность которых связана с вредными веществами, должны проводиться мероприятия по обеспечению безопасности труда при контакте с вредными веществами, которые предусматривают контроль за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны, применение средств индивидуальной защиты работающих, специальную подготовку и инструктаж обслуживающего персонала, проведение предварительных и периодических медицинских осмотров лиц, имеющих контакт с вредными веществами и т.д. Кроме того, и действовавшим в то время КЗоТ РСФСР предусматривались мероприятия по охране труда, дополнительные гарантии для рабочих на работах с вредными условиями труда, в том числе: выдача на работах с вредными условиями труда рабочим и служащим специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, проведение периодических медицинских осмотров рабочих, выдача молока или других равноценных пищевых продуктов.

            Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

            При этом в соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22 мая 1996 года « О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

            Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Коптелов С.Г. в периоды с <> по <> и с <> по <>. работал маляром по окраске автомобилей в Управлении автотранспорта УКБП г. Свердловск-44, в последствии переименованное в МУП «УАТ» г. Новоуральск.

Согласно уточняющей справке МУП «УАТ» № xxxx от <> (л.д.14) и пояснениям представителя МУП «УАТ» в оспариваемые периоды Коптелов С.Г. работал маляром в окрасочном отделении участка кузовного ремонта автомобилей ремонтного цеха, который ранее согласно техпаспорту именовался цехом окраски, при этом Коптелов С.Г. постоянно в течение полного рабочего дня согласно технологического процесса был занят на работах по окраске с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности согласно ГОСТ 12.1.005-76 и 12.1.005-88, эмаль МЛ-12, ГОСТ 9754-76, грунтовка ГФ-021, ГОСТ 25129-82, растворитель 646, ГОСТ 18188-72, ГОСТ 1928-79, что соответствует по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 2, раздел ХХХIII, код 23200000-13450. Согласно технологических процессов при окрашивании автомобилей на участке ремонтного цеха другие краски и грунтовка не применяются.

Представителем МУП «УАТ» представлены тарифные ставки рабочих, занятых на ремонте и обслуживании автомобилей, лицевые счета, действующие в спорный период работы истца, что подтверждает систему оплаты работы истца на работах с вредными условиями труда.

Доводы представителя МУП «УАТ» ничем не опровергнуты, при этом суд учитывает, что предприятие МУП «УАТ» несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в справке № xxxxx от <>, основанной на лицевых счетах, трудовых соглашениях с работником, технологических процессах, карте лакокрасочных материалов.            

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденными доводы истца о постоянной занятости его на работах маляром в МУП «УАТ» с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.                      

          Судом установлено, что Коптелов С.Г. работал в ремонтной мастерской Автохозяйства ОАО «УЭХК», цех xx в период с <> по <> в качестве маляра, он же электрогазосварщик, он же жестянщик 5 разряда, с <> по настоящее время работает по профессии «маляр, он же жестянщик» 5 разряда.

При приеме на работу и заключении трудового договора работодатель гарантировал истцу работу во вредных условиях труда льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел ХХХIII.

Согласно трудовым договорам (л.д.40-43), заключенным с истцом, по вышеуказанным профессиям за работу с условиями, отличающимися от нормальных, работодатель производил ему доплату к окладу (тарифной ставке) за фактически отработанное время во вредных, тяжелых условиях труда и гарантировал пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Профессия «маляр, он же электросварщик, же жестянщик» работодателем была включена в Перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей работников, претендующих на досрочное пенсионное обеспечение по цеху № xx УЭХК (л.д.52-56, 69-71) Согласно данному Перечню характеристика работ по профессии маляр предусматривает окраску автомобилей и агрегатов с применением вредных веществ 3 класса опасности, при этом занятость на указанных работах обозначена работодателем, как полный рабочий день, постоянно, что соответствует льготному обеспечению раздел ХХХIII код 23200000-13450. Согласно расчету суммарная занятость на работах маляром составила 90,9% (л.д.58-62). Согласно расчету занятость по профессии маляр, он же электрогазосварщик, он же жестянщик на работах по подготовке к окраске и окраске подвижного состава составила 85,9%, работы жестянщика 7,0% (л.д.63-68).

Согласно уточняющей справке «УЭХК» № xxxx от <> подтверждена работа истца по профессии «маляр, он же электрогазосварщик, он же жестянщик» постоянно 85,9% рабочего времени по окраске с использованием эмалей, грунтов, растворителей, относящихся по ГОСТ 12.1.005-88. к веществам 3 класса опасности (л.д.72).

Согласно Перечню рабочих мест, наименования профессий и должностей работников, претендующих на досрочное пенсионное обеспечение по цеху № xx УЭХК от <> профессия «маляр, он же электрогазосварщик, он же жестянщик» исключена работодателем из указанного перечня (л.д.82)

Как следует из пояснений истца, которые ничем не опровергнуты, его трудовые функции по окраске с использованием лакокрасочных веществ не ниже 3 класса опасности за период работы в «УЭХК» цех xx не менялись, носили постоянный характер в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденными доводы истца о постоянной занятости его на работах профессии «маляр, он же электросварщик, он же жестянщик» на Уральском электрохимическом комбинате.

С учетом изложенного, требований п.п. 4, 5 Правил от 11.07.2002 г. № xxxx истцу следует включить в специальный стаж период работы: <> по <> и с <> по <> по профессии «маляр» в Муниципальном унитарном предприятии «Управление автомобильного транспорта», с <> по <> по профессии «маляр, он же электросварщик, он же жестянщик» на Уральском электрохимическом комбинате. При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, гарантирующей, что в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

            С учетом включения в льготный стаж истцу вышеуказанных периодов работы, с учетом стажа 5 лет, 01 месяц, 09 дней, признанного ответчиком, стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, следовательно он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       РЕШИЛ:

            Признать право Коптелова Сергея Григорьевича на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске № xxxx от xxxx в части отказа включить Коптелову С.Г. в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы с <> по <> и с <> по <> по профессии «маляр» в Муниципальном унитарном предприятии «Управление автомобильного транспорта», с <> по <> по профессии «маляр, он же электросварщик, он же жестянщик» на Уральском электрохимическом комбинате.

            Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске вышеуказанные периоды включить в стаж работы Коптелова С.Г., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, и назначить такую пенсию с момента возникновения на неё права, с 21.09.2010.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Орлова О.В.

Согласовано

Судья Орлова О.В.