Дело № 2-541/2011

В окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Минеева А.Н.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Смоленскому С.И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ххх 2010 года около 17.10 часов в с.Н.П. г.Н.Т. Свердловской области у д.ххх по ул.О. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ххх государственный регистрационный знак ххх под управлением водителя Т. и принадлежащим Смоленскому И.Г.автомобилем ххх государственный регистрационный знак ххх под управлением водителя Смоленского С.И.. Гражданская ответственность Смоленского на момент ДТП была застрахована в ОАО "Государственная страховая компания "ххх", что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № ххх.

СОАО"ВСК" обратилось с иском к Смоленскому С.И., в котором просило взыскать с ответчика остаток страхового возмещения в размере ххх руб. (за вычетом износа в ххх%), а также понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из иска, принадлежащий ООО"ххх" и предоставленный на основании договора лизинга ООО "ххх" автомобиль ххх был застрахован в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства № ххх от 29.12.2009 года в СОАО "ВСК". В соответствии с условиями данного договора в сервисный центр ООО"Компания ххх" истцом за ремонт автомобиля было перечислено ххх руб.. С учетом износа автомобиля ххх размер ущерба составляет ххх руб.. В то же время, ОАО "Государственная страховая компания "ххх" в пользу СОАО "ВСК" в добровольном порядке произведена выплата в размере ххх руб. по договору ОСАГО со Смоленским. Оставшаяся часть в размере ххх руб., по мнению истца, подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, подав в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО "ТК Евразия", а также третье лицо Смоленский И.Г. в судебное заседание также не прибыли, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Смоленский С.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не прибыл, а потому судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и административного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Все участники дорожного движения должны соблюдать и неуклонно исполнять их.

Согласно п.1.5 Правил все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов административного дела и имеющихся в нем объяснений Смоленского С.И., управлявшего автомобилем ххх в момент ДТП, он отвлекся от дроги и не заметил впереди стоявший автомобиль ххх, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем, то есть нарушил Правила дорожного движения и данные действия Смоленского С.И. находятся в непосредственной причинной связи с наступившими вредными последствиями в виде причинения автомобилю ххх механических повреждений.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Это право истца вытекает и из п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку гражданская ответственность Смоленского С.И. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО "Государственная страховая компания "ххх", то последней в пределах установленных законом и Правилами ОСАГО сумм, произведена выплата в пользу истца ххх руб.

Из представленных в суд письменных доказательств следует, что истцом перечислено в сервисный центр за ремонт автомобиля ххх за вычетом ххх руб. и с учетом износа данного автомобиля О. в ххх% - ххх руб.. Следовательно, истец вправе требовать компенсации оставшейся части выплаченного им страхового возмещения с непосредственного виновника ДТП – Смоленского С.И..

Таким образом, с Смоленского С.И. в пользу СОАО"ВСК" подлежит взысканию ххх руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу СОАО"ВСК" с Смоленского С.И. следует также взыскать понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб.

Таким образом, всего в пользу СОАО"ВСК" с Смоленского С.И. надлежит взыскать ххх руб. (ххх + ххх = ххх).

Руководствуясь ст.194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Смоленскому С. И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Смоленского С.И. в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" ххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н.Минеев