Дело № 2-407\2011 В окончательной форме изготовлено 01 апреля 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минеева А.Н., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Пужаеву А.С. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : ххх 2009 года около 17.05 часов в г.Новоуральске на пересечении ул.Т. – Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ххх государственный регистрационный знак ххх под управлением водителя О. и автомобилем ххх государственный регистрационный знак ххх под управлением собственника данного автомобиля Пужаевым А.С.. Должностным лицом ГИБДД г.Новоуральска в действиях Пужаева было усмотрено нарушение п.13.9 Правил дорожного движения и ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и последний в этот же день был привлечен к административной ответственности за то, что, управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю ххх, двигающему по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность Пужаева на момент ДТП была застрахована в ООО СК"ххх", что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № ххх. ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с иском к Пужаеву, в котором просило взыскать с ответчика выплаченный и перечисленный на счет сервисного центра остаток страхового возмещения в размере ххх руб. (за вычетом износа в ххх%), а также понесенные по делу судебные расходы. Как следует из иска, принадлежащий О. автомобиль ххх был застрахован в соответствии с договором страхования № ххх от 21.11.2008 года в ООО "Группа Ренессанс Страхование". В соответствии с условиями данного договора в сервисный центр ООО"ххх" истцом за ремонт автомобиля было перечислено ххх руб.. В то же время, ООО СК"ххх" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в добровольном порядке произведена выплата в размере ххх руб. по договору ОСАГО с Пужаевым. Оставшаяся часть в размере хх руб., по мнению истца, подлежит возмещению истцу за счет ответчика. В судебное заседание представитель истца не прибыл, подав в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО СК"Цюрих", а также третье лицо Остапович в судебное заседание также не прибыли, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не прибыл, а потому судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела и административного дела, суд находит исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из части 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно части 1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Все участники дорожного движения должны соблюдать и неуклонно исполнять их. Согласно п.1.5 Правил все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и именно по данной норме материального закона Пужаев был привлечен к административной ответственности. Вынесенное в отношении него решение Пужаев в судебном порядке не оспаривал, а собственноручно сделанная им запись в постановлении по делу об административном правонарушении свидетельствует о его согласии с вмененным ему нарушением. Понятие "уступить дорогу" (не создавать помех) в силу п.1.2 Правил является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В представленном в суд административном материале, в котором помимо постановления о наложении административного штрафа, то есть о привлечении Пужаева к административной ответственности, о чем указывалось выше, имеются также схема места дорожно-транспортного происшествия и объяснения непосредственных участников ДТП Пужаева и Остаповича. Исследованные в этой части судом доказательства позволяют прийти к достоверному выводу о том, что Пужаевым было допущено нарушение п.13.9 Правил дорожного движения и его действия находятся в непосредственной причинной связи с наступившими вредными последствиями и именно в результате его противоправных действий автомобилю Остаповича были причинены механические повреждения. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это право истца вытекает и из п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, согласно которым, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку гражданская ответственность Пужаева как владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК"Цюрих", то последней в пределах установленных законом и Правилами ОСАГО сумм, произведена выплата в пользу истца ххх руб.. Из представленных в суд письменных доказательств следует, что истцом перечислено в сервисный центр за ремонт принадлежащего Остаповичу автомобиля ххх за вычетом ххх руб. и с учетом износа автомобиля О. в 1,2% - ххх руб.. Следовательно, истец вправе требовать компенсации оставшейся части выплаченного им страхового возмещения с непосредственного виновника ДТП - Пужаева. Таким образом, с Пужаева в пользу ООО"Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию ххх руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ООО"Группа Ренессанс Страхование" с Пужаева следует также взыскать понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.912,19 руб.. Таким образом, всего в пользу ООО"Группа Ренессанс Страхование" с Пужаева надлежит взыскать ххх руб. (ххх + ххх = ххх). Руководствуясь ст.194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Пужаеву А.С. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Пужаева А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" ххх рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СОГЛАСОВАНО Судья А.Н.Минеев