Дело № 2-271/2011 В окончательной форме изготовлено 16 марта 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2011 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минеева А.Н., при секретаре Мисюровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Таланкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : 23.01.2008 года между Открытым акционерным обществом "ххх банк", переименованным впоследствии в открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО"МДМ Банк") с одной стороны и Таланкиной О.А. с другой стороны был заключен договор № ххх, состоящий из договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым банк предоставил Таланкиной кредит в форме овердрафта с установлением лимита в сумме ххх руб., а ответчик обязалась вернуть сумму кредита в срок до 23.01.2010 года, уплатив проценты по ставке хх % годовых и комиссию согласно условиям договора. ОАО"МДМ Банк" обратился в суд с иском к Таланкиной, в котором указал, что в установленный договором срок ответчиком к 23.01.2010 года сумма кредита в форме овердрафта возвращена не была, проценты, предусмотренные условиями договора, а также неустойка и комиссия не уплачены. В связи с этим по состоянию на 17.11.2010 года у ответчика имеется перед банком задолженность в размере ххх руб. непосредственно по самому кредиту, ххх руб. задолженность по процентам, ххх руб. неустойка по просроченной задолженности, а также ххх руб. задолженность по комиссии, то есть всего ххх руб. В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Таланкина в судебное заседание не прибыла, хотя была надлежащим образом извещена по месту своего жительства и о чем свидетельствует получение ей лично извещения о судебном заседании, а потому судом с письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае, согласно заключенному между истцом и ответчиком договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и дополнительного соглашения к нему банком ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта с установлением лимита в размере ххх руб. (п.7.4 дополнительного соглашения). В дополнительном соглашении (п.7.5) были предусмотрены проценты за пользование овердрафтом в размере ххх% годовых, а также неустойка в размере хх% (п.7.6). Срок предоставления овердрафта предусмотрен до 23.01.2010 года (п.7.7). Согласно п.5.5 дополнительного соглашения Банк вправе потребовать досрочного погашения овердрафта вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и иными платами, предусмотренных соглашением, в случае образования просроченной задолженности по овердрафту, несвоевременной уплаты процентов за пользование овердрафтом свыше 31 дня, а также неисполнением клиентом иных обязательств перед банком по настоящему соглашению и договору. В соответствии с п.п.3.2 проценты за пользование овердрафтом подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца следующего за расчетным. В силу п.6.1 дополнительного соглашения за несвоевременное исполнение своих обязательств, вытекающих из настоящего соглашения по погашению овердрафта и уплате процентов банк вправе начислять неустойку в размере хх % от суммы овердрафта за каждый день просрочки со дня, когда должен был погашен овердрафт и уплачены проценты и до окончания срока погашения овердрафта и уплаты процентов включительно, а клиент обязуется уплатить данную неустойку. Согласно представленным к иску доказательствам, ответчиком в установленный срок 23.01.2010 года сумма овердрафта не была возвращена банку, кроме того, в течение всего времени пользования овердрафтом Таланкиной не уплачивались предусмотренные дополнительным соглашением проценты в размере ххх % годовых, размер которых согласно представленному расчета по состоянию на 12.10.2010 года составил ххх руб.. За снятие наличных денежных средств Таланкиной также не уплачена комиссия в размере ххх руб. Кроме того, на сумму просроченного к возврату основного долга истцом произведен расчет неустойки, которая составляет на 12.10.2010 года ххх руб. Все приведенные истцом расчеты проверены судом и являются правильными. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Как установлено судом, Таланкиной принятые на себя обязательства не исполнены, а потому доводы истца о необходимости взыскания с ответчика имеющейся суммы задолженности являются обоснованными. В то же время, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до ххх руб.. Данный вывод основан на том, что истец не был лишен возможности своевременно в соответствии с п.5.5 дополнительного соглашения потребовать досрочного погашения ответчиком суммы овердрафта вместе с начисленными процентами и иными платами, но по неуказанным суду в иске причинам обратился в суд с иском лишь спустя год после окончания срока предоставления овердрафта, что повлекло существенный рост неустойки. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Таланкиной следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. (ххх + ххх + ххх + ххх – ххх х 2% +ххх = ххх). Всего со Таланкиной в пользу ОАО"МДМ Банк" надлежит взыскать ххх рублей. Руководствуясь ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Таланкиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Таланкиной О.А. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" ххх рублей, в остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СОГЛАСОВАНО Судья А.Н.Минеев