Дело № 2-1786\2011

Полный текст решения составлен 13.12.2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года.

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Н.

при секретаре Антипиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к Коршунову С.П. о взыскании ущерба, причиненного действиями работника и о возврате неосновательного обогащения в натуре, суд,

У с т а н о в и л

Истец Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, далее ГИМС, обратился в суд с иском к ответчику Коршунову С.П. о взыскании ущерба, причиненного действиями работника и о возврате неосновательного обогащения в натуре, в котором просит взыскать в пользу Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с Коршунова С. П. в счет возмещения ущерба, причиненного действиями работника хххх руб.; обязать ответчика за счет собственных средств и собственными силами возвратить Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий костюм защитный «ххх», куртка и брюки -1 комплект, джемпер с нашивками «ххх» - 1 штука, жилет синий с нашивками «ххх» - 1 штука, куртку ветрозащитную -1 штука, куртку «ххх» -1 штука, одни брюки ветрозащитные типа «ххх»,сапоги болотные -1 пара, валенки- 1 пара, алкотестер «ххх», фотоаппарат «ххх», аккумуляторная батарея, шнур полипропиленовый общей стоимостью хххх руб.; истребовать из незаконного владения ответчика служебное удостоверение № ххх от 17.08. 2005г., жетон с личным номером ххх.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом на основании договора от 03.05.2005г до 31.05.2011г., уволен по собственному желанию, работал в должности ххх по маломерным судам и ххх по маломерным судом. С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период с 15.04.2010г. по 13.12.2010г. ответчиком по топливной карте ОАО «ххх» № ххх получены для обеспечения деятельности Новоуральского инспекторского участка ГИМС бензин марки АИ-92 - ххх литров, со склада истца моторные масла, масла для двигателей и тосол. 18.03.2011г. по результатам проведенной проверки расходования бензина и материалов 2010г. от 10.03.2011г. № ххх обнаружено нецелевое использование ответчиком бензина, масел и тосола и установлена недостача бензина марки АИ-92 в количестве ххх литров на суммы ххх руб., исходя из стоимости 1 литра на 07.10. 2011г. ххх руб., масел по цене ххх руб. в количестве 4 литров, по цене ххх рубля за литр- 4 литра, по цене ххх руб. за 1 литр в количестве 3 литров, по цене ххх руб. в количестве 2 литров, тосола по цене ххх руб. в количестве 10 литров, а всего на общую сумму ххх руб., ххх руб.х4+ххх+ххх руб.х3+ххх руб.х2+ххх руб. О проведении проверки по расходованию бензина, масел и тосола ответчик знал, о результатах проверки и наличии недостачи уведомлен, однако в добровольном порядке возместить недостачу отказался. В период с 10.01.2008г. по 16.02.2010г. ответчиком получено для исполнения возложенных на него обязанностей со склада истца следующее имущество стоимостью: алкотестер «ххх» -ххх руб., фотоаппарат «ххх»- ххх руб., аккумуляторная батарея- ххх руб., шнур полипропиленовый-ххх руб., на сумму ххх руб. Также в период с 11.01.2009г. по 31.05. 2011г. на основании положений п.6.6. коллективного договора № ххх от 30.11.2009г. и ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком под подпись получена от истца специальная одежда стоимостью: костюм защитный «ххх», куртка и брюки -1 комплект- ххх руб., джемпер с нашивками «ххх» - ххх руб., жилет синий с нашивками «ххх» - 1 штука - ххх руб., куртка ветрозащитная -1 штука- ххх руб., куртка «ххх»-1 штука- ххх руб., одни брюки ветрозащитные типа «ххх»-хх руб.,сапоги болотные -1 пара - ххх руб., валенки- 1 пара - ххх руб., на сумму ххх руб., а всего получено имущества и спец.одежды на общую сумму ххх руб. Согласно письму Минфина Российской Федерации № ххх от 26.12. 2002г. «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», специальная одежда и оборудование являются собственностью предприятия и при увольнении подлежат возврату. Между истцом и ответчиком соглашение о передаче последнему в собственность специальной одежды и оборудования не состоялось и ответчик без каких-либо оснований удерживает у себя перечисленную одежду и оборудование. На основании статей 238,242 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1102,1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму недостающего бензина и горюче-смазочных материалов, ххх руб., обязать ответчика возвратить неосновательно удерживаемые им специальную одежду и оборудование, а также служебное удостоверение № ххх и жетон с личным номером ххх на основании приказа МЧС № ххх от 03.06.2005г. « Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, оформления и выдачи служебных удостоверений личному составу ГИМС». Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Коршунов С.П.,надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления телеграммы в соответствии со статьями 114-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Участник процесса возражений о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства не высказал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствие со статьями 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российская Федерация

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено на основании пояснений представителя истца и исследованных материалов гражданского дела, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом на основании договора от 03.05.2005г до 31.05.2011г., уволен по собственному желанию, работал в должности ххх по маломерным судам и ххх по маломерным судом. С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период с 15.04.2010г. по 13.12.2010г. ответчиком по топливной карте ОАО «ххх» № ххх получены для обеспечения деятельности Новоуральского инспекторского участка ГИМС бензин марки АИ-92 - ххх литров, со склада истца моторные масла, масла для двигателей и тосол. 18.03.2011г. по результатам проведенной проверки расходования бензина и материалов 2010г. от 10.03.2011г. № ххх обнаружено нецелевое использование ответчиком бензина, масел и тосола и установлена недостача бензина марки АИ-92 в количестве ххх литров на суммы ххх руб., исходя из стоимости 1 литра на 07.10. 2011г. ххх руб., масел по цене ххх руб. в количестве 4 литров, по цене ххх рубля за литр- 4 литра, по цене ххх руб. за 1 литр в количестве 3 литров, по цене ххх руб. в количестве 2 литров, тосола по цене ххх руб. в количестве 10 литров, а всего на общую сумму ххх руб., ххх руб.х4+ххх+ххх руб.х3+ххх руб.х2+ххх руб. О проведении проверки по расходованию бензина, масел и тосола ответчик знал, о результатах проверки и наличии недостачи уведомлен, однако в добровольном порядке возместить недостачу отказался.

Следовательно, поскольку установлено нецелевое использование ответчиком бензина, масел и тосола на основании акта проверки от 18.03. 2011г., л.д. 50-51, с ответчика в пользу истца следует взыскать ххх руб., стоимость бензина, тосола и масла нецелевое расходование, которых допустил ответчик по ценам определенным в акте, в том числе ххх литра бензина марки АИ-92 на сумму хххх руб., 4 литра масла на сумму ххх руб., 4 литра масла на сумму ххх руб., 3 литра масла для 2-тактных двигателей на сумму ххх руб., 2 литра моторного масла на сумму ххх руб., 20 литров тосола на сумму ххх руб. и в пределах заявленной суммы. Доводы представителя истца о необходимости исчисления стоимости бензина, масел и тосола на момент обращения в суд с иском не принимаются, так как сумма недостачи вызванной нецелевым использованием горюче-смазочных материалов и бензина установлена актом проверки от 18.03. 2011г.

В период с 10.01.2008г. по 16.02.2010г. ответчиком получено для исполнения возложенных на него обязанностей со склада истца следующее имущество стоимостью: алкотестер «ххх» - ххх руб., фотоаппарат «хххх»-ххх руб., аккумуляторная батарея-ххх руб., шнур полипропиленовый- ххх руб., на сумму ххх руб. Также в период с 11.01.2009г. по 31.05. 2011г. на основании положений п.6.6. коллективного договора № ххх от 30.11.2009г. и ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком под подпись получена от истца специальная одежда стоимостью: костюм защитный «ххх», куртка и брюки -1 комплект-ххх руб., джемпер с нашивками «ххх» - ххх руб., жилет синий с нашивками «ххх» - 1 штука -ххх руб., куртка ветрозащитная -1 штука- ххх руб., куртка «ххх»-1 штука-ххх руб., одни брюки ветрозащитные типа «ххх»- ххх руб.,сапоги болотные -1 пара -ххх руб., валенки- 1 пара -ххх руб., на сумму ххх руб., а всего получено имущества и спец.одежды на общую сумму ххх руб. Согласно письму Минфина Российской Федерации №135-Н от 26.12. 2002г. «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», специальная одежда и оборудование являются собственностью предприятия и при увольнении подлежат возврату. Между сторонами соглашение о передаче ответчику в собственность специальной одежды и оборудования не состоялось и ответчик без каких-либо оснований удерживает у себя перечисленную одежду и оборудование. Кроме того, ответчиком не возвращено истцу служебное удостоверение и жетон с личным номеров, выданные на основании приказа МЧС № ххх от 03.06.2005г. «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, оформления и выдачи служебных удостоверений личному составу ГИМС», которые также подлежат возвращению истцу.

Учитывая, что ответчиком без достаточных правовых оснований, а трудовые отношения сторон прекращены, удерживаются у себя специальная одежда, специальное оборудование, служебное удостоверение и жетон с личным номером, перечисленные выше вещи, предметы и оборудование подлежат возврату истцу в возложением на ответчика обязанности по их возврату собственными средствами.

Иные доказательства сторонами суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствие со статьями 88,94,98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи частичным удовлетворением иска с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб.

Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к Коршунову С.П. о взыскании ущерба, причиненного действиями работника и о возврате неосновательного обогащения в натуре удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с Коршунова С.П. в счет возмещения ущерба, причиненного действиями работника рублей ххх копеек.

Обязать Коршунова С.П. за счет собственных средств и собственными силами возвратить Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий костюм защитный «ххх», куртка и брюки -1 комплект, джемпер с нашивками «ххх» - 1 штука, жилет синий с нашивками «ххх» - 1 штука, куртку ветрозащитную -1 штука, куртку «ххх» -1 штука, одни брюки ветрозащитные типа «ххх»,сапоги болотные -1 пара, валенки- 1 пара, алкотестер «ххх», фотоаппарат «ххх», аккумуляторная батарея, шнур полипропиленовый общей стоимостью ххх рублей ххх копеек.

Обязать Коршунова С.П. за счет собственных средств и собственными силами возвратить Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий служебное удостоверение № ххх от 17.08. 2005г., жетон с личным номером ххх.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с Коршунова С. П. в доход государства государственную пошлину в сумме рублей ххх копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через суд вынесший решение, пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд в течение 7 дней с даты получения решения.

Председательствующий: Е.Н.Михеева

СОГЛАСОВАНО

Судья Е.Н.Михеева