Дело № 2-721/2011 Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Голыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Ольги Валентиновны к Администрации Новоуральского городского округа, ОАО «Уральский электрохимический комбинат» о восстановлении нарушенного права и по встречному иску ОАО «Уральский электрохимический комбинат» к Осиповой Ольге Валентиновне, Новоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о защите прав собственника, у с т а н о в и л: Истец Осипова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Новоуральского городского округа (далее Администрация НГО), ОАО «Уральский электрохимический комбинат» (далее ОАО «УЭХК») о восстановлении нарушенного права, и уточнив исковые требования, просит суд в связи с допущенной кадастровой ошибкой по оформлению кадастровых работ поустановлению границы УЭХК и населенного пункта с.<> обязать Администрацию НГО внести изменения в Генеральный план Новоуральского городского округа в части внесения в границы села <> - населенного пункта НГО - земельного участка, принадлежащего Осиповой О.В. на праве собственности; обязать Администрацию НГО произвести кадастровые работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу Свердловская область Новоуральский городской округ с.<>, улица <>; обязать ОАО «УЭХК» внести изменения в сведения государственного кадастрового учета по земельному участку с кадастровым номером <> в части определения фактического местоположения границы земельного участка с учетом наличия земельного участка №<>; взыскать с ответчика в пользу Осиповой О.В. судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме xxxx рублей, по оплате государственной пошлины в сумме xxx рублей, по оплате услуг представителя в суде, в общей сумме xxxx руб., необходимые расходы по оплате услуг фотосалона по печатанию фотоснимков земельного участка, в сумме xxx руб. Ответчиком ОАО «УЭХК» заявлен встречный иск к Осиповой О.В., Новоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее ФРС) о защите прав собственника. Уточнив требования встречного иска, ответчик ОАО «УЭХК» просит суд признать недействительным акт об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, выданный <>1993 года; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № <> от <>1993 года, выданное Главой администрации, <> сельского Совета народных депутатов; признать недействительными свидетельство <> о государственной регистрации права собственности Осиповой О.В. на земельный участок, выданное <> 2010 года и запись регистрации № <>; обязать Осипову О.В. освободить (за свой счет демонтировать ограждение и строения, а также освободить от посадок), занимаемый земельный участок, находящийся на землях сельскохозяйственных назначений ОАО «УЭХК». В обоснование исковых требований истец Осипова О.В. и её представитель суду пояснили, что Осиповой О.В. на законных основаниях решением Главы администрации <> сельского совета народных депутатов <> 1993 года был выделен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: с.<> ул.<> (после переименования присвоен адрес ул. <>), площадью 1435 га, о чем выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю № <> от <>. В сентябре 2005 года Осиповой О.В. стало известно о запрещении Отделом архитектуры и градостроительства Администрации НГО строительства индивидуального жилого дома на предоставленном ей в собственность земельном участке, так как участок находится в охранной зоне линии электропередач. Осиповой О.В. было отказано в замене земельного участка на другой, не расположенный в охранной зоне, предложено приобрести земельный участок на правах аренды. В <> 2008 года Осиповой О.В. стало известно, что на принадлежащем ей земельном участке будет осуществляться строительство трассы газопровода высокого давления. По ее обращению в Управление сельскими населенными пунктами ей было разъяснено о невозможности замены земельного участка на находящийся в границах населенного пункта с.<>. Для решения вопроса о замене земельного участка Осипова О.В. обратилась для постановки участка на государственный кадастровый учет, но определить фактические границы земельного участка не представилось возможным из-за расположения земельного участка за пределами границ населенного пункта с.<> на землях сельскохозяйственного назначения, закрепленных за ОАО «УЭХК». В последующем при проведении подготовительных работ по межеванию земельного участка №<> установлено, что в 2000 году при проведении инвентаризации земель, относящихся к с.<> земельный участок Осиповой О.В. не был учтен, что привело к не установлению на местности границ данного земельного участка; его нахождению за пределами с.<> и на землях сельскохозяйственного назначения ОАО «УЭХК», что не соответствует акту об отводе земельного участка в натуре под индивидуальное жилищное строительство, а также нахождению земельного участка в охранной зоне линии электропередач, что делает невозможным его использование под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок Осиповой О.В. не был учтен в землеустроительном деле № xxx и не имеется согласование границ с Осиповой О.В. в актах согласования границ земельных участков № xxxxx, что является нарушением требований, предъявляемых к подготовке землеустроительной документации. Данные обстоятельства по мнению истца привели к нарушениям по межеванию земельного участка, в результате ответчиком ОАО «УЭХК» был присвоен земельный участок, выделенный Осиповой О.В. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав истца как собственника земельного участка. Осипова О.В. и не признала встречные требования ОАО «УЭХК» по вышеизложенным основаниям, пояснив суду, что земельный участок ей был выделен законно, с момента предоставления спорный земельный участок ею обрабатывается, ежегодно уплачивается земельный налог, право собственности на спорный земельный участок она получила ранее ОАО «УЭХК», которое сейчас оспаривает её право собственности будучи заинтересованным в строительстве через её участок газопровода. Представитель ОАО «УЭХК» А., действующая на основании доверенности, иск Осиповой О.В. не признала, поддерживая требования встречного иска, суду пояснила, что согласно постановлению Главы г.Новоуральска № <> от <> земельный участок площадью 10704 га был предоставлен УЭХК в постоянное пользование для ведения сельскохозяйственного производства, а настоящее время ОАО «УЭХК» является собственником указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью 10158442 кв.м. на земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с расположением в западной части кадастрового района, кадастровый номер земельного участка <>. Землеустроительные документы надлежащим образом оформлены в 2006 году отдельно в связи с расположением земельных участков в разных квартальных делах. В ходе осмотра земельного участка, выделенного Осиповой О.В., было установлено, что он большей частью площади находится в охранной зоне линии электропередач 35кВ на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих УЭХК на праве собственности, площадь огороженного участка составляет 1613,7 кв.м. Согласно решению <> сельского совета народных депутатов № 1 от <> Осиповой О.В. отведен земельный участок площадь 1435 кв.м. в с. <> под строительство жилого дома, с действительностью земельного надела в течение 2-х лет, а при не освоении он подлежал изъятию. Осипова О.В. в нарушение указанных сроков никаких действий к индивидуальному строительству на земельном участке не предприняла, контроль за использованием земельного участка со стороны сельского совета с.<> не имелось. Изначально земельный участок для целей ИЖС был выделен Осиповой О.В. в охранной зоне линии электропередач, что является недопустимым и незаконным и при том Осипова О.В. предоставленный земельный участок никак не обозначила, на кадастровый учет не поставила, а полученное в 2010 году свидетельство о праве собственности не содержит сведений о точном расположении границ земельного участка, картографическое определение координат земельного участка на местности отсутствует, данный земельный участок выходит за пределы границы населенного пункта с.<> и расположен на землях сельскохозяйственного назначения, право собственности на которые оформлено УЭХК в установленном порядке. С учетом изложенного представитель ОАО «УЭХК» просит отказать в удовлетворении иска Осиповой О.В. и удовлетворить встречный иск в полном объеме заявленных требований. Представитель ответчика и третьего лица Администрации Новоуральского городского округа А., действующая на основании доверенности, иск Осиповой О.В. не признал, согласившись с доводами ОАО «УЭХК» в обоснование встречного иска. Суду пояснил, что село <> входит в границы муниципального образования Новоуральский городской округ с ноября 1995 года, до этого являлось самостоятельной территориальной единицей с органами управления, правопреемником которых Администрация НГО не является. Сведений о расположении земельных участков, предоставленных на праве частной собственности до вхождения с. <> в границы НГО, в Администрации НГО не имеется. При проведении инвентаризации земель, относящихся к с. <>, в 2000 году земельный участок Осиповой О.В. не был учтен, так как не был обозначен на местности и находился за границами населенного пункта. В 2005 году по запросу о возможности строительства жилого дома на участке по адресу ул. <>, отделом архитектуры и градостроительства Администрации НГО дано отрицательное заключение, так как спорный земельный участок находится в охранной зоне линии электропередач. Осиповой О.В. было отказано в изменении местоположения земельного участка, так как фактически требование сводилось к предоставлению нового земельного участка. Проектная документация на газопровод разработана с учетом данных, в соответствии с которыми газопровод пройдет по границе населенных пунктов НГО, по землям, находящимся в собственности УЭХК, с которым проект прокладки трассы был согласован в установленном законом порядке. Земельный участок Осиповой О.В. не был поставлен на государственный кадастровый учет, а свидетельство о праве собственности на земельный участок не дает однозначного ответа о точном местоположении земельного участка. На основании заявки о межевании земельного участка по адресу с. <>, ул. <> и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельного участка, подрядной организацией ООО « » собраны исходные данные для подготовки землеустроительной документации. В ходе выполнения указанных работ установлено, что на указанныйземельный участок зарегистрировано право собственности УЭХК. Законных оснований для изъятия части земель УЭХК, перевода в земли населенных пунктов и включения в границы с.<> Администрация НГО не имеет. Факт использования Осиповой О.В. самостоятельно огороженным земельным участком на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих УЭХК, не является основанием для признания границ земельного участка установленными. Полагает встречный иск подлежащим удовлетворению, так как земельный участок был предоставлен Осиповой О.В. во временное пользование, что подтверждено актом об отводе земельного участка, решение о передаче земли в собственность Осиповой О.В. не принималось. Кроме того Осиповой О.В. не исполнена обязанность по осуществлению индивидуального жилищного строительства на отведенном участке в течение двух лет, отвод земельного участка по адресу с. <>, ул.<> ( в настоящее время ул. <>) произведен в отношении земель, не относящихся к ведению <> сельского Совета народных депутатов за пределами внешней границы земель населенного пункта, с нарушением целевого использования земель, поскольку фактически Осиповой О.В. были отведены земли сельскохозяйственного назначения, перевод земельного участка в земли иных категорий не производился. Представитель ответчика и третьего лица ФРС Н. по встречному иску, не признавая требования встречного иска, суду пояснила, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от <> № xxx, выданного горкомземом Невьянского района Свердловской области и на основании заявления Осиповой О.В.от <>, последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права от <> № <> о праве собственности на земельный участок площадью 1435 кв.м., местоположение с.<> ул.<> Новоуральский городской округ Свердловская область Российская Федерация. Свидетельство, представленное Осиповой О.В., не указывало на категорию принадлежности земель, и не ставилось под сомнение. Третье лицо кадастровый инженер ООО « » Р. поддержала исковые требования Осиповой О.В, не согласившись с требованиями встречного иска, пояснив суду, что при инвентаризации земель населенных пунктов, производимой Администрацией НГО была допущена кадастровая ошибка, в результате которой земельный участок, отведенный Осиповой О.В. не обозначен в границах с. <>, что подтверждено свидетельством и актом. Ошибка Администрации НГО повлекла в последующем оформление прав собственности УЭХК на спорный земельный участок. Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела, суд находит встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворения, а исковые требования Осиповой О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, и подтверждается доказательствами, представленными в материалах гражданского дела, что xxxx года решением №1 <> сельского Совета народных депутатов в селе <> по улице <> ( в настоящее время ул. <>) Осиповой О.В. был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Предоставление осуществлялось при отсутствии каких-либо картографических материалов по границам населенного пункта с.<>. Предоставленный земельный участок представлял собой замкнутый контур: с западной границы - газопровод; с южной - железобетонная опора ЛЭП 35кВт; с восточной - автомобильная дорога; с северной - земельный участок для ИЖС, ни кем не возделывался. <> земельный участок по ул.<> предоставлен Осиповой О.В. на праве собственности для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. <> Осипова О.В., зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1435 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представив для регистрации свидетельство о праве собственности на землю от <> № xxx, выданное горкомземом Невьянского района Свердловской области. В подтверждение регистрации права собственности на спорный земельный участок Осиповой О.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права xxxxxx. Индивидуальное жилищное строительство на выделенном истцу земельном участке невозможно ввиду его нахождения в охранной зоне линии электропередач (л.д.16 т.1). Кадастровый паспорт на земельный участок истцом не оформлен, установить фактические границы земельного участка выделенного истцу не представляется возможным, в связи с его нахождением за пределами границ населенного пункта с.<>. Межевание земельного участка произвести не представляется возможным ввиду того, что на земельный участок зарегистрировано право собственности УЭХК (л.д. 17,25-28 т.1). Из материалов границ ЗАТО г. Новоуральск, альбомов планов на земли, переданных в ведение <> сельского Совета народных депутатов, землеустроительного дела по инвентаризации земель в населенном пункте с.<> (л.д. 75-93 т.2, л.д. 199-226 т.1) следует, что земельный участок Осиповой О.В. в инвентаризационных материалах отсутствует. Земельный участок Осиповой О.В. не находится в границе земель населенного пункта с.<> и фактически находится на землях сельскохозяйственного назначения. Согласно статье 1 Устава Новоуральского городского округа село <> входит в границы муниципального образования Новоуральский городской округ с ноября 1995 года. До 1995 года село <> являлось самостоятельной территориальной единицей с самостоятельными органами управления, правопреемником которых администрация НГО не является. Каких либо данных о расположении земельных участков, предоставленных на праве частной собственности до вхождения с. <> в границы НГО администрация НГО не имела. При проведении инвентаризации земель земельный участок, предоставленный Осиповой О.В. как необозначенный на местности и находившийся за пределами населенного пункта, учтен не был. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют неправомерные действия Администрации НГО по не включению спорного земельного участка в инвентаризацию земель, поскольку распоряжение таким земельным участком выходило за пределы компетенции органа местного самоуправления. Согласно постановлению Главы г.Новоуральска № xxx от <> земельный участок площадью 10704 га предоставлен УЭХК для ведения сельскохозяйственного производства в постоянное пользование (л.д. 9 т.2). Постановлением Главы г.Новоуральска № xxx от <>. земельные участки общей площадь 9861,06 га предоставлены УЭХК в постоянное (бессрочное) пользование для ведения сельскохозяйственного производства, выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю №xxx от <> Российская Федерация оформила право собственности на данный земельный участок <> (т.2 л.д.37). Согласно приказу Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 07.12.2007 № xxx прекращено право постоянного пользования земельным участком, общей площадью xxxxx кв.м. с предоставлением его в аренду ФГУП «УЭХК» сроком до 01.11.2008 (т.1 л.д.149), <> был заключен договор аренды земельного участка с ТУ Росимущества Свердловской области (т.1 л.д.150). На основании п.10 статьи 4 Федерального закона №13-ФЗ от 05.02.2007 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии» и ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно распоряжению № xxxx от <>, передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «УЭХК» ОАО «УЭХК» получило право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. В связи с преобразованием ФГУП «УЭХК» в ОАО «УЭХК» дополнительным соглашением от <> прекращено действие договора аренды с момента государственной регистрации права собственности ОАО «УЭХК» на земельный участок с <>, что подтверждено свидетельством о регистрации права (л.д.37) собственности на земельный участок площадью xxxxxx кв.м. на земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с расположением в западной части кадастрового района, кадастровый номер участка <>. Права УЭХК на земельный участок с <> подтверждены свидетельством о государственной регистрации. Землеустроительные дела на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения ответчиком ОАО «УЭХК» оформлены в 2006 году. Решением Новоуральского городского суда от <> года, вступившим в законную силу <> по иску Осиповой О.В. к Администрации НГО о защите прав собственника, установлено, что предоставление спорного земельного участка Осиповой О.В. осуществлялось при отсутствии каких-либо картографических материалов по границам населенного пункта с. <>, при этом земельный участок был предоставлен в охранной зоне линии электропередач, с чем Осипова О.В. была согласна, и длительное время не разрабатывала земельный участок, не огородив его, заинтересованности в его использовании не проявляла, также было установлено, что земельный участок фактически расположен на землях сельскохозяйственного значения. В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В период предоставления Осиповой О.В. спорного земельного участка действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, которые запрещали в охранных зонах любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В том числе Правила запрещали юридическим и физическим лицам строительство в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что фактическое предоставление Осиповой О.В. земельного участка было произведено в нарушение закона. Земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления с превышением компетенции, вне границ населённого пункта, в охранной зоне высоковольтной линии электропередач, с нарушением назначения земельного участка, чем нарушены положения ст.ст. 80,81 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления земельного участка. Доводы истца Осиповой О.В. о том, что ответчиком ОАО «УЭХК» было нарушено её право собственности на земельный участок, суд находит несостоятельным по вышеуказанным обстоятельствам. Изначально земельный участок для целей ИЖС был выделен Осиповой О.В. в охранной зоне линии электропередач, что является недопустимым и незаконным, кроме того данный земельный участок выходит за пределы границы населенного пункта с.<> и расположен на землях сельскохозяйственного назначения, право собственности на которые оформлено УЭХК в установленном законом порядке. Таким образом требования встречного иска о признании недействительными решения <> сельского совета народных депутатов № 1 от <> 1992 года о выделении Осиповой (Модиной) О.В. земельного участка общей площадью 1435 кв.м. в с. <> по ул. Ленина, 114 под индивидуальное строительство и акта об отводе в натуру земельного участка, площадью 1435 кв.м. от <> 1993 года под индивидуальное жилищное строительство одноквартирного дома № xxx по ул. <>, с. <> Невьянского района Свердловской области, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Незаконность предоставления Осиповой О.В. земельного участка не влечет правовых последствий, следовательно следует признать недействительным выданное Осиповой О.В., <> 1993 года Главой Администрации <> сельского Совета народных депутатов свидетельство № xxx о праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Как следствие следует признать недействительным выданное <> 2010 года Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области свидетельство <> о государственной регистрации права собственности Осиповой О.В. на земельный участок, площадью 1435 кв.м., расположенный в Новоуральском городском округе, с. <>, ул. <>. Поскольку из пояснений сторон, фотоснимков, следует, что земельный участок, находящийся по адресу Новоуральский городской округ, с. <>, ул. <>, используется Осиповой О.В. для посадок, имеет ограждение, то в связи с признанием незаконного владения Осиповой О.В. земельным участком, на неё следует возложить обязанность по освобождению незаконно занимаемого земельного участка. С учетом изложенного, суд находит встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а иск Осиповой О.В. надлежит оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Осиповой Ольге Валентиновне к Администрации Новоуральского городского округа, Открытому акционерному обществу ОАО «Уральский электрохимический комбинат» о восстановлении нарушенного права - отказать. Встречный иск ОАО «Уральский электрохимический комбинат» к Осиповой Ольге Валентиновне, Новоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о защите прав собственника – удовлетворить. Признать недействительным решение <> сельского совета народных депутатов № 1 от <> 1992 года о выделении Осиповой (Модиной) Ольге Валентиновне земельного участка общей площадью 1435 кв.м. в с. <> по ул. <> под индивидуальное строительство. Признать недействительным акт об отводе в натуру земельного участка, площадью 1435 кв.м. от <> 1993 года под индивидуальное жилищное строительство одноквартирного дома № xxx по ул. xxxx, с. <> Невьянского района Свердловской области. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № xxx от <> 1993 года, выданное Осиповой (Модиной) Ольге Валентиновне Главой Администрации <> сельского Совета народных депутатов. Признать недействительным выданное <> 2010 года Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области свидетельство xxxxx о государственной регистрации права собственности Осиповой Ольги Валентиновны на земельный участок, площадью 1435 кв.м., расположенный в Новоуральском городском округе, с. <>, ул. <>, а также считать недействительной запись регистрации № <> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязать Осипову Ольгу Валентиновну освободить незаконно занимаемый земельный участок, находящийся по адресу Новоуральский городской округ, с. <>, ул. <>, освободить его от посадок и демонтировать ограждение, установленное вокруг данного земельного участка. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Орлова О.В. Согласовано Судья Орлова О.В.
признать недействительным решение <> сельского совета народных депутатов № 1 от <> «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство»;