Дело № 2-72/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Антипиной Н.И.,

а также у с участием представителя истца – Гольберг И.В., действующей по нотариально удостоверенной доверенности 66 АА xxxx от 21.11.2011, ответчика Таракановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Дмитрия Игоревича к Таракановой Екатерине Юрьевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Шадрин Д.И. обратился в суд с иском к ответчику Таракановой Е.Ю., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере xxxxx руб. xx коп., что составляет сумму основного долга xxxxx руб. xx коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с <> по <> - в сумме xxxxx руб., а также взыскать судебные расходы в размере xxxx руб. xx коп.

В судебном заседании представитель истца Гольберг И.В., уточнив сумму исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере xxxx руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <> по <>, из расчета ставки рефинансирования 8,25% - в сумме xxxx руб. xx коп., а всего по долговой расписке от <> - xxxxx руб. xx коп., а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – xxxx руб.xx коп. и услуг представителя в суде в сумме xxxx руб. xx коп., расходы за выдачу нотариальной доверенности представителя – xxxx руб. xx коп.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что между истцом и Б. <> был заключен договор займа на сумму xxxxxx руб. xx коп., что подтверждается подлинником расписки. В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, а также проценты за пользование займом, исходя из действующей ставки рефинансирования. Однако Б. скоропостижно скончался, в связи с чем полученные им по договору займа денежные средства и проценты за пользование займом истцу не были возвращены. Поскольку после смерти Б. его дочь Тараканова Е.Ю. приняла наследство, то должна отвечать по данным долгам наследодателя в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Тараканова Е.Ю. исковые требования, уточненные представителем истца, в сумме xxxxxx руб. xx коп. признала, не оспаривая факт написания долговой расписки от <> её отцом Б., умершим <>, пояснив суду, что она является единственным наследником, принявшим наследство, открывшимся в связи со смертью отца.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Признание ответчика Таракановой Е.Ю. исковых требований в сумме xxxxx руб. xx коп. выражено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что <> между Шадриным Д.И. и Б. был заключен договор займа на сумму xxxxxx руб. xx коп., что подтверждается подлинником расписки (л.д.8). Однако Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9), в связи с этим полученные им по договору займа денежные средства и проценты за пользование займом Шадрину Д.И. не возвратил.

Как следует из материалов наследственного дела № xxx за 2011 год, наследником по закону после смерти Б. является его дочь Тараканова Е.Ю. (ответчик по иску), вступившая в права наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Наследственное имущество наследодателя состоит из денежной суммы xxxxxx руб., взысканной по судебному решению от <>, жилого помещения (квартиры) по адресу г. Новоуральск, ул. <>, неполученной пенсии за xxxx 2011 в сумме xxxx руб. xx коп. и ежемесячной выплаты в сумме xxxx руб. xx коп., что значительно превышает сумму долга по договору займа (л.д.29-39) Факт вступления в состав наследственного имущества наследником Таракановой Е.Ю. не оспаривается, как не оспаривается представленная истцом долговая расписка наследодателя от <>. Иных наследников кроме ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону – требованиям ст. ст. 309, 807, 809, 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном конкретном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме xxxx руб. xx коп. пропорционально удовлетворенным требованиям иска, по оплате юридических услуг представителя с учетом объема оказанной услуги по составлению иска и участия в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме xxxx руб. xx коп., по оплате необходимых расходов услуг нотариуса за составление доверенности на представителя истца - в сумме xxxx руб. xx коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадрина Дмитрия Игоревича к о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с Таракановой Екатерины Юрьевны в пользу Шадрина Дмитрия Игоревича сумму основного долга по договору займа от <> – в сумме xxxxx руб. xx коп., проценты за пользование займом - в сумме xxxx руб. xx коп., в счет возмещения судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме xxxx руб. xx коп., по оплате юридических услуг представителя в сумме xxxx руб. xx коп., по оплате услуг нотариуса за составление доверенности представителя в сумме xxxx руб. xx коп., а всего взыскать xxxxx руб. xx коп.

Решение в течение одного месяца со дня принятия может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: О.В.Орлова

Согласовано

Судья О.В. Орлова