Дело № 2-67/2012 Мотивированное решение составлено 16.01.2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Антипиной Н.И., с участием истца Терехова Б.Э., ответчика Бойко Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Бориса Эдуардовича к Бойко Дмитрию Григорьевичу о взыскании денежной суммы, установил: Терехов Б.Э. обратился в суд с иском к ответчику Бойко Д.Г., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме xxxx рублей, расходы в связи явкой в судебное заседание, ознакомлением с материалами административного дела, получением постановления в мировом суде, в размере xxx рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере xxx рублей, а всего взыскать денежную сумму, в размере xxxx рублей. В судебном заседании истец Терехов Б.Э. на удовлетворении своих требований настаивал, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи от <> Бойко Д.Г. был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу за то, что <> с 01:00 до 02:00, находясь возле круглосуточного киоска, расположенного на расстоянии менее чем 100 метров от жилого дома № xx по ул. <> в г. Новоуральске, громко слушал музыку в своем автомобиле, чем нарушил тишину и покой граждан в жилых помещениях. В квартире по адресу <> он проживает постоянно, в указанное время действиями ответчика был нарушен его покой и сон, право на отдых. В результате он был вынужден вызвать сотрудников милиции, чтобы незаконные действия ответчика были пресечены. Данные обстоятельства повлекли для него бессонную ночь, вызвали у него моральные переживания. За защитой своих конституционных прав он вынужден обратиться в суд. В настоящем судебном разбирательстве просит компенсировать ему моральный вред за намеренное нарушение тишины и покоя, в размере xxxx руб. Кроме этого просит компенсировать расходы, которые он понес в связи с явкой в данное судебное заседание, ознакомлением с материалами административного дела, получением в мировом суде копии постановления о привлечении ответчика к административной ответственности, в размере xxx рублей исходя из установленного в Российской Федерации размера средней заработной платы, компенсировать расходы на оплату государственной пошлины в размере xxx рублей. Ответчик Бойко Д.Г. исковые требования не признал, пояснив суду, что действительно постановлением мирового судьи от <> был привлечен к административной ответственности за то, что <> нарушил тишину и покой граждан в жилых помещениях в период с 23:00 до 08:00, данное постановление в установленном законом порядке не обжаловал, однако считает, что данными действиями он не нарушил права истца и не должен ему компенсировать моральный вред. Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, судприходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск от <>, вступившего в законную силу <>, Бойко Д.Г. был признан виновным в том, что он <> в период с 01:00 до 02:00, находясь возле круглосуточного продуктового киоска, расположенного на расстоянии менее чем 100 метров от жилого дома № xx по ул. <> в г. Новоуральске, громко слушал музыку в своем автомобиле ВАЗ xxx г.р.з. xxxx, чем совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан в жилых помещениях в период с 23:00 до 08:00 местного времени. Действия Бойко Д.Г. квалифицированы по ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере xxx рублей. Истец имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу г. Новоуральск, ул. <>, в котором зарегистрирован по месту жительства и проживает постоянно (л.д.12). Учитывая, что истец проживает в жилом помещении, расположенном в подъезде № x дома № xx, менее 100 метров от продуктового киоска, где находился ответчик, который громко слушал музыку в своем автомобиле в период <> 2011 года с 01:00 до 02:00, за что к последнему было применено административное наказание в виде штрафа, в указное время истец находился по месту своего жительства, судприходит к выводуо том, что действиями ответчика был причинен моральный вред истцу, который выразился в умышленном нарушении тишины и покоя в ночное время, что повлекло нарушение прав истца на полноценный отдых в ночное время. Оценивая представленные доказательства, суд принимает доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи с нарушением ответчиком тишины и покоя в вышеуказанный период времени. Вместе с тем, учитывая правила, предусмотренные ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, суд признает заявленные требования о размере компенсации морального вреда завышенными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда xxx рублей, признавая данную денежную сумму соразмерной понесенным истцом нравственным страданиям. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере xxx рублей. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в сумме xxx руб., заявленных истцом на основании ст. 25.14. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с явкой в судебное заседание, ознакомлением с материалами административного дела, получением копии постановления о привлечении ответчика к административной ответственности, суд не усматривает, поскольку данные расходы подлежат возмещению при рассмотрении дела об административном правонарушении, взыскание указанных расходов при рассмотрении данного гражданского дела необоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Терехова Бориса Эдуардовича к Бойко Дмитрию Григорьевичу о взыскании денежной суммы, - удовлетворить частично. Взыскать с Бойко Дмитрия Григорьевича в пользу Терехова Бориса Эдуардовича в компенсацию морального вреда в размере xxx рублей и xxx рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего xxx рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд. Председательствующий: О.В. Орлова Согласовано Судья О.В. Орлова