Дело №2-1099/2011 Мотивированное решение изготовлено 23.08.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хайрутдинова Дмитрия Игоревича к Григорьевой Светлане Викторовне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Хайрутдинов Д.И. обратился в суд с иском к Григорьевой С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, просит взыскать с Григорьевой С.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере xxxx руб., в счет возмещения имущественного ущерба - денежную сумму в размере xxxx руб., в счет возмещения судебных расходов: на оплату госпошлины - xxx руб., на оплату доверенности представителя - 500,00 руб., на оплату услуг представителя - xxxxx руб. В обоснование заявленных требований Хайрутдинов Д.И. указал, что <> на пересечении улиц <> в г.Новоуральске Свердловской области он, управляя автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие. Материалы об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были направлены в Новоуральский городской суд. <> Новоуральский городской суд признал Григорьеву С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Григорьева С.В. обжаловала данное постановление в Свердловский областной суд. При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции установил, что в протоколе об административном правонарушении имелись исправления, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение. <> Новоуральский городской суд признал Григорьеву С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Григорьева С.В. подала заявление в органы внутренних дел о возбуждении уголовного дела в отношении Хайрутдинова Д.И. по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам проведенной проверки старшим следователем СУ при ОВД по Новоуральскому городскому округу Щ. <> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем Григорьева С.В. обратилась с жалобой в прокуратуру ЗАТО г.Новоуральск, которой названное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было признано законным. После чего Григорьева С.В. обратилась в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление старшего следователя СУ при УВД по Новоуральскому городскому округу Щ. от <>. Решением Новоуральского городского суда от <> указанное постановление старшего следователя Щ. было признано законным, жалоба Григорьевой С.В. была оставлена без удовлетворения. Затем Григорьева С.В. подала кассационную жалобу на постановление Новоуральского городского суда от <>. Определением Свердловского областного суда от <> жалоба Григорьевой С.В. была оставлена без удовлетворения. Таким образом, в судебной тяжбе Григорьевой С.В. была поставлена последняя точка, судебные решения вступили в законную силу. Григорьева С.В. была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <>, и понесла административное наказание. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью и нанесен моральный вред. Истцу пришлось лечить и восстанавливать выбитые в результате дорожно-транспортного происшествия зубы, в связи с чем он понес материальные расходы в сумме xxxx руб. Во время дорожно-транспортного происшествия истец испытывал физическую боль. Для установлении виновного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия истцу пришлось пройти шесть судов. При каждом судебном заседании он испытывал нравственные страдания от того, что Григорьева С.В. упорно не желала признавать себя виновной и вину за данное дорожно-транспортного происшествия пыталась переложить на истца. Компенсацию морального вреда истец оценивает в xxxx руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату госпошлины - в сумме xxx руб., на оплату доверенности представителя - xxx руб., на оплату услуг представителя - xxxxx руб. Указанные денежные суммы просит взыскать с ответчика в его пользу. В судебном заседании истец и его представитель - Нижник Б.Н., действующий на основании доверенности от <> 66 Б xxxx, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, приведя в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - Фокин Н.М., действующий на основании доверенности от <> 66 АА xx, возражал против заявленных истцом исковых требований, мотивируя тем, что причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и понесенными истцом затратами на лечение зубов не имеется; требование о компенсации морального вреда завышено и не соответствует принципам разумности и справедливости, в том числе по тому основанию, что истец является сотрудником ГИБДД, ему по долгу службы приходится участвовать в административных расследованиях по делам о дорожно-транспортных происшествиях, участвовать в судебных разбирательствах, сталкиваться с различными последствиями автомобильных аварий, что является его нормальной производственной деятельностью. Кроме того, истец неоднократно приходил в судебные заседания в служебной форме в рабочее время, то есть относился к судебным процессам как к чему-то обыденному, в связи с чем полагает, что истец каких-либо нравственных переживаний по поводу участия в судебных заседаниях не испытал. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать имущественное положение ответчика-причинителя вреда: в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчику был причинен тяжкий вред здоровью (в то время как истец претерпел только легкий вред здоровью), который выразился в сотрясении головного мозга, переломе ребер, малом гемотораксе, переломе малой седалищной и лонной костей; ответчик длительное время находилась на лечении в больнице, ей приходилось тратить значительные денежные средства на приобретение дорогостоящих лекарств и медицинскую реабилитацию, поэтому полагает, что со стороны истца безнравственно требовать каких-либо денежных компенсаций с человека, который с трудом оправился после полученных травм. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. Из положений ст.1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда истец Хайрутдинов Д.И. указал, что <> на пересечении ул.<> в г.Новоуральске он, управляя автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия была водитель Григорьева С.В. Материалы об административном правонарушении были направлены в Новоуральский городской суд. <> Новоуральский городской суд признал ответчика Григорьеву С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Хайрутдинова Д.И. (л.д. 8-9). Данное постановление было обжаловано Григорьевой С.В. в Свердловский областной суд. При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции <> установил, что в протоколе об административном правонарушении имелись исправления, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение (л.д. 10). <> Новоуральский городской суд признал Григорьеву С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-13). Решением Свердловского областного суда от <> данное решение оставлено без изменения, жалоба Григорьевой С.В. - без удовлетворения (л.д. 14). Затем Григорьева С.В. подала заявление в ОВД по Новоуральскому городскому округу о возбуждении в отношении Хайрутдинова Д.И. уголовного дела по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам проведенной проверки старшим следователем СУ при УВД по Новоуральскому городскому округу Щ. <> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было обжаловано Григорьевой С.В. в Новоуральский городской суд в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решением судьи Новоуральского городского суда от <> указанное постановление старшего следователя Щ. было признано законным, жалоба Григорьевой С.В. была оставлена без удовлетворения (л.д. 15-16). Данное постановление было обжаловано Григорьевой С.В. в Свердловский областной суд. Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <> жалоба Григорьевой С.В. была оставлена без удовлетворения (л.д. 17). Таким образом, Григорьева С.В. была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <>, нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Хайрутдинова Д.И. Для установления виновного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия истцу Хайрутдинову Д.И. пришлось неоднократно участвовать в судебных заседаниях, в каждом из которых он испытывал нравственные страдания от того, что Григорьева С.В. упорно не желала признавать себя виновной и вину за данное дорожно-транспортное происшествие пыталась переложить на истца. Компенсацию морального вреда истец оценивает в xxxxx руб. Кроме того, во время дорожно-транспортного происшествия истец Хайрутдинов Д.И. испытал физическую боль. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Хайрутдинову Д.И. был причинен вред здоровью, с <> по <> (л.д. 20), с <> по <> (л.д. 21) он находился на больничном листе. Истцу пришлось лечить поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия зубы, в связи с чем он понес материальные расходы в сумме xxxx руб., что подтверждено квитанцией № xxx от <>, кассовым чеком на сумму xxxx руб. (л.д. 18), квитанцией № xxx от <>, кассовым чеком на сумму xxxx руб. (л.д. 19). Довод представителя ответчика о том, что указанные в квитанциях стоматологические услуги не связаны напрямую с лечением и восстановлением зубов истца, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и понесенными истцом затратами на лечение зубов не имеется, опровергнут показаниями в судебном заседании свидетеля А., врача-стоматолога Верх-Нейвинской городской поликлиники. Поскольку виновной в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <> была признана Григорьева С.В., а вред здоровью истца были причинен в результате данного дорожно-транспортного происшествия, следовательно, на ответчике Григорьевой С.В. лежит обязанность возместить причиненный истцу моральный и имущественный вред. Истцом Хайрутдиновым Д.И. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере xxxxx руб. С учетом фактических обстоятельств дела, характера полученных истцом Хайрутдиновым Д.И. переживаний, тяжести травм, с учетом степени вины ответчика Григорьевой С.В., ее материального положения, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части частично: взыскать с Григорьевой С.В. в пользу Хайрутдинова Д.И. компенсацию морального вреда в размере xxxx руб., полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным истцом нравственным переживаниям, соразмерна наступившим последствиям. Требования истца о возмещении имущественного ущерба в размере xxxx руб. за лечение и восстановление поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия зубов подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный имущественный ущерб подтвержден представленными истцом вышеназванными квитанциями и кассовыми чеками. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Григорьевой С.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере xxx руб. с суммы удовлетворенного иска в размере xxxx руб. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Григорьевой С.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере xxxxx руб. С учетом сложности дела, степени участия в нем представителя истца, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в данной части денежную сумму в размере xxxx руб. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере xxx руб. за удовлетворение требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о компенсации морального вреда). Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату оформления нотариальной доверенности представителя Нижник Б.Н. Однако суд отказывает истцу в удовлетворении данного ходатайства, поскольку нотариальная доверенность 66 В xxxx (л.д. 27) была оформлена <>, задолго до вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, по другому делу, является общей доверенностью истца, которой он уполномочивает своего представителя Нижник Б.Н. вести его дела в различных учреждениях, организациях, предприятиях и т.д., данная доверенность осталась у истца, не исключает возможности ее использования истцом в дальнейшем в иных делах. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Хайрутдинова Дмитрия Игоревича к Григорьевой Светлане Викторовне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Григорьевой Светланы Викторовны в пользу Хайрутдинова Дмитрия Игоревича в счет возмещения имущественного ущерба - денежную сумму в размере xxxx руб., в счет компенсации морального вреда xxxx руб., расходы на оплату услуг представителя - в размере xxxx руб., на оплату госпошлины - в сумме xxx руб. Взыскать с Григорьевой Светланы Викторовны в доход местного бюджета госпошлину в сумме xxx руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.