Дело № 2-1701/2011

Мотивированное решение

изготовлено 30 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,        

при секретаре Элембуш Т.А.,

с участием истицы Поляковой Ю.А., представители истицы – адвоката Багадирова Р.А., ответчика Мельникова М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поляковой Ю.А. к Мельникову М.Я. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истица Полякова Ю.А.обратилась в суд к ответчику Мельникову М.Я. с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ххх ххх руб., взыскать понесенные судебные расходы в размере х ххх руб., в том числе: возврат оплаченной государственной пошлины в сумме ххх руб., расходы по оплате услуг за составление иска в сумме х ххх руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме х ххх руб.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что хх декабря 2010 года Мельников М.Я., управляя автомобилем < >, напротив дома хх по ул. < > п. Верх-Нейвинский при повороте налево не уступил транспортному средству « » под управлением П., в котором в качестве пассажира находилась истица. В результате действий ответчика произошло столкновение. На место ДТП был вызваны сотрудники ГИБДД Невьянского ГОВД, которые установили в действиях Мельникова М.Я. нарушение п.13.12 Правил дорожного движения и он был привлечен к административной ответственности. Согласно судебно-медицинскому исследованию заключению у истицы были выявлены телесные повреждения: закрытый нестабильный не осложненный горизонтальный перелом 1-го поясничного позвоночника, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, ушиб грудной клетки, ушиб правого голеностопного сустава. Указанные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья сроком более 3 недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровья. Мельникова М.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с причинением телесных повреждений истице был причинен моральный вред, связанный с физическими страданиями от полученных телесных повреждений, она испытывала неудобства в быту, связанные с наколенником на ноге и корректором осанки, ей проведена операция, до настоящего времени испытывает боль, как в ноге, так и в позвоночнике. За весь период ее лечения ответчик ни разу не навестил истицу, не предложил помощи, не интересовался состоянием здоровья. Просят взыскать с Мельникова М.Я в качестве компенсации морального вреда ххх ххх руб., понесенные судебные расходы в размере х ххх руб., в том числе: возврат оплаченной государственной пошлины в сумме ххх руб., расходы по оплате услуг за составление иска в сумме х ххх руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме х ххх руб.

Ответчик Мельников М.Я. исковые требования признал частично, готов компенсировать Поляковой Ю.А., причиненный моральный вред в сумме хх ххх руб. в остальной части иск не признал, пояснив, что признает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласен, что от его действий истице причинены физические и нравственные страдания, но сумму считает завышенной. Просил учесть его материальное положение: он пенсионер, воспитывает внука, родители которого постоянно в командировках, поэтому он и его жена помогают детям воспитывать и содержать внука.

Выслушав доводы сторон, представленные ими в обоснование своих требований и возражений, исследовав материалы гражданского дела и административное дело, суд считает исковые требования истцаподлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вреда (физические и нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации ист. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вредаосуществляется в денежнойформе,размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда винаявляется основанием возмещения вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями сторон, исследованными материалами административного дела, что хх декабря 2010 года в 07:40 час.на ул. < > в п. Верх-Нейвинский водитель Мельников управляя автомобилем < > нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем « » пассажирской которого была Полякова Ю.А. В результате действий Мельникова М.Я. истице были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Мельников М.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в сумме х ххх рублей (л.д. 6). Виновность в ДТП ответчик не оспаривает.

Согласно имеющемуся в административном деле заключению эксперта № ххх, Поляковой Ю.А.. причинены телесные повреждения: закрытый нестабильный, несложный горизонтальный перелом 1го поясничного позвоночника, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, ушиб грудной клетки, ушиб правого голеностопного сустава, которые квалифицированы экспертом, как средней тяжести вред здоровью. Степень тяжести вреда здоровья истицы и наличие указанных экспертом повреждений, ответчик не оспаривает.

Согласно листам нетрудоспособности истцы, последняя проходила стационарное лечение с хх декабря 2010 года по хх января 2011 года, а затем по хх сентября 2011 года на амбулаторном лечении. После выписки истица проходит постоянное наблюдение у врачей, прошла санаторно-курортное лечение.

Таким образом, вина Мельникова М.Я. в нарушении Правил дорожного движения, а также ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, как и то, что действия Мельникова М.Я. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Поляковой Ю.А. телесных повреждений и вреда здоровью.

В результате действий ответчика и полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений, истица испытала физические и нравственные страдания, получила телесные повреждения, длительное время проходила лечение, в том числе и стационарное, до настоящего времени испытывает боли в поврежденном колене и спине, состояние здоровья истицы в полной мере не восстановлено.. Следовательно, действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания в результате повреждения здоровья последнего в ДТП по вине ответчика, что, безусловно, причиняет истцу нравственные и физические страдания от пережитой боли, ухудшение здоровья, нарушение привычного образа жизни и ограничений в связи с травмами, причиненными в ДТП и по доводам приведенным в судебном заседании, и истец, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вредасудпринимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.Суд такжеучитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Заявленную истицей сумму компенсации суд полагает чрезмерно завышенной и не соответствующей причиненным ей нравственным переживаниям и физическим страданиям и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере хх ххх рублей с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий и переживаний истца и тяжести последствий. При этом суд учитывает, что ответчик какие-либо меры к возмещению причиненного вреда не предпринял.

Доводы ответчика о финансовом положении учтены судом при определении размера компенсации морального вреда. Виновных действий потерпевшего судом не установлено.

В соответствие со ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридической помощи за представительство в суде в разумных пределах с учетом объема и сложности дела в сумме х ххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. и расходы понесенные истицей за составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Ю.А. к Мельникову М.Я. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова М.Я. в пользу Поляковой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей, судебные расходы в сумме х ххх рублей, а всего хх ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского

городского суда Е.Н. Пичугина