Дело № 2-1244/2011

Изготовлено в окончательной форме: 07.11.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011г. г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием прокурора ЗАТО г.Новоуральск Жеребцова М.А.,

при секретаре Элембуш Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подузова Е.А. к Семеновой К.И., Администрации Новоуральского городского округа, ООО «АУЖК «Уют» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и обязании Администрации Новоуральского городского округа предоставить Семеновой К.И. жилого помещения на условиях социального найма,

установил:

Подузов Е.А. обратился в суд с иском к Семеновой К.И., Администрации Новоуральского городского округа, ООО «АУЖК «Уют» о признании Семеновой К.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, выселении и обязании Администрации Новоуральского городского округа предоставить Семеновой К.И. жилого помещения на условиях социального найма. В обосновании иска указал, что спорным жилым помещением является комната площадью 13,9 кв.м., расположенная по адресу: г.Новоуральск ул.Л. На основании ордера № ххх от 28 сентября 1999 г., выданного МУП «С» ему было предоставлено койко- место в комнате хх дома хх по ул.Л. (общежитие). Сразу же при заселении администрация общежития вселила его в комнату № хх указанного общежития, о чем была сделана соответствующая отметка в ордере № ххх, произведена его регистрация по месту жительства в указанной комнате, открыт на его имя лицевой счет для внесения оплаты по данной комнате. В указанной комнате он прожил до середины 2007 года, затем из комнаты выехал по причине того, что его жену официально не заселяли в указанную комнату и вынужден был снимать жилье. Его выезд из комнаты был вынужденный и временный, он полагал вернуться в нее в дальнейшем и проживать, с этой целью он оставил в комнате свои вещи: полки с книгами, кровать с сеткой и производил оплату коммунальных услуг. В январе 2011года с дома снят статус общежития и посчитав, что препятствий для его проживания с женой в спорной комнате не будет, он в апреле 2011 года он пришел в свою комнату с намерением продолжить в ней проживание, но обнаружил, что в комнате проживает гр.Семенова К.И. По сведениям ООО «АУЖК «Уют»,которая является управляющей организацией я и Семенова оба зарегистрированы в комнате № хх д.хх по ул.Л. Учитывая, что ответчик Семенова К.И. была вселена в комнату, где зарегистрирован истец, без согласия последнего, оба и ответчик и истец являются лицами разного пола и не являются супругами, вселение Семеновой было произведено с нарушением ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации, то просит признать Семенову не приобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты, расположенной по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.Л., снять ее с регистрационного учета по данному адресу, выселить из указанного жилого помещения. Учитывая, что нарушение порядка заселение Семеновой произошло по вине ответчиков просит обязать Администрацию Новоуральского городского округа предоставить Семенной другое жилое помещение на условиях социального найма. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Подузов Е.А.и его представитель Логинов А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить и признать Семенову К.И. не приобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты, расположенной по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.Л., снять ее с регистрационного учета по данному адресу, выселить из указанного жилого помещения. Обязать администрацию Новоуральского городского округа предоставить Семеновой К.И. другое жилое помещение на условиях социального найма, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей, расходы на представителя в размере хххх рублей, расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей.

Ответчик Семенова К.И. исковые требования Подузова Е.А. не признала в полном объеме, суду пояснила, что на основании договора найма специализированного жилого помещения от 17.10.2007г., она получила койко-место в общежитии, расположенном по ул.Л., комендантом она была заселена в комнату № хх. О том, что в данной комнате зарегистрирован также Подузов ей никто не сообщил, об этом она узнала от самого Подузова в апреле 2011 года. Считает, что ее вселили в указанную комнату в нарушении жилищного законодательства, так как не поставили в известность о том, что в комнате зарегистрировано иное лицо мужского пола. Она была зарегистрирована по адресу ул.Л. без указания конкретной комнаты. За все время проживания в комнате № хх, она исправно оплачивала коммунальные услуги за данную комнату. В настоящее время иного жилья она не имеет, также считает, что Подузовым пропущен срок исковой давности, так как Подузов обратился в суд спустя 3 года, просит в удовлетворении иска Подузову отказать.

Представитель ответчика Администрации Новоуральского городского округа Хавкина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала в полном объеме, суду пояснила, что Подузов Е.А. не является представителем Семеновой К.И. и не вправе обращаться в суд с требованием об обязании Администрацию Новоуральского городского округа предоставить Семеновой другое жилое помещение на условиях социального найма, сама Семенова не просит предоставить ей другое жилое помещение, в связи с чем требование истца об обязании ответчика предоставить Семеновой другое жилое помещение удовлетворению не подлежит. Основанием для вселения Подузова в общежитие по адресу ул.Л. был ордер на койко-место от 28.09.1999г. № ххх. В ордере указана комната хх. Зарегистрирован Подузов по месту жительства 05.10.1999г. в комнате хх. Переселение из одной комнаты в другую осуществлялось комендантом общежития. Таким образом, у Подузова возникло право только на комнату хх, а не на комнату № хх. Более того, Подузов пропустил трехлетний срок исковой давности, который она просит применить и в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «АУЖК «УЮТ» Конурина А.М. исковые требования Подузова не признала, суду пояснила, что Подузов Е.А. был вселен в общежитие расположенное по адресу ул.Л. на основании ордера, выданного на комнату № хх. Фактически Подузов комендантом общежития был вселен в комнату № хх, в которой проживал и пользовался ею до середины 2007г. Данный факт подтверждается журналом коменданта о заселении Подузова в комнату № хх, соответствующей отметкой в ордере, лицевым счетом на имя Подузова по данной комнате. В середине 2007года Подузов добровольно выехал из комнаты в другое место жительства, в связи с чем он утратил право пользования спорным жилым помещением. Семенова была вселена в спорное помещение также комендантом общежития, как получилось, что Семенова была вселена в комнату в которой зарегистрирован Подузов,она пояснить не может. Просит в иске Подузова отказать.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Свердловской области будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, представителей ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований Подузова не имеется, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера № ххх от 28.09.1999года Подузову Е.А. было предоставлено койко-место в комнате № хх общежития, расположенного по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.Л.

При заселении в общежитие, Подузову Е.А. администрацией общежития вместо койко-место в комнате № хх было предоставлено койко-место в комнате № хх, куда Подузов и был заселен.Данные действия администрации общежития произведены в соответствии с постановлением Совета министров РСФСР № 328 от 11.08.1988г., утвердившего примерное положение об общежитиях. Согласно которого в пределах общежития администрация вправе с согласия жильцов и с соблюдением установленного порядка перемещать жильцов из одной комнаты в другую. Факт предоставления койко-место Подузову в комнате № хх и его вселение в указанную комнату подтверждается соответствующей отметкой в ордере № ххх от 28.09.99г.,журналом коменданта по общежитию, расположенном по адресу ул.Л., согласно которого Подузов заселен в комнату № хх, лицевым счетом, открытым на имя Подузова для оплаты коммунальных услуг по данной комнате, регистрацией Подузова по месту жительства именно в комнате № хх.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Подузов был вселен и приобрел право пользование комнатой № хх дома хх по ул.Л., а не комнатой № хх на которую изначально был выдан ордер, на законных основаниях.

Право пользование и заселение Подузова в комнату № хх в ходе судебного заседания своего подтверждение не нашло и опровергается ордером № ххх от 28.09.99г. в который внесены соответствующие изменения о предоставлении койко-место в комнате № хх, журналом коменданта о заселении, объяснением представителя ООО «АУЖК «Уют» согласно которого Подузов был вселен в комнату № хх и приобрел право пользования данной комнатой, а не комнатой № хх.

Журнал выдачи ордеров, согласно которого Подузов получил ордер на комнату № хх, не свидетельствует, по мнению суда о том, что Подузов был заселен в указанную комнату и приобрел право пользование ей.

В середине 2007 года Подузов Е.А. вынужден был по семейным обстоятельствам временно выехать из комнаты № хх дома № хх по ул.Л. При этом от данного жилого помещения Подузов не отказывался, оставив в нем свои вещи и периодически оплачивая коммунальные услуги, что свидетельствовало о его намерении вернуться в указанное жилое помещение. Право пользование указанным жилым помещением Подузов, по мнению суда, не утратил, поскольку решения суда о признании Подузова утратившим право пользование жилым помещением не выносилось.

Довод ответчика о том, что в данном случае должна быть применена ст.83 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельным, поскольку факт добровольного выезда Подузова из жилого помещения не подтвержден в ходе судебного заседания. Как следует из объяснений Подузова, которые ни чем и ни кем не опорочены и не опровергнуты, он выехал из спорного жилого помещения в целях сохранения семьи, так как его супругу администрация общежития не заселяла в спорную комнату общежития. Иного места жительства у Подузова нет, он периодически вносил и вносит коммунальные платежи за спорную комнату, в комнате оставались его личные вещи. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отказе Подузова от пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Не смотря на то, что право пользования указанным жилым помещением Подузовым не утрачено и не прекращено, его регистрация по месту жительства сохранена администрация общежития, расположенного по ул.Л., в нарушении норм жилищного законодательства, произвело заселение в комнату № хх гр.Семеновой Е.И., которой предоставлено койко-место в общежитии по ул.Л. на основании договора специализированного найма от 17.10.2007г., в котором не указан номер комнаты в которую подлежит заселению Семенова. Семеновой оформлена регистрация по месту жительства по адресу: ул.Л. (общежитие) г.Новоуральска без указания номера комнаты.

Постановлением Главы администрации Новоуральского городского округа от 26.01.2011г. № 83-а здание, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Л., исключено из числа общежитий, ему присвоен статус жилого дома. В связи с этим к пользованию жилых помещений в указанном доме применяются правила пользования жилыми помещениями по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Согласно ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, порядок заселения одной комнаты, лицами разного пола, установленный ст.58 ч.1 Жилищного кодекса российской Федерации подлежит применению по аналогии и при заселении по договорам специализированного найма.

При заселении Семеновой К.И. лица женского пола в комнату № хх дома № хх по ул.Л., согласие Подузова, который не является супругом Семеновой, администрация общежития не истребовала, хотя достоверно располагала сведениями о регистрации и заселении Подузова в указанную комнату, и не располагала сведениями об отказе Подузова от пользования данной комнатой.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что заселение Семеновой К.И. в комнату № хх дома № хх по ул.Л. произведено с нарушением действующего жилищного законодательства, данный факт позволяет утверждать о том, Семенова не приобрела право пользования указанным жилым помещением. Следовательно требования истца о признании не приобретшей Семенову право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.Л. комн.хх подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований истца о признании Семеновой К.И. не приобретшей право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: г.Новоуральск ул.Ленина дом хх комн.хх влечет за собой удовлетворение требований о выселении Семеновой из указанного жилого помещения, поскольку требования о выселении в данном случае производно от первоначальных требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Исковые требования истца о снятии Семеновой К.И. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку Семенова К.И. согласно представленных документов зарегистрировано по адресу: Л. (общежитии) без указания конкретной комнаты, в том числе и комнаты № хх. Признание Семеновой К.И. не приобретшей право пользование жилым помещением комнатой № хх дома № хх по ул.Л. не влечет за собой снятие ее с регистрационного учета по адресу ул.Л.

Исковые требования истца об обязании Администрации Новоуральского городского округа предоставить Семеновой К.И. другое жилое помещение удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Как установлено судом, Подузов Е.А. не является представителем ответчика Семеновой К.И. и не уполномочен Семеновой заявлять указанные требования. Более того, Семенова не заявляет требования о предоставлении ей другого жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании ответчиками заявлено о применении судом исковой давности к исковым требованиям истца Подузова. Ответчики полагали, что течение срока исковой давности для обращения Подузова в суд за защитой нарушенных прав должно исчисляться со дня вселения Семеновой в спорное жилое помещение, т.е. с 17.10.2007г.

Однако, судом установлено, что о нарушении своих прав истец Подузов узнал в апреле 2011 года, данный факт ничем не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что исковые требования Подузова Е.А. удовлетворены только за счет ответчика Семеновой, то согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Семеновой К.И. в пользу Подузова Е.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Семеновой К.И. в пользу Подузова Е.А. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере хххх рублей полагая данную сумму разумной и соответствующей обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Подузова Е.А. к Семеновой К.И., Администрации Новоуральского городского округа, ООО «АУЖК «Уют» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и обязании Администрации Новоуральского городского округа предоставить Семеновой другое жилое помещение на условиях социального найма –удовлетворить частично.

Признать Семенову К.И. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Новоуральск ул.Л. дом № хх комната № хх.

Выселить Семенову К.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новоуральск ул.Л. дом № хх комната № хх.

Взыскать с Семеновой К.И. в пользу Подузова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей и расходы на представителя в размере хххх рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких