Дело № 2-24/2012 Мотивированное решение изготовлено 17.01.2012 года Именем Российской Федерации 12 января 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Балакиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Виктора Юрьевича к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: <> ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением № xxxx отказало Горбунову В.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, при этом ГУ УПФ РФ не включило Горбунову В.Ю. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 1, период его работы с <> по <> - в должности слесаря-ремонтника (спецотделения) спецпрачечной по ремонту и обслуживанию спецоборудования в цехе промышленного водоснабжения № xx Уральского электрохимического комбината (далее - УЭХК). Горбунов В.Ю. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ об оспаривании вышеназванного решения ГУ УПФ РФ, ссылаясь на то, что оно противоречит пенсионному законодательству Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, просит данное решение признать незаконным, обязать ГУ УПФ РФ включить ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 1, вышеуказанный период его работы в указанной должности и назначить ему льготную пенсию с даты обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с <>. В судебном заседании Горбунов В.Ю. и его представитель - адвокат Шишкин А.В., действующий на основании ордера от 27.12.2011 № xxxx, заявленные исковые требования уточнили, просили назначить истцу досрочную трудовую пенсию по Списку № 1 с даты исполнения истцу 54-летнего возраста - с <>, на удовлетворении остальной части иска настаивали, указав, что Горбунов В.Ю. в оспариваемый период работал в должности слесаря-ремонтника (спецотделения) спецпрачечной по ремонту и обслуживанию спецоборудования в цехе промышленного водоснабжения № xx УЭХК, при переводе на работу в указанное подразделение УЭХК истец был уведомлен работодателем о том, что период его работы в качестве слесаря-ремонтника (спецотделения) спецпрачечной по ремонту и обслуживанию спецоборудования будет засчитан ему в льготный стаж для назначения в дальнейшем пенсии по Списку № 1, в противном случае истец бы не поступил на данную работу. В указанный период истец постоянно, полный рабочий день был занят ремонтом оборудования спецпрачечной, установленного для обработки спецодежды технологических цехов УЭХК № № xxxx отделов xxxx загрязненной радиоактивными веществами, что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1, раздел XXIV, подраздел xx, код xxxx. То есть условия труда, характер выполняемой работы и перечень функциональных обязанностей Горбунова В.Ю. полностью подпадают под действие Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. По мнению истца и его представителя, оспариваемое решение ГУ УПФ РФ нарушает конституционное право истца на получение досрочной пенсии по Списку № 1 в связи с вредными условиями труда, просят заявленные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Парамонова Н.Г., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 10.01.2012 № 02, исковые требования истца не признала в полном объеме, считает решение ГУ УПФ РФ от <> № xxx законным и обоснованным. Оспариваемый истцом период работы не может быть включен в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 1, так как в соответствии с подразделом 17 раздела XXIV «Атомные энергетика и промышленность» Списка №1 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются рабочие и руководители спецпрачечных, санпропускников (душевых), постоянно занятые на ремонте оборудования, уборке помещений и отмывке радиоактивных загрязнений, на работах по дезактивации и обеспыливанию спецодежды и оборудования, в санпропускниках (душевых), в производстве xxxx, а также в химико-металлургических цехах, цехах ревизии и регенерации, КИУ. Из представленной уточняющей справки от <> № xxx следует, что администрация УЭХК не имеет возможности подтвердить документально занятость слесаря-ремонтника спецотделения спецпрачечной на ремонте оборудования спецпрачечной, установленного только для обработки спецодежды основных цехов, занятых на производстве xxxx, ввиду отсутствия соответствующих документов. При наличии имеющегося специального стажа 5 лет 4 месяца 4 дня право на досрочную трудовую пенсию по старости у истца, родившегося <> года, возникнет лишь в возрасте xx лет. Представитель третьего лица ОАО УЭХК - Иерусалимова Т.Т., действующая на основании доверенности от 27.12.2011 № 12/27дов, полагает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с тем, что цех № xx - структурное подразделение УЭХК, является цехом промышленного водоснабжения, относится к группе энергетических подразделений УЭХК, в состав которого входит Отделение № 1, Спецпрачечная (спецотделение). Основной задачей спецпрачечной является дезактивация спецодежды работников технологических цехов комбината по производству xxx, загрязненной радиоактивными веществами. В оспариваемый период в указанной должности истец постоянно, полный рабочий день был занят ремонтом спецоборудования спецпрачечной, установленного для обработки спецодежды промышленных цехов УЭХК, что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1. Свидетель П. суду пояснил, что с <> по <> он работал на УЭХК в цехе промышленного водоснабжения № xx в должности мастера спецпрачечной. Горбунов В.Ю. работал в период с <> по <> в должности слесаря-ремонтника (спецотделения) спецпрачечной по ремонту и обслуживанию спецоборудования в цехе № xx, занимая одну из двух штатных единиц слесаря-ремонтника (спецотделения) спецпрачечной по ремонту и обслуживанию спецоборудования. Горбунов В.Ю. постоянно полный рабочий день был занят ремонтом спецоборудования спецпрачечной, установленного для обработки спецодежды промышленных цехов УЭХК № № xxxx, отделов № № xxxx, в условиях радиационной вредности. Учет рабочего времени велся в соответствии с графиками работы, нарядами на производство работ, однако они не сохранились, были уничтожены в связи с истечением срока хранения. Слесари-ремонтники (спецотделения) спецпрачечной по ремонту и обслуживанию спецоборудования в цехе № xx ввиду вредных и опасных условий труда, связанных с радиационной вредностью, пользовались спецпитанием, имели дополнительные дни к ежегодному отпуску, им предоставлялась льготная пенсия по Списку № 1. Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Решение ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске от <> № xxx, по мнению суда, является незаконным и противоречит как пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации. При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия. Из ст.39 Конституции Российской Федерации следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом. Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Из п.1 ст.27 названного Закона следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.п. 1 и 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537, согласно которому при досрочном назначении пенсии применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Согласно Списку № 1 (раздел XXIV «Атомная промышленность», подраздел 17) засчитываются в периоды работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды выполнения работ рабочими и руководителями спецпрачечных, санпропускников (душевых), постоянно занятых на ремонте оборудования, уборке помещений и отмывке радиоактивных загрязнений. Как следует из трудовой книжки истца (л.д. 10-13), в период с <> по <> он работал в должности слесаря-ремонтника (спецотделения) спецпрачечной по ремонту и обслуживанию спецоборудования в цехе промышленного водоснабжения № xx УЭХК. Цех промышленного водоснабжения № xx УЭХК является структурным подразделением УЭХК, относится к группе энергетических подразделений УЭХК. Основные цеха предприятия не обладают своими спецпрачечными и вся загрязненная радиоактивными веществами спецодежда работников этих цехов дезактивируется лишь в спецотделении спецпрачечной цеха № xx. Таким образом, основная задача спецпрачечной - дезактивация спецодежды работников технологических цехов комбината по производству xxxx, загрязненной радиоактивными веществами. Постоянная занятость истца в условиях радиационной вредности подтверждается представленными документами: - Инструкцией предприятия (Положение о цехе промышленного водоснабжения №xx), согласно которой одними из основных задач цеха № xx являются бесперебойное обеспечение подразделений комбината обработанной спецодеждой, а также отведение сбросных промышленных вод от потребителей (л.д. 28-56); - Положением о спецпрачечной цеха № xx (л.д. 57-64), согласно которому основной задачей спецпрачечной является дезактивация спецодежды и других средств индивидуальной защиты персонала подразделений основного производства комбината, стирка спецодежды персонала цехов промышленной группы комбината, - Инструкцией предприятия (должностная инструкция слесаря-ремонтника по обслуживанию оборудования спецпрачечной (введена с 30.05.1989, срок действия до 31.12.1994; срок действия продлен до 31.12.1999; срок действия продлен до 01.01.2005), согласно которой одна из основных обязанностей слесаря-ремонтника по обслуживанию оборудования спецпрачечной - обеспечение надежной работы оборудования спецпрачечной в соответствии с действующими производственными инструкциями и правилами эксплуатации (л.д. 65-77); - штатными расписаниями за xxx и xxx г.г. цеха промышленного водоснабжения № x (л.д. 78-87, 88-98), согласно которым в спецотделении спецпрачечной по ремонту и обслуживанию спецоборудования предусмотрена должность слесаря-ремонтника по обслуживанию спецоборудования; - уточняющей справкой УЭХК от <> № xxx (л.д. 17), в соответствии с которой истец, работая в оспариваемый период в должности слесаря-ремонтника (спецотделения) спецпрачечной по ремонту и обслуживанию спецоборудования, в режиме неполной рабочей недели не работал, эта профессия пользовалась правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Указанные документы уточняют особый характер работы и условия труда истца - нахождение постоянно, полный рабочий день под воздействием вредных производственных факторов, в том числе радиационных, необходимые для назначения льготной пенсии по Списку № 1. Доводы, изложенные в решении ГУ УПФ РФ об отказе в установлении истцу досрочной пенсии по Списку № 1, о том, что постоянная, полный рабочий день занятость истца на работах и в условиях Списка № 1 расчетом занятости не подтверждена, суд считает необоснованными, ограничивающими право истца на пенсию по подразделу 17 раздела ХХIV Списка № 1, поскольку Списком № 1 установлено право на льготное пенсионное обеспечение работникам, постоянно занятым на ремонте оборудования, уборке помещений и отмывке радиоактивных загрязнений (код 12417000-1754б), то есть соответствует той должности, в которой работал истец в оспариваемый период в цехе № xx УЭХК, который является структурным подразделением УЭХК и является цехом промышленного водоснабжения, занимался обслуживанием основных цехов УЭХК в части дезактивации загрязненной радиоактивными веществами спецодежды работников тех цехов предприятия, которые непосредственно связаны с производством xxx. При этом судом установлено, что основные цеха предприятия не обладают своими спецпрачечными и вся загрязненная радиоактивными веществами одежда работников этих цехов дезактивируется лишь в спецотделении спецпрачечной цеха № xx УЭХК, то есть работники данной спецпрачечной непосредственно связаны с производством xxx. Таким образом, при выполнении работ в условиях радиационной вредности в указанной должности истец постоянно, полный рабочий день находился под воздействием вредных производственных факторов, в том числе радиационного, в связи с чем подпадает под льготное пенсионное обеспечение согласно подразделу 17 раздела XXIV Списка № 1 (Атомные энергетика и промышленность), в связи с этим у истца по достижению возраста 54 лет, наличии страхового стажа 32 года 11 месяцев 03 дня при наличии необходимого специального стажа на работах с особо вредными условиями труда возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом ХХIV Списка № 1. Помимо этого, юридически значимым обстоятельством суд считает тот факт, что при трудоустройстве истца на должность слесаря-ремонтника (спецотделения) спецпрачечной в цехе № xx промышленного водоснабжения УЭХК, работодателем ему гарантировалось право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1, то есть истец вправе был рассчитывать на то, что он при достижении определенного возраста и наличии соответствующего трудового стажа по данной специальности будет иметь право на льготное пенсионное обеспечение. Тот факт, что, как указано в уточняющей справке УЭХК, подтвердить документально занятость истца на ремонте оборудования спецпрачечной, установленного только для обработки спецодежды основных цехов, занятых в производстве xxx, нет возможности ввиду отсутствия соответствующих документов, не является основанием для отказа истцу в назначении льготной пенсии по Списку № 1, тем более, что в данной уточняющей справке УЭХК указывает о возникшем у истца праве на назначение пенсии по Списку № 1, и УЭХК несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в справке. По мнению суда, истец приобрел право на зачет оспариваемого периода работы в специальный стаж по Списку № 1; то обстоятельство, что на момент решения вопроса об его праве на досрочную пенсию работодатель представил в ГУ УПФ РФ справку, в которой указано, что подтвердить документально, как требует ГУ УПФ РФ, занятость истца на ремонте оборудования спецпрачечной, установленного только для обработки спецодежды основных цехов, занятых в производстве xxx, нет возможности ввиду отсутствия соответствующих документов, поставило истца в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, и это не должно нарушать законно возникшее право истца на льготное пенсионное обеспечение. Вместе с тем доказательств занятости истца в оспариваемый период непостоянно неполный рабочий день и не в условиях радиационной вредности суду не представлено. Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19, 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в области пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, оспариваемый истцом период работы с <> по <> (01 год 05 месяцев) - в должности слесаря-ремонтника (спецотделения) спецпрачечной по ремонту и обслуживанию спецоборудования подлежит включению в его в специальный стаж для назначения льготной пенсии по Списку № 1. Всего специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1, с учетом оспариваемого периода, не принятого ГУ УПФ РФ к зачету (01 год 05 месяцев) и принятого ГУ УПФ РФ к зачету специального стажа истца по Списку № 1 (05 лет 04 месяца 04 дня) при необходимом специальном стаже на работах с вредными условиями труда 6 лет, составляет на момент обращения истца в ГУ УПФ РФ 06 лет 09 месяцев 04 дня, в связи с чем требование истца назначить ему льготную трудовую пенсии по Списку № 1 с даты исполнения ему 54-летнего возраста - с <> подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Горбунова Виктора Юрьевича к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить. Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске от <> № xxx в части отказа Горбунову В.Ю. включить период его работы с <> по <> - в должности слесаря-ремонтника (спецотделения) спецпрачечной по ремонту и обслуживанию спецоборудования в цехе промышленного водоснабжения № xx Уральского электрохимического комбината в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № 1, в связи с наличием специального стажа. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в стаж работы Горбунову Виктору Юрьевичу, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1, указанный период его работы с <> по <> - в должности слесаря-ремонтника (спецотделения) спецпрачечной по ремонту и обслуживанию спецоборудования в цехе промышленного водоснабжения № xx Уральского электрохимического комбината и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.