Дело № 2-1416/2011

Изготовлено в окончательной форме 7.1 1.2011г.

03 ноября 2011 года

г.Новоуральск

Новоуральским городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гладких М.А..
при секретаре Элембуш Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС
БАНКА» к Мельниковой Е.С. о взыскании задолженности и процентов по
кредитному договору и встречному иску Мельниковой Е.С. к ООО
«РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Мельниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере хххххх,хх рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб. В обосновании иска указал, что 14.10.2009г. Мельникова Е.С. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере хххххх руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассмотрено Банком как оферта. Кредитный договр считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е.кредитный договор был заключен и ему был присвоен номер № х. Таким образом. ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № х (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиен та). Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты. указанной в Графике платежей. Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заемщику. В настоящее время ответчик Мельникова не исполнила свои обязательства по возврату задолженности. которая составляет хххххх,хх рублей и состоит из долга по уплате комиссии- ххххх руб.. текущего долга по кредиту- ххххх,хх руб.. срочных процентов на сумму текущего долга- хххх,хх руб. просроченного кредита – ххххх,хх руб. просроченных процентов хххх,хх руб. Просит иск удовлетворить и взыскать с Мельниковой Е.С. в пользу Банка денежную сумму в размере хххххх,хх рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб.

Мельниковой Г.С. предъявлен встречный иск к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя. В обосновании иска Мельникова Е.С. указала, что 14 октября 200.9г. между ней и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор № х на сумму хххххх рублей. В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживание банковского счета, по ее заявлению ( только при этих условиях банк дает кредит) Банк открыл ей текущий счет. Согласно п.2.2.1-Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживание банковского счета, банк предоставил ей кредит на следующих условнях-процентная ставка по кредиту со сроком погашения 30 месяцев- 24.1% годовых. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета-1.8% от суммы кредита, что составляет 2 550 рублей. Положения заключенного между ней и банком кредитного договора

установил:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы),таким образом, что без согласия на услугу по открытию текущего счета, кредит не выдавался. Открытие и обслуживание банковского счета являются самостоятельной услугой банка по отношению к кредитованию граждан. Данное условие договора о взимании комиссии не соответствует положению п.2 ст. 16 Закона «О защите право потребителей» и не предусмотрено законом. Во исполнение кредитного договора № х от 14.10.2009г. ею с 14.10.2009г. по 15.02.2011 г.(за 16 месяцев) была внесена сумма хххххх рублей, из которых: ххххх,хх руб,- сумма основного долга. Ххххх,хх руб.-сумма начисленных процентов, ххххх,хх руб.-ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Считает, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета является незаконной и ее необходимо исключить из договора № х от 14.10.2009г. Просит взыскать с банка незаконно полученную с нее комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ххххх рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере хххх,хх руб. за период с 14.10.2009г.по 29.09.201 1г., обязать ООО «РУСФИНАНС БАНК» внести изменения в кредитный договор № х от 14.10.2009г. исключив из договора условие о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за введение ссудного счета, взыскать с банка судебные расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей и расходы на представителя в размере хххх руб.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика но встречному иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела не явился суду представил ходатайство о рассмотрении первоначального иска в его отсутствие, каких-либо ходатайств по рассмотрению дела в отсутствии представителя банка как ответчика по встречному иску в суд не поступало. Суд, с учетом мнения лип, участвующих в деле рассмотрел дело в отсутствии представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК»

Ответчик Мельникова К.С. по первоначальному иску и истец по встречному иску, и ее представитель Ибрагимова Н.Ф. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признали частично, подтвердили факт заключения кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк», на условиях, указанных в первоначальном иске. Суду пояснили, что во исполнение кредитного договора № х от 14 октября 2009г. Мельниковой с 14.10.2009г.no 15.02.2011 г.(за 16 месяцев) была внесена сумма хххххх рублей, из которых: ххххх,хх руб.-сумма основного долга. Ххххх,хх руб.-сумма начисленных процентов. ххххх руб.-ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Затем Мельникова перестала вносить платежи по кредиту согласно графика из-за возникших финансовых затруднений. Задолженность по кредиту за период с 15.03.201 1г.по 15.07.1 1 г.за указанный период просит взыскать банк составила согласно графику погашения кредита ххххх рублей. Условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии в силу закона является недействительным, а потому оплата указанной комиссии Мельниковой за указанный период не должна производиться.

Встречные исковые требования уточнили, просили признать незаконным условия кредитного договора, которым на Мельников) возложена оплата ежемесячной комиссии по ведению ссудного счета, а также взыскать с банка незаконно полученную с нее комиссию за ведение ссудного счета и размере ххххх рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ххххх,хх руб. за период с 14.10.2009r.no 29.09.2011г., обязать ООО «РУСФИНАНС БАНК» внести изменения в кредитный договор № х от 14.10.2009г.. исключив из договора условие о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за введение ссудного счета, взыскать с банка судебные расходы по составлению искового заявления в размере хххх рублей и расходы на представителя-в размере хххх руб.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф I Главы 42) заемщик обязан возвратись заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, согласно заключенному между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Мельниковой Г.С. кредитному договору Банк предоставил Мельниковой Г.С. кредит на сумму хххххх руб. на срок 30 месяцев до 13.04.2012 года под 16,254 % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался осуществлять погашение долга ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным по договору.

Согласно ct.ci.309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом. Мельниковой Е.С. лишь частично исполнено обязательство по погашению суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом и сумм комиссии за обслуживание ссудного счета за период с 14.10.2009г.по 15.02.2011г. в размере ххххххх рублей, из которых ххххх,хх руб. сумма основного долга по кредиту. Ххххх,хх руб,- сумма начисленных процентов, ххххх рублей ежемесячная комиссия за введение ссудного счета. За период с 15.03.201 1 г.по 15.07.2011г. обязательства по кредитному договору Мельниковой не исполнялось, что не отрицалось Мельниковой и ее представителем в судебном заседании. Именно за указанный период ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Мельниковой сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно графика платежей сумма просроченной задолженности по кредитному договору у Мельниковой перед банком составила ххххх руб. из которой сумма основного долга хххххх,хх руб.. сумма срочных процентов хххх,хх руб. Сумма текущего долга по кредиту составляет ххххх,хх руб.. срочные проценты на сумму текущего долга составляют хххх,хх руб. Долг по комиссии составил хххххх рублей.

Судом установлено, что заемщиком нарушен срок, установленного для возврата очередной части займа, следовательно заимодавец ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако,предусмотренное ч,2 ст.81 1 Гражданского кодекса Российской Федерации правило не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. Судом установлено, что нарушение сроков возврата кредита были допущены заемщиком в связи с объективно возникшими, связанными с потерей работы, у него материальными затруднениями. Сразу же после появления денежных средств возникшая задолженность ответчиком стала погашаться согласно графика. Поэтому,с учетом правил ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации поведение ответчика не может быть расценено судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах удовлетворение требований банка о досрочном (на год ранее срока) возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита (взыскание текущего долга

по кредиту и срочных процентов на сумму текущего долга) вместе с причитающимися процентами являлось бы несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, предусмотренным кредитным договором обязательств и его последствиям.

Вместе с тем. суд полагает, что исковые требования банка о взыскании просроченной задолженности и процентов за период с 15.03.2011lг. no 15.07.2011г. в размере ххххх рублей подлежат удовлетворению и данная сумма должна быть взыскана с Мельниковой.

Требования истца ООО «Русфинанс Банк» о взыскании долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ххххх рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита прописан в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, из которого следует, что предоставление в кредит денежных средств предполагает открытие банковского счета.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с и.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации но кредитному договору банк пли иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»,утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-11 следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Между тем ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии также не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, действие банка по взиманию ежемесячной комиссии с ответчицы Мельниковой за введение ссудного счета в размере хххх рублей является незаконным и не подлежит взысканию с ответчика.

Встречные исковые требования Мельниковой Е.С. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия договора, обуславливающие предоставление кредита ведением ссудного счета, не соответствуйi положениям ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» лап решающим обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с нормами, предусмотренными главами 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, 31.08.1998г. № 54-ГГ предоставление кредита физическому липу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.1 2.1990г. является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, -законодательством не предусмотрено обязательное ведение счета при предоставлении кредитов физическим лицам, следовательно, данный пункт договора нарушает условия предоставления потребительских кредитов, ущемляет потребительские права граждан.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк
или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную _
сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной
нормы права.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,
расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным Банком
Российской Федерации № 302 от 26.03.2007г., следует, что условием предоставления и
погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком
счета.

Таким образом, действия банка по ведению и открытию ссудного счета нельзя
квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по
взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона
«О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
ч.9 ст. 30 Федерального чакона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»
предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную
стоимость кредита, предоставляемого заемщику-физическому лицу. В расчет полной стоимости
кредита должны включаться платежи заемщика-физического лица по кредиту, связанные с
заключением п исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается
кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской
деятельности» Банк России Указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и
доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» определил полную
стоимость процента годовых. в расчет которой включены, в том числе и комиссии за ведение
(обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания данным указанием не
определяется.

На основании изложенного, суд полагает условия кредитного договора о том. что кредитор за
ведение ссудного счета взимает платежи не основано на законе и является нарушением прав

потребителей.

Поскольку условия кредитного договора, заключенного Банком с истцом, не соответствуют
законодательству и ущемляют права потребителей, суд считает, требования истца о признании
незаконным условии согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии
за ведение ссудного счета подлежащими удовлетворению. Удовлетворение данного требования
влечет удовлетворение требования истца об обязании ответчика внести изменения в кредитный
договор и исключить П5 него условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного
счета.

В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, ответчиком получено
неосновательное обогащение.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).обязано возвратить
последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение),а исключением случае, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Суд признает внесенные истцом денежные средства за период с 14.10.2009т.по
15.02.2011 г. в размере ххххх рублей сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета
неосновательным обогащением ответчика и взыскивает указанную сумму в пользу истца
Мельниковой.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование
чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет
другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требования истца Мельниковой о взыскании процентов в порядке ст.395
Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

С ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу истца Мельниковой подлежат взысканию процен ты за период с 14.11.2009г. по 29.09.2011 г.за 683 дней просрочки в размере ххххх,хх руб.(ххххх x8.25% : 360x683=хххх,хх).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК»в пользу истицы Мельниковой Е.С. надлежит взыскать» услуги по составлению искового заявления в,размере хххх рублей и расходы на представителя в размере хххх руб.

Всего с ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу истца Мельниковой подлежит взысканию денежная сумма в размере ххххх,хх руб.(ххххх руб.+ хххх,хх руб.+ хххх +хххх= ххххх,хх руб.)

В соответствии со ст. 103,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы но оплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мельниковой Г.С. в пользу истица ООО «РУСФИНАНС БАНК» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб.

Руководствуясь ст.ст. 10.12.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацн и.

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мельниковой Е.С. о взыскании задолженности по креди тному договору и процентов удовлетворить частично. Взыскать с Мельниковой Е.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме ххххх рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей.

Встречный иск Мельниковой Е.С. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить. Признать незаконным кредитный договор № х от 14.10.2009г..заключенный между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мельниковой Е.С. в части возложения на заемщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета. Обязать ООО «РУСФИНАНС БАНК» внести изменения в кредитный договор № х от 14.10.2009г. путем исключения из договора условия о взимании с Мельниковой Е.С. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Мельниковой Е.С. ххххх,хх рублей.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх,хх руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких