Дело № 2-48/2012 Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зараевой Н.В., при секретаре Синицкой А.Т., с участием истца Тимиргалеевой Д.А., представителя истца Морозова Э.О., третьего лица Тимиргалеева М.Х., ответчика Толстопятова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиргалеевой Д.А. к Толстопятову А.Н. и Страховой компании «Северная Казна», ООО о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Тимиргалеева Д.А. обратилась в суд с иском к Толстопятову А.Н. и Страховой компании «Северная Казна», ООО (далее по тексту СК «Северная Казна», ООО) о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что хх августа 2010 в 12 часов 30 минут ответчик Толстопятов А.Н., управляя автомобилем «УАЗ», двигаясь по 7 км дороги Новоуральск - Белоречка, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом создал помеху двигавшемуся навстречу автомобилю ВАЗ под управлением Тимиргалеева М.Х. в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, вынудив последнего применить экстренное торможение с целью избежать столкновения. Однако дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) избежать не удалось, обеим автомашинам причинены механические повреждения, а пассажирам и водителям телесные повреждения различной степени тяжести. Виновным в ДТП она считает водителя Толстопятова А.Н., который нарушил п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением судьи Кировградского городского суда от 21.10.2011года, вступившим в законную силу 02.11.2011года производство в отношении Тимиргалеева М.Х прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № < > от 23.03.2011 года оценщика ООО « », с учетом износа транспортного средства составляет ххх ххх,хх рублей. Стоимость услуг автоэксперта ООО « » составила х ххх рублей. Общая сумма вреда, причиненного ее автомобилю составляет ххх ххх,хх рублей. Автогражданская ответственность Толстопятова застрахована в СК «Северная Казна» ООО. Документы на выплату страхового возмещения ею не предъявлялись, но со слов Толстопятова известно, что страховая компания отказывается в добровольном порядке выплачивать страховое возмещение. Толстопятов возмещать вред, причиненный ее автомобилю также отказывается, поскольку не может этого сделать без согласия страховой компании. Просит взыскать с СК «Северная Казна» ООО в ее пользу в счет возмещения вреда сумму страхового возмещения в размере ххх ххх рублей, с Толстопятова взыскать в ее пользу в счет возмещения вреда денежную сумму, превышающую размер страхового возмещения в размере хх ххх,хх рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере х ххх,хх рублей. В судебном заседании истец Тимиргалеева Д.А. и ее представитель Морозов Э.О. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Толстопятов А.Н. исковые требования Тимиргалеевой Д.А. признал в полном объеме, подтвердил, что действительно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, так как он, отвлекся во время движения, в связи с тем, что в задней части салона автомашины появился дым, его супруга испугалась, стала кричать, он обернулся и выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие. Ответчик СК «Северная Казна» ООО, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, суду представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому судом с учетом мнения сторон, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Третье лицо Тимиргалеев М.Х. суду пояснил, что в момент ДТП 21.08.2010 года он управлял автомашиной ВАЗ, принадлежащей его супруге Тимиргалеевой Д.А., двигался по дороге от п. Белоречка в сторону города Новоуральска, со скоростью 70-80 км/ч. Покрытие дороги было влажное, так как моросил дождь. Выехав из-за поворота, увидел, что навстречу ему, по его полосе движения едет автомашина «УАЗ» под управлением Толстопятова А.Н. Стал тормозить, повернул влево, в последний момент водитель Толстопятов стал возвращаться на свою полосу, однако столкновения избежать не удалось. Считает, что он выполнил требования ч. 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Все участники дорожного движения должны соблюдать и неуклонно исполнять их. Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04. 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц при использовании транспортных средств в форме заключения договора обязательного страхования со страховойкомпанией. Статьей 15 вышеназванного закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно статье 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что хх.08.2010 года в 12 часов 30 минут водитель Толстопятов А.Н., управляя собственным автомобилем «УАЗ», выехал на встречную полосу движения и своевременно не освободил ее для беспрепятственного движения автомобиля ВАЗ под управлением Тимиргалеева М.Х., вынудив последнего применить экстренное торможение. В результате чего, по вине водителя Толстопятова, нарушившего п.1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло ДТП с участием автомобилей Толстопятова и Тимиргалеева. Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта < > от 11.10.2011 года, следует, что для конкретной ситуации, по мнению эксперта, причиной данного ДТП, с технической точки зрения, следует считать действия водителя автомобиля «УАЗ», который осуществляя движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отступал от требований Правил и лишал при этом водителя другого транспортного средства ВАЗ технической возможности предотвратить ДТП. В анализируемой дорожной обстановке водитель автомашины ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП. Постановлением судьи Кировградского городского суда от 21.10.2011 года установлено и в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании, что именно по вине водителя Толстопятова была создана опасная дорожная ситуация, так как он выехал на встречную полосу движения и своевременно не освободил ее для беспрепятственного движения автомашины, которой управлял Тимиргалеев М.Х., в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимиргалеева М.Х. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На момент ДТП автогражданская ответственность Толстопятова А.Н. была застрахована в СК «Северная Казна» ООО в которую ответчик Толстопятов А.Н. обратился в целях получения страховой выплаты, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения, так как виновность Толстопятова А.Н. не установлена. Из экспертного заключения, имеющегося в материалах дела, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак < > с учетом износа составила ххх ххх,хх рублей. С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), к сумме ущерба, подлежащего взысканию, надлежит отнести расходы по оплате услуг автоэксперта в размере х ххх рублей. В деле имеется квитанция об оплате услуг автоэксперта (л.д. 13), плательщиком по которой является Тимиргалеев М.Х. Учитывая, что Тимиргалеев М.Х. и Тимиргалеева Д.А. находятся в законном браке, ведут общее хозяйство, Тимиргалеев М.Х действовал по поручению жены, то указанные расходы на оплату услуг автоэксперта надлежит признать общими совместными расходами супругов, связанными с возмещением вреда, причиненного их имуществу, нажитому в браке. В связи с этим общая сумма материального вреда составляет ххх ххх,хх рублей. С данной суммой согласны Тимиргалеева Д.А. и Толстопятов А.Н. Данная сумма, с целью необходимости восстановления в полной мере нарушенных прав Тимиргалеевой и приведения ее автомобиля в состояние до ДТП, подлежит взысканию с СК «Северная Казна» ООО в пределахсуммы страховой выплаты ххх ххх рублей и с ответчика Толстопятова А.Н. в оставшейся части в сумме хх ххх,хх рублей, в связи с установлением вины последнего в ДТП. Размер материального ущерба ответчиком Толстопятовым не оспорен. Иные доказательства в подтверждение своих доводов в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны суду не представили. Таким образом, иск Тимиргалеевой Д.А. к СК «Северная Казна», ООО и Толстопятову А.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствие со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований Тимиргалеевой Д.А., в пользу последней с ответчиков Толстопятова А.Н. и СК «Северная Казна», ООО подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере хххх,хх рублей. Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Исковые требования Тимиргалеевой Д.А. к Толстопятову А.Н. и Страховой компании «Северная Казна» ООО о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать со Страховой компании «Северная Казна» ООО в пользу Тимиргалеевой Д.А. материальный ущерб в сумме ххх ххх рублей. Взыскать с Толстопятова А.Н. в пользу Тимиргалеевой Д.А. материальный ущерб в сумме хх ххх,хх рублей. Взыскать со Страховой компании «Северная Казна» ООО в пользу Тимиргалеевой Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх,хх рублей. Взыскать с Толстопятова А.Н. в пользу Тимиргалеевой Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх,хх рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Новоуральский городской суд. Председательствующий Н.В.Зараева СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Н.В.Зараева