Дело № 2-1928/2011

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.12.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Антипиной Н.И.,

с участием представителя истца Шаклеиной Н.И., действующей по доверенности № xxxx от 12.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 к Уланову Денису Андреевичу, Улановой Нелли Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Уланову Д.А., Улановой Н.А., в котором просит досрочно расторгнуть с ответчиком Улановым Д.А. как с заемщиком, кредитный договор № xxx, заключенный <>, и взыскать по данному договору образовавшуюся задолженность с заемщика и его поручителя Улановой Н.А., в размере xxxxx руб. xx коп., а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме x xxx руб. xx коп., а всего xxxxx руб. xx коп.

В судебном заседании представитель истца Шаклеина Н.И. на удовлетворении иска настаивала, пояснив суду, что Банк предоставил заемщику Уланову Д.А. кредитные средства в сумме xxxxxx руб. xx коп. на цели личного потребления, со сроком возврата до <>, с уплатой 17% годовых за пользование кредитом. В обеспечение кредитного обязательства Банком принято поручительство ответчика Улановой Н.А. Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору исполнил полностью, а заемщик в свою очередь допустил существенное нарушение условий по возврату кредита, ежемесячные платежи по возврату кредита производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск от <>, вступившим в законную силу <> с заемщика и поручителя солидарно в пользу Банка взыскана сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере xxxxx руб. xx коп. Задолженность, которая была взыскана по решению суда, рассчитана на <>. Погашение задолженности и возврат государственной пошлины произошло <>. В период с <> по <> в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.5., п. 4.7 кредитного договора) происходило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту, а также начисление пени по кредиту и пени по процентам. После погашения просроченной задолженности по кредитному договору, взысканной по решению суда, заемщик не производил платежей в погашение кредита. В результате по состоянию на <> задолженность по кредиту составила xxxxx руб. xx коп., которая складывается из просроченной ссудной задолженности – xxxxx руб. xx коп. (сумма ежемесячных платежей по основному долгу, непогашенных вовремя), просроченных процентов по кредиту – xxxx руб. xx коп. (проценты неуплаченные вовремя), суммы неустойки – xxxxx руб. xx коп. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить такие же требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Заемщиком в одностороннем порядке был изменен график платежей по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора. Заемщик и его поручитель в досудебном порядке требования Банка о погашении просроченной задолженности по кредитному обязательству, не исполнили и оставили без ответа предложение Банка о досрочном расторжении кредитного договора. В связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, Банк просит досрочно расторгнуть с заемщиком кредитный договор и взыскать сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя.

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против указанного порядка истец не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст.809 ГК РФ кредитор также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <> года между Банком и заемщиком Улановым Д.А. был заключен кредитный договор № xxx на сумму xxxxx руб. на срок до <> года с начислением 17% годовых за пользование кредитом. Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать сумму полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с <> года в соответствии с графиком платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение данного договора между Банком и Улановой Н.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, то есть в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других издержек кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщика обязательств по кредитному договору. Принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщиком не выполнены.

Вступившим в законную силу <> года решением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск от <> года с заемщика Уланова Д.А. и его поручителя Улановой Н.А. солидарно в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору в сумме xxxxx руб. xx коп. и судебные расходы xxx руб. xx коп., а всего xxxxx руб. xx коп. Просроченная задолженность, которая взыскана по судебному решению была рассчитана на <> года. Погашение задолженности и возврат государственной пошлины произошло <>.

В период с <> по <> в соответствии с условиями кредитного договора происходило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту (п.4.5. кредитного договора), а также начисление пени по кредиту и пени по процентам (п. 4.7 кредитного договора). После погашения просроченной задолженности по кредитному договору, взысканной по вышеуказанному судебному решению заемщик не производил платежей в погашение кредита. В результате этого по состоянию на <> года задолженность по кредиту составила xxxxx руб. xx коп., которая складывается из просроченной ссудной задолженности – xxxxx руб. xx коп. (сумма ежемесячных платежей по основному долгу, непогашенных вовремя), просроченных процентов по кредиту xxxx руб. xx коп. (проценты неуплаченные вовремя), суммы неустойки – xxxxx руб. xx коп. Представленный истцом расчет суммы задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Срок возврата суммы кредита и процентов за пользованием кредитом истекает <> года.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, и подтверждается представленными по делу доказательствами, что заемщик Уланов Д.А. в одностороннем порядке изменил график платежей по кредитному договору, после погашения задолженности, взысканной по судебному решению, то есть после <> года, ежемесячных платежей в погашение кредитных средств не производил, вновь допустил образование задолженности по кредиту, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения кредитного обязательства, а потому является обоснованным требование Банка о взыскании с заемщика вышеуказанной суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Судом установлено, что кредитное обязательство заемщика Уланова Д.А. было обеспечено поручительством Улановой Н.А. Условиям договора поручительства, заключенного с Улановой Н.А. корреспондируется пункт 2 статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку поручитель Уланова Н.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора, уведомлена об образовавшейся сумме задолженности по кредитному договору, однако свои обязательства поручителя надлежащим образом не исполнила, оставила без удовлетворения требования Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, то имеются законные основания для возложения на данного поручителя солидарной ответственности перед Кредитором.

Таким образом, задолженность по кредиту в размере xxxxx руб. xx коп. подлежит взысканию в пользу Банка с ответчиков Уланова Д.А. (заемщика) и Улановой Н.А. (поручителя) солидарно.

Кроме того, является обоснованным обращение Банка с требованием о досрочном расторжении кредитного договора с заемщиком.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеются уведомления о добровольном погашении задолженности по кредиту, о расторжении кредитного договора, направляемые Банком в адрес заемщика (л.д.16-17), однако последний требование Банка оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком Улановым Д.А. условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, заключенный между заемщиком и Банком кредитный договор № xxx от <> года подлежит расторжению.

На основании изложенного, иск Банка обоснован, и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в пользу Банка с ответчиков следует взыскать солидарно судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере xxxx руб. xx коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 к Уланову Денису Андреевичу, Улановой Нелли Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № xxx, заключенный <> года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 и Улановым Денисом Андреевичем.

Взыскать солидарно с Уланова Дениса Андреевича, Улановой Нелли Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 просроченную ссудную задолженность в сумме xxxxx руб. xx коп., просроченные проценты по кредиту в сумме xxxx руб. xx коп., неустойку в сумме xxxxx руб. xx коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме xxxx руб. xx коп., а всего взыскать xxxxx руб. xx коп.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Новоуральского городского суда от <> года – отменить по фактическому исполнению решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано

Судья О.В. Орлова