Дело № 2-97/2012 Мотивированное решение составлено 23.01.2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В. при секретаре Антипиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолоховой Натальи Юрьевны к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л: <> года ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске (далее УПФ РФ) решением № xxxx отказало Шолоховой Н.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом при исчислении специального трудового стажа не были учтены следующие периоды работы: <> – периоды нахождения в ученических отпусках; с <> по <> – обучение на семинаре с отрывом от производства с сохранением заработной платы по основному месту работы; с <> по <> – командировка с отрывом от производства. Шолохова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику УПФ РФ об оспаривании вышеуказанного решения, ссылаясь на его незаконность, просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить оспариваемые периоды работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию и назначить такую пенсию, с даты обращения в Пенсионный фонд, то есть с <> года. В судебном заседании Шолохова Н.Ю. просила иск удовлетворить, в обоснование которого суду пояснила, что имеет специальное педагогическое образование, при обращении в Пенсионный фонд имела стаж педагогической деятельности более 25 лет. В оспариваемые периоды работаявоспитателем детского сада № xx и № xx Отдела дошкольных образовательных учреждений ОАО «УЭХК», она проходила обучение в Уральском государственном педагогическом университете по специальности «Педагогика и психология (дошкольная)», работодателем предоставлялись дополнительные отпуска для прохождения обучения, при этом за ней сохранялось место работы и средний заработок, производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. В период работы по распоряжению работодателя в целях повышения квалификации проходила обучение путем участия в тематических семинарах. Отказ ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения в ученических отпусках и на семинаре со ссылкой на подзаконные акты нарушает её право на досрочное пенсионное обеспечение. Представитель ответчика - УПФ РФ Парамонова Н.Г. иск не признала, пояснив суду, что решение УПФ РФ об отказе Шолоховой Н.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было принято в соответствии с действующим пенсионным законодательством, согласно которому включение оспариваемых периодов работы истца в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости противоречит Правилам исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2009. Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ОАО «Уральский электрохимический комбинат» доводы истца поддержал как обоснованные, пояснив, что действительно в период с <> по <> Шолохова Н.Ю. работала в должности воспитателя в Отделе дошкольных учреждений «УЭХК», в периоды с <> года по <> года Шолохова Н.Ю. обучалась в Уральском государственном педагогическом университете по специальности «Педагогика и психология (дошкольная)» и в соответствии с действующим в тот период трудовым законодательством ей предоставлялись работодателем трудовые отпуска на основании справки-вызова учебного заведения. Для повышения квалификации Шолохова Н.Ю. также по распоряжению работодателя проходила обучение на семинаре в период с <> по <>, с <> по <>. В период обучения Шолоховой Н.Ю. за ней сохранялось рабочее место, средняя заработная плата и работодатель производил уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. По мнению представителя третьего лица, действующее пенсионное законодательство не содержит запретов по включению оспариваемых истцом периодов в специальный трудовой стаж. Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. Оспариваемое решение ответчика, по мнению суда, является незаконным и противоречит как действующему пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации. При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, из ст.39 которой следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а из ст.55 следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами. В соответствии со ст.3 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации. РФ» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицом, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Данным Списком предусмотрено, что к учреждениям, дающим право на досрочное назначение пенсии, относятся дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, а среди должностей указана работа в должности воспитателя, то есть работа непосредственно связанная с воспитательным и образовательным процессом. Судом установлено, подтверждается представленными доказательствами, что Шолохова Н.Ю. имеет специальное педагогическое образование, <> закончила высшее учебное заведение, в связи с этим ей была присвоена квалификация «педагог дошкольного образования». В оспариваемый период с <> Шолохова Н.Ю., занимая должность воспитателя в дошкольном образовательном учреждении для детей и обучаясь в высшем учебном заведении, находилась в ученических отпусках. Отказывая во включении в специальный трудовой стаж время нахождения в ученических отпусках, ответчик ссылается на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (Правила № 516), которые содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащие включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и ученические отпуска в данный Перечень не входят. Вместе с тем в соответствии с положениями ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. При этом данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление таких отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе. В соответствии с п.5 Правил № 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В периоды нахождения в ученических отпусках, как подтверждено представителем работодателя ОАО «УЭХК», за Шолоховой Н.Ю. сохранялось место работы, должность воспитателя детского сада и средняя заработная плата. Возможность присоединения учебного отпуска к ежегодному оплачиваемому отпуску позволяется отнести учебные отпуска по своему правовому режиму к ежегодным оплачиваемым отпускам, включение которых в специальный стаж предусмотрено действующим законодательством. Также судом установлено, что для повышения квалификации Шолохова Н.Ю. по распоряжению работодателя проходила обучение на семинаре в период с <> по <> а также направлялась в командировку с <> по <> также для повышения квалификации в связи с участием в тематическом семинаре. Отказывая во включении в специальный стаж данных периодов обучения на семинаре, ответчик также руководствуется вышеуказанными Правилами № 516. Однако суд считает, что оспариваемые периоды <> по <>, с <> по <> подлежат включению в льготный стаж трудовой стаж Шолоховой Н.Ю., поскольку в данные периоды она фактически исполняла трудовые обязанности, по распоряжению работодателя обучалась на семинарах в связи с повышением квалификации, для улучшения воспитательного и образовательного процесса при работе в должности педагога дошкольного образовательного учреждения для детей. При этом за Шолоховой Н.Ю. сохранялось ее рабочее место, должность и средний заработок, работодателем производились необходимые отчисления единого социального налога и страховые взносы в пенсионный фонд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все вышеуказанные периоды в соответствии с п. 4 Правил, № 516 следует зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и решение ответчика в данной части следует признать незаконным. Поскольку специальный стаж работы Шолоховой Н.Ю., с учетом стажа, признанного ответчиком (24 года 07 месяцев 24 дня), с учетом оспариваемых периодов нахождения в ученических отпусках (5 месяцев 16 дней), нахождения на семинаре (4 дня) на момент обращения в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии составил более 25 лет педагогической деятельности, то требование иска о назначении пенсии с даты обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с <>, - подлежит удовлетворению, что не противоречит требованиям ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с требованиями ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - в сумме xxx рублей, по оплате юридических услуг - в размере xxxx рублей, а всего xxxx рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Шолоховой Натальи Юрьевны удовлетворить. Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске от <> г. № xxx в части отказа Шолоховой Наталье Юрьевне включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы: периоды нахождения в ученических отпусках с <>; периоды обучения на семинаре с отрывом от производства с сохранением заработной платы по основному месту работы с <> по <>; периоды командировки с отрывом от производства с <> по <>. Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске включить Шолоховой Наталье Юрьевне вышеуказанные периоды работы (5 месяцев 20 дней) в специальный трудовой стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 п.1 пп.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по данному основанию с <> года. Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске в пользу Шолоховой Натальи Юрьевны в счет возмещения судебных расходов xxxx руб. xx коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд. Председательствующий: О.В. Орлова Согласовано Судья О.В. Орлова