Дело № 2-700/2011 Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Балакиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова Николая Дмитриевича к Малышкину Дмитрию Владимировичу о взыскании убытков, понесенных собственником жилого помещения, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Малышкина Дмитрия Владимировича к Суслову Николаю Дмитриевичу о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Суслов Н.Д. обратился в суд с иском Малышкину Д.В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда на общую сумму ххххх руб. Малышкин Д.В. обратился в суд со встречным иском к Суслову Н.Д., просит взыскать с Суслова Н.Д. в его пользу в счет понесенных убытков денежную сумму в размере ххххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххххх руб. В судебном заседании Суслов Н.Д. исковые требования уточнил, просил взыскать с Малышкина Д.В. в его пользу понесенные убытки и компенсацию морального вреда в размере ххххх руб. В обоснование уточненных исковых требований суду пояснил, что с августа 2009 г. в принадлежащей ему квартире, расположенной в г.Екатеринбурге по ул.<>, проживали Малышкин Д.В. с супругой X. С первых месяцев проживания Малышкины нарушали договорные обязательства, установленные договором-обязательством от <>, постоянно уклоняясь от оплаты жилья и коммунальных услуг. В июне 2010 г. по справке ПЖЭК-109 задолженность по квартплате и коммунальным услугам достигла xxxxx руб., в результате чего председатель жилищного кооператива была вынуждена отключить в квартире электроэнергию. После таких мер Малышкины погасили только половину долга, но в квартире все же была подключена электроэнергия. Однако Малышкины выводов не сделали и к концу 2010 г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила xxxxx руб., также были начислены пени в размере xxx руб., после чего председатель жилищного кооператива предупредила Суслова Н.Д. об отключении электроэнергии. После настойчивых требований Суслова Н.Д. к Малышкиным немедленно погасить образовавшуюся задолженность, супруги без предупреждения Суслова Н.Д. съехали из съемной квартиры, не сдав ее Суслову Н.Д., не возвратив ему ключи от квартиры и домофона. <> Суслов Н.Д. получил от Малышкина Д.В. sms-сообщение следующего содержания: «Мы давно уже съехали, ключей от квартиры тоже нет, нас многое не устраивало, и Вы это знали, но не решали эти проблемы». На следующий день - <> пришел новый счет из ПЖЭК-109 с требованием немедленно погасить задолженность в размере xxxxx руб. По заявлению Суслова Н.Д. в Кировский ОВД г.Екатеринбурга от <> в указанную квартиру приезжал сотрудник милиции, который составил акт обследования квартиры, поскольку вся мебель в квартире была существенно повреждена или сломана, дверь в ванную комнату полностью выломлена, оторвана практически вся полихлорвиниловая плитка на покрытии пола в коридоре и на кухне, сломана потолочная люстра в комнате, сломан смеситель над раковиной на кухне, также было похищено следующее имущество, принадлежащее Суслову Н.Д.: - компьютерный стол стоимостью <> руб., - спортивный велосипед стоимостью xxxxx руб., - защита М» и два инфракрасных датчика типа 5КР-600 - стоимостью xxxxx руб., - четыре стула на общую сумму xxxx руб., - стиральная машина с центрифугой стоимостью xxxx руб., - электрочайник 1 kw стоимостью xxx руб., - две металлических кровати с панцирными сетками стоимостью xxxx руб. Кроме того: - денежные потери Суслова Н.Д. за три месяца ремонта квартиры составили xxxxx руб., - затраты Суслова Н.Д. на поездки из г.Новоуральск в г.Екатеринбург и обратно составили xxxx руб., - задолженность Малышкиных по оплате жилья и коммунальных услуг составила xxxxx руб., - ремонт трехстворчатого шкафа и тумбочки составил xxxx руб., - дверь в ванную (материал, изготовление и покраска) - xxxx руб., - смеситель над раковиной на кухне с установкой -xxxx руб., - демонтаж разбитого на кухне стекла с установкой целого - xxx руб., - люстра в комнате с демонтажем и подключением -xxxx руб., - ремонт покрытия пола и стен xxxx руб. Причиненный ему Малышкиным Д.В. моральный вред Суслов Н.Д. оценивает в сумме xxxxx руб. В удовлетворении встречных исковых требований Малышкина Д.В. о взыскании с Суслова Н.Д. в счет понесенных убытков денежной суммы в размере xxxxxx руб., компенсации морального вреда в размере xxxxx руб. Суслов Н.Д. просил отказать. Малышкин Д.В. заявленные Сусловым Н.Д. исковые требования не признал, просил удовлетворить свой встречный иск к Суслову Н.Д. о взыскании в счет понесенных убытков - xxxxx руб., компенсацию морального вреда - в размере xxxxx руб. В обоснование своих доводов Малышкин Д.В. суду пояснил, что в августе 2009 г. его мать X. нашла объявление в газете о сдаче однокомнатной квартиры в г.Екатеринбурге, сообщила Малышкиным данные лица, сдающего квартиру (Суслова Н.Д.). С августа 2009 г. Малышкин Д.В. и его супруга X. стали проживать в квартире Суслова Н.Д. в г.Екатеринбург, ул.<>. С первого дня аренды этой квартиры Малышкиными было предложено Суслову Н.Д. заключить договор найма, на что Суслов Н.Д. ответил отказом, взяв с Малышкиных задаток в размере xxxx руб. и отдав им в свою очередь один комплект ключей. Также Суслову Н.Д. по его требованию были сообщены номера мобильных телефонов Малышкина Д.В., его супруги X., домашние адреса, номера мобильных и домашних телефонов их родителей. С того момента, когда Малышкины заселились в квартиру Суслова Н.Д., долг по коммунальным платежам составлял около xxxx руб. Суслов Н.Д. обещал в кратчайшие сроки погасить задолженность. О заселении Малышкиных узнала председатель жилищного кооператива, которая предупредила их об отключении электроэнергии в квартире из-за долга Суслова Н.Д. по коммунальным платежам, который был погашен Сусловым Н.Д. только через 1,5 месяца. Между Сусловым Н.Д. и Малышкиным Д.В. была достигнута договоренность о том, что в начале каждого месяца Суслову Н.Д. лично в руки будет передаваться денежная сумма xxxx руб. за проживание Малышкиных в его квартире. Дополнительные затраты со стороны Малышкиных, в том числе оплата коммунальных услуг за квартиру, на Малышкиных не возлагалась. Обязательство по оплате коммунальных услуг Суслов Н.Д. возложил на себя. Однако в течение 6 последующих месяцев Суслов Н.Д. вновь не оплатил коммунальные услуги, в связи с чем председатель жилищного кооператива вновь предупредила Малышкиных о возможности отключения электроэнергии в квартире. Со стороны Суслова Н.Д. не было предпринято никаких действий, в связи с чем Малышкины были вынуждены заплатить за Суслова Н.Д. в счет его долга по коммунальным платежам в феврале 2010 г. xxxx руб. В результате неоплаты Сусловым Н.Д. ежемесячных коммунальных платежей задолженность достигла xxxxx руб.; из-за периодических отключений электроэнергии Малышкины были вынуждены в июне 2010 г. вновь заплатить за Суслова Н.Д. часть долга в размере xxxx руб. Долг по коммунальным услугам продолжал расти, и председатель жилищного кооператива предупредила Малышкиных, что если в срок до <> не будет погашена вся сумма задолженности в размере xxxxx руб., то электроэнергия в квартире будет в очередной раз отключена. Поскольку Суслов Н.Д. не оплатил данный долг, Малышкины <> были вынуждены съехать из квартиры. При этом Малышкин Д.В. был уверен, что при переезде ключи от квартиры Суслова Н.Д. были утеряны, в связи с чем в середине января 2011 г. Малышкин Д.В. отправил Суслову Н.Д. sms-сообщение о том, что они из квартиры давно съехали, ключей от квартиры у них не имеется, их многое не устраивало, и Суслов Н.Д. знал об этих проблемах, но не решал их. Разбирая вещи и найдя ключи от квартиры Суслова Н.Д., в феврале 2011 г. Малышкины были намерены передать их Суслову Н.Д., но дома (г.Новоуральск, ул.<>) его не оказалось, в связи с чем ключи были оставлены в почтовом ящике Суслова Н.Д., ему было отправлено sms-сообщение следующего содержания: «Мы заходили к Вам, Вас не было дома, ключи оставили в вашем почтовом ящике». Ответа от Суслова Н.Д. не последовало, иных контактов с ним больше не было. С доводами Суслова Н.Д, о том, что в период проживания в указанной квартире Малышкиными была сломана и похищена мебель, Малышкин Д.В. не согласен, т.к. с момента заселения квартира уже находилась в запущенном состоянии, в том числе покрытие пола неустойчивое, на кухне не исправен смеситель, дверь в ванную комнату сломана, трубка от домофона отсутствовала. Поскольку мебель в квартире была старая, изношенная, Малышкины привезли в квартиру свою мебель: два навесных шкафа на кухню, обеденный стол с приподнимающейся крышкой, два деревянных кресла с мягкими сиденьями, полку для обуви (в дверном проеме), тумбу под телевизор с двумя дверками, 4 табурета, а также отечественный холодильник, стиральную машину «Samsung», телевизор «Samsung» диагональю 54 см., чайник электрический «Supra», СВЧ-печь «Samsung», музыкальный центр ВВК, компьютер, мелкую кухонную утварь. При выезде из квартиры Малышкины оставили в ней свою мебель: на кухне - два навесных шкафа, обеденный стол с приподнимающейся крышкой, два кресла, полку для обуви (в дверном проеме), тумбу под телевизор с двумя дверками, отечественный холодильник. Данная мебель улучшила интерьер квартиры. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Суслов Н.Д., предъявляя иск в суд, ссылается на заключенный между ним и Малышкиным Д.В. договор-обязательство (л.д. 5), в соответствии с которым владелец квартиры в г.Екатеринбурге по ул.<> - Суслов Н.Д. предоставляет для временного проживания квартиру Малышкину Д.В. и Малышкиной В.Т. на следующих условиях: 1. Разрешает аккуратно пользоваться квартирной мебелью: раскладным диваном-кроватью, двумя металлическими кроватями с панцирными сетками и матрасами на них, шифоньером для одежды, письменным (компьютерным) столом, двухстворчатой тумбочкой под книги, тумбочкой под телевизор, двумя металлическими стульями с мягкими сиденьями, двумя настенными зеркалами, столом для приготовления пищи, тумбочкой для хранения посуды на кухне, настенным шкафом для посуды на кухне, посудой и предметами для приема пищи. 2. Разрешает бережно использовать бытовые приборы: холодильник, телевизор «Samsung», стиральную машину с барабаном для отжима белья, электрочайник мощностью 1 kw, исправные потолочные люстры в коридоре, на кухне, электрозвонок. 3. Хозяин не разрешает пользоваться спортивным велосипедом, находящимся в комнате квартиры. 4. Хозяин на разрешает переставлять мебель в помещениях по своему усмотрению до согласованию с хозяином, особенно демонтировать встроенные шкафы и полки. 5. Бережно использовать напольное покрытие (два паласа в комнате, виниловую плитку на кухне и в коридоре). 6. Хозяин передает два ключа от входной двери квартиры с таблетками (электронными ключами от домофона для входа в подъезд). 7. Договор заключен на неопределенный срок. 8. В случае расторжения договора по инициативе хозяина последний обязуется уведомить об этом жильцов не менее, чем за месяц. Вторая сторона договора обязуется: 1. Своевременно оплачивать квартплату и коммунальные услуги. 2. Ежемесячно предъявлять хозяину оплаченные извещения по квартплате и коммунальным услугам. 3. Не предоставлять жилье даже для краткосрочного проживания посторонним лицам. 4. Содержать квартиру в чистоте и порядке, беречь и не повреждать предоставленное для проживания имущество, застекления окон и двери, не повреждать покрытия стен, потолков и пола, ванны, раковин, унитаза, не повреждать двери и замки или защелки на них. 5. Жильцы по выходным могут уезжать к своим родственникам в г.Новоуральск, при этом во избежание краж категорически запрещается передавать ключе любым лицам. В гостях могут быть только близкие родственники. 6. Необходимо закрывать при отсутствии жильцов все форточки на запоры во избежание поджогов квартиры. 7. Устранять за свой счет неисправности бытовой техники, поломку мебели, поломку вентилей, замены их прокладок. 8. Ходить на собрания жильцов кооператива и своевременно реагировать на указания старшего по дому. 9. Соблюдать правила общежития и кооператива жильцов. 10. О своем намерении расторгнуть договор вторая сторона обязана известить об этом первую сторону за месяц, 11. После сдачи квартиры хозяину вторая сторона передает ключи и таблетки первой стороне обязательно в присутствии старшего по дому. Из пояснений Малышкина Д.В. следует, что он данный договор никогда не видел и не подписывал его. Для выяснения данного вопроса на основании определения суда от 22.07.2011 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Уральский региональный центр судебной экспертизы», г.Екатеринбург, ул.Бажова, 72. Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от <> № <> подпись от имени Малышкина Д.В. в договоре-обязательстве, заключенном между Сусловым Н.Д. и Малышкиным Д.В. от <>, в строке «С договором ознакомлена вторая сторона и дала согласие» выполнена не самим Малышкиным Д.В., а другим лицом. Таким образом, судом установлено об отсутствии каких-либо письменных договорных отношений между Сусловым Н.Д. и Малышкиным Д.В., касающихся проживания Малышкина и его супруги в квартире Суслова Н.Д. Из искового заявления Суслова Н.Д. и его пояснений в судебном заседании следует, что в результате проживания Малышкина Д.В. в квартире Суслова Н.Д. была сломана мебель, сантехника, дверь в ванную комнату, люстра, разбито оконное стекло, повреждено покрытие пола и стен, также Сусловым Н.Д. указано на то, что часть мебели, велосипед, бытовая техника, «защита М», инфракрасные датчики в квартире после выезда Малышкина Д.В. отсутствуют. Из пояснений Малышкина Д.В. следует, что названные Сусловым Н.Д. предметы мебели, бытовой техники, «защита М», инфракрасные датчики, велосипед, указанные в иске (за исключением двух металлических кроватей с панцирными сетками, которые он с разрешения Суслова выбросил), - отсутствовали, Малышкин привез в квартиру свою мебель и бытовую технику, которыми пользовался во время проживания. Данный довод Малышкина Сусловым не опровергнут, поскольку, как указано выше, Сусловым Н.Д. не представлено доказательств того факта, что названные им предметы мебели и т.д. действительно имелись в его квартире на момент въезда в нее Малышкина Д.В., поскольку договор-обязательство с указанием названного имущества Малышкин Д.В. не подписывал, о существовании данного договора узнал только при поступлении иска Суслова Н.Д. в суд. Также из пояснений Малышкина Д.В. следует, что оконное стекло на кухне было сломано до его въезда в квартиру. Данный довод Сусловым Н.Д. не опровергнут, им не представлено каких-либо доказательств, что стекло не было разбито на момент въезда в квартиру Малышкина. Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и Я. также не смогли ничего пояснить о состоянии квартиры Суслова Н.Д. на момент въезда в нее Малышкина Д.В. и выезда из нее, наличия в квартире какого-либо имущества, его исправности, поскольку из пояснений Виноградовой следует, что ее сын проживал в квартире Суслова до лета 2007 г., затем в ней проживал другой жилец, а Я. в квартире Суслова Н.Д. никогда не была. Представленный Сусловым Н.Д. акт обследования квартиры от <> (л.д. 8) также не подтверждает тот факт, что в квартире Суслова Н.Д. на момент въезда в нее Малышкиных имелось какое-либо имущество, что данная квартира была в исправном состоянии, а после выезда Малышкиных исчезло имущество Суслова, повреждена мебель и т.д., поскольку из пояснений Малышкина Д.В. следует, что из квартиры он и его супруга выехали 02.01.2011, с данной датой Суслов согласился, а из пояснений самого Суслова Н.Д. следует, что все его поездки в г.Екатеринбург в период с <> по <> (представлены билеты на электропоезд) были связаны непосредственно с посещением его квартиры и приобретением для ремонта стройматериалов и расходных материалов, в связи с чем Сусловым не доказан тот факт, что указанные в акте обследования обстоятельства (повреждение мебели, отсутствие мебели, беспорядок и т.д.) возникли по вине Малышкиных, а не иных лиц, которым Суслов сдавал квартиру до <>, то есть до момента ее осмотра лицами, указанными в акте, поскольку доказательств того факта, что у Суслова Н.Д. не было ключей от квартиры, им не представлено. Сусловым Н.Д. также заявлено требование о взыскании с Малышкина Д.В. в его пользу задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере xxxxx руб., однако им не представлено доказательств того факта, что именно на Малышкина Д.В. была возложена обязанность оплачивать указанные платежи. Из пояснений же Малышкина Д.В. следует, что по устной договоренности с Сусловым Н.Д. Малышкины должны были оплачивать Суслову ежемесячно в счет аренды съемной квартиры xxxx руб., а коммунальные платежи должен был оплачивать сам Суслов. Представленная Сусловым Н.Д. справка жилконторы от <> (л.д. 6) также не подтверждает факт, что именно Малышкины должны были оплачивать коммунальные платежи за квартиру Суслова Н.Д. Кроме того, из пояснений Суслова Н.Д, следует, что налоги на прибыль от сдаваемой им квартиры он не оплачивал, в соответствующие органы информацию о факте сдачи им в аренду жилого помещения с получением дохода - не обращался. Свидетель Я. об имеющейся задолженности по квартплате знает со слов Суслова Н.Д. и бухгалтера жилищного кооператива; о том, что коммунальные платежи должен был оплачивать именно Малышкин Д.В., она знает со слов Суслова Н.Д. Также Сусловым Н.Д. заявлено требование о взыскании в его пользу с Малышкина Д.В. транспортных расходов на поездки из г.Новоуральск в г.Екатеринбург и обратно на общую сумму xxxx руб. В подтверждение данных доводов Сусловым Н.Д. представлены билеты на электропоезд за период с <> по <> стоимостью xx руб. каждый в количестве 21 штуки, на общую сумму xxxx руб. Однако данные билеты не содержат информации, на чье имя и кем они приобретены, Сусловым Н.Д. не представлено доказательств, что именно он понес указанные расходы, а также доказательств, что указанные поездки были совершены именно им, каким-то образом связаны с проблемами, возникшими с его квартирой, а не с иными целями. Представленные Сусловым Н.Д. кассовые и товарные чеки на покупку стройматериалов, замка, стекла, сантехники, бытовой техники (стиральная машина) также не свидетельствуют о том, что это приобретено именно им и в вышеназванную квартиру. Представленный Сусловым Н.Д. договор на ремонт квартиры (л.д. 23) лишь свидетельствует о намерении Суслова Н.Д. произвести ремонт в его квартире специалистом К., с перечислением предстоящих работ. Расписка К. от <>, представленная Сусловым Н.Д. в судебное заседание, из которой следует, что ремонтные работы в квартире Суслова Н.Д. произведены на 80 %, также не подтверждает тот факт, что ремонтные работы были связаны с какими-то противоправными действиями Малышкина Д.В., которыми и была обусловлена необходимость проведения ремонта. Представленное по запросу суда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <> (л.д. 60) лишь констатирует тот факт, что в дежурную часть Отдела милиции № 3 УВД по МО «г.Екатеринбург» <> поступило заявление Суслова Н.Д. о том, что квартиросъемщики Малышкины съехали из квартиры по ул.<>, не заплатили долг за коммунальные услуги. В ходе проверки Суслов Н.Д. пояснил, что между ним и Малышкиным Д.В. <> был заключен договор об обязательстве сторон, по которому квартиросъемщики Малышкины были заселены Сусловым Н.Д. в указанную квартиру, за время проживания в ней накопили долг в размере xxxxx руб. и съехали из квартиры без предупреждения. По результатам проверки в удовлетворении заявления Суслова Н.Д. было отказано. Кроме того, в этом постановлении также упоминается договор от <>, который, как указано выше, Малышкиным Д.В. не подписывался, следовательно юридической силы он не имеет, и тот факт, что именно Малышкины должны были оплачивать коммунальные услуги в съемной квартире - также не подтвержден. Таким образом, требования Суслова Н.Д. к Малышкину Д.В. о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. Малышкиным Д.В. заявлено требование о взыскании с Суслова Н.Д. в его пользу денежной суммы в размере xxxxx руб. в счет понесенных Малышкиным Д.В. расходов по оплате коммунальных услуг за съемную квартиру Суслова Н.Д. за период проживания в ней. В обоснование данного требования Малышкин Д.В. указал, что с того момента, когда он и его супруга заселились в квартиру Суслова Н.Д., долг по коммунальным платежам составлял около xxxx руб. Суслов Н.Д. обещал в кратчайшие сроки погасить задолженность, однако данный долг был погашен Сусловым Н.Д. только через 1,5 месяца. Между Сусловым Н.Д. и Малышкиным Д.В. была достигнута договоренность о том, что в начале каждого месяца Суслову Н.Д. лично в руки будет передаваться денежная сумма в размере xxxx руб. за проживание в его квартире. Обязательство по оплате коммунальных услуг Суслов Н.Д. возложил на себя, оплата коммунальных услуг за съемную квартиру на Малышкиных не возлагалась. Однако в течение 6 последующих месяцев Суслов Н.Д. вновь не оплатил коммунальные услуги, в связи с чем, чтобы в квартире не была отключена электроэнергия, Малышкины были вынуждены заплатить в феврале 2010 г. xxxx руб. В результате неоплаты Сусловым Н.Д. ежемесячных коммунальных платежей задолженность достигла xxxxx руб.; из-за периодических отключений электроэнергии Малышкины были вынуждены в июне 2010 г. вновь заплатить за Суслова Н.Д. часть долга в размере xxxx руб. Таким образом, Малышкины понесли расходы по оплате коммунальных платежей в размере xxxxx руб., хотя обязанность по оплате коммунальных платежей возлагалась на Суслова Н.Д. В материалах дела имеется справка от 10.02.2011 о задолженности по оплате квартиры <> в г.Екатеринбурге (л.д. 7), из которой следует, что в феврале и в июне 2010 г. была произведена оплата xxxx руб. и xxxx руб. соответственно, однако Малышкиным Д.В. не представлено никаких доказательств того факта, что именно им была произведена данная оплата в указанном размере, в связи с чем его требования в данной части удовлетворению не подлежат. Сусловым Н.Д. и Малышкиным Д.В. также заявлены друг к другу требования о компенсации морального вреда. Рассмотрев данные требования, суд приходит к следующему. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено судом, Сусловым Н.Д. не представлено доказательств того факта, что именно действиями Малышкина Д.В. ему был причинен какой-либо имущественный ущерб; каких-либо нарушений личных неимущественных прав Суслова Н.Д. либо посягательств на принадлежащие Суслову Н.Д. другие нематериальные блага со стороны Малышкина Д.В. судом также не установлено, в связи с чем требование Суслова Н.Д. о компенсации причиненного ему морального вреда удовлетворению не подлежит. Малышкиным Д.В. также не представлено суду доказательств того факта, что действиями Суслова Н.Д. ему был причинен какой-либо имущественный ущерб; каких-либо нарушений личных неимущественных прав Малышкина Д.В. либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага со стороны Суслова Н.Д. судом также не установлено, в связи с чем требование Малышкина Д.В. о компенсации Сусловым Н.Д. причиненного ему морального вреда удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Суслова Н.Д. в пользу Государственного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Уральский региональный центр судебной экспертизы», г.Екатеринбург, ул.Бажова, 72, подлежит взысканию денежная сумма в размере xxxx руб. за проведение судебной почерковедческой экспертизы; с Малышкина Д.В. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме xxx руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Суслова Николая Дмитриевича к Малышкину Дмитрию Владимировичу о взыскании убытков, понесенных собственником жилого помещения, компенсации морального вреда - отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Малышкина Дмитрия Владимировича к Суслову Николаю Дмитриевичу о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с Суслова Николая Дмитриевича в пользу Государственного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Уральский региональный центр судебной экспертизы», г.Екатеринбург, ул.Бажова, 72, за проведение судебной почерковедческой экспертизы xxxx руб. Взыскать с Малышкина Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в сумме xxx руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, через Новоуральский городской суд. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.