09.12.2011 года Ново уральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М.

при секретаре Синицкой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» к Свинареву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ :

Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, жилой площадью 54,7 кв. м, общей площадью 95,1 кв. м, расположено в г.Новоуральске по ул. Ж., ответчик до 11.12.2009 года являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, собственником второй половины была Т. ( в настоящее время в связи со сменой фамилии Н.), дело по иску к которой прекращено на основании определения суда от 09.12.2011 года в связи с отказом истца от иска к ней.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Н. и Свинарева А.А., в обоснование иска указал, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.12.2005 года по 18.12.2009 года в размере ххххх,хх руб., которую и просили взыскать с ответчиков солидарно, также просили взыскать пени за этот же период в размере ххххх,хх руб. и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере хххх,хх руб.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева А.М. от иска к Н. отказалась, пояснив, что по состоянию на декабрь 2009 года задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляла хххххх,хх руб., в декабре 2009 года Н. выплатила половину задолженности в размере ххххх,хх руб., в связи с чем истец отказался от иска к ней, иск к Свинареву А.А. уточнила, снизив сумму взыскания, пояснив, что не просит взыскивать задолженность с пеней за декабрь 2009 года, считает, что в связи с признанием долга ответчиком в ноябре 2009 года, о чем свидетельствует написанная им расписка, срок давности прерывается, поэтому просила взыскать с него задолженность с ноября 2007 года по ноябрь 2009 года в размере ххххх,хх руб., пени за этот же период и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Свинарев А.А. иск признал частично в сумме ххххх,хх руб., просил применить срок исковой давности, взыскав задолженность с декабря 2008 года, исключить затраты на содержание и текущий ремонт в размере х,хх руб. за кв.м, т.е. всего ххххх,хх руб. за взыскиваемый период, также исключить, поскольку, как он считает, работы жилищной компанией по ремонту и содержанию жилого помещения не выполнялись, не оспаривал, что срывов в работе электроснабжающей системы или подачи электроэнергии не имелось, придомовая территория была озеленена, на детские площадки завозился песок в песочницы, также просил исключить суммы, перечисленные им по оплате за жилье через банк.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ответчик производил оплату за жилье и коммунальные услуги частично, за период с 01.12.2005 года по 18.12.2009 года, согласно представленным расчётам, задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам составила ххххх,хх руб., ответчик просил применить срок исковой давности, взыскав с него задолженность с декабря 2008 года, т.е. за три года, предшествующих рассмотрению дела в суде. Представитель истца просила взыскать задолженность с ноября 2007 года, учитывая, что срок давности был прерван признанием Свинаревым долга в ноябре 2009 года, ссылаясь на расписку Свинарева, о восстановлении срока давности не заявляла.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что иск поступил в суд 16.05.2011 года, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении. Из текста расписки, написанной Свинаревым А.А. 05.11.2009 года, на которую ссылается представитель истца как на подтверждение факта признания ответчиком долга и основание для перерыва течения срока исковой давности, и которая была исследована судом, не следует, что Свинарев признает именно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, из смысла расписки не ясно кому и с какой целью дана данная расписка, сам ответчик в суде отрицал признание долга по оплате жилья, пояснив, что написал расписку при продаже спорной квартиры, предполагая, что все вопросы по оплате задолженности будут разрешены в судебном порядке, в связи с чем, никаких обязательств по расписке не выполнял. Таким образом, суд не может принять данную расписку как доказательство признания ответчиком долга и не может в связи с этим применить перерыв течения срока исковой давности.

Не могут быть судом приняты и доводы ответчика об исчислении срока исковой давности исходя из даты рассмотрения дела судом, поскольку иск был предъявлен в мае 2011 года, с этого времени и подлежит исчисление срока исковой давности в силу закона.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, исходя из подачи иска в суд 16.05.2011 года период с 01.12.2005 года по апрель 2008 года в трехлетний срок не входит, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности с мая 2008 года по ноябрь 2009 года (исходя из уточнения требований представителем истца в суде).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354) определены требования к содержанию общего имущества. В соответствии с п.11 Правил ( как в старой, так и в новой редакции) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включают в себя:

б) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами (согласно п.13 Правил управляющей организацией, а также лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы);

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп.»а»-«д» п.2 Правил ( а именно помещений, не являющихся частями квартир, крыши, ограждающих несущих конструкций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, земельного участка, иных объектов- трансформаторные подстанции, тепловые пункты, автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки), а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п.28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.34 Правил в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что за рассматриваемый период, прилегающие территории к жилому дому, а также детские площадки находились в надлежащем состоянии, что подтвердила в суде и свидетель С., также каких-либо перебоев в работе систем электроснабжения и электрического оборудования не наблюдалось. Постановлениями Главы НГО от 26.12 2007 № 1263 и от 24.12.2008 года № 1942-а размер платы за 1 кв.м общей площади в месяц за содержание и текущий ремонт общего имущества был соответственно определен 4,91 руб. и 5,94 руб. Исходя из этих тарифов и была начислена сумма задолженности, что подтвердила в суде допрошенная в качестве свидетеля главный специалист по начислению квартплаты МБУ «НРИЦ» М.

Таким образом, оснований для исключения из суммы задолженности начислений за содержание и текущий ремонт общего имущества, о чем заявлял ответчик, не имеется, поскольку в состав работ по содержанию и текущему ремонту входят не только работы по ремонту подъездов, о чем утверждал ответчик Свинарев А.А., все необходимые работы по содержанию были выполнены, начисления произведены в соответствии с установленным порядком и тарифами.

Согласно представленной справке о задолженности ответчика за период с мая 2008 года по ноябрь 2009 года, исходя из находящейся в его собственности 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, и проверенной сумме задолженности судом, долг ответчика по оплате 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение и коммунальным услугам составляет ххххх,хх руб. с учетом вычета произведенной им частичной оплаты через банк за указанный период. Эта сумма и подлежит взысканию со Свинарева А.А., т.е. иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 155 ч.14 ЖК РФ лица не своевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пени не допускается.

Согласно представленного расчета из МБУ «НРИЦ», размер пени за период с 01.12.2005 года по декабрь 2009 года составил ххххх,хх руб., с учетом пропущенного срока исковой давности подлежит взысканию сумма за период с мая 2008 года по ноябрь 2009 года в размере хххх,хх руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, данная сумма ответчиком не оспаривалась и не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично в размере ххххх,хх руб. (ххххх,хх руб. + хххх,хх руб.).

С учетом удовлетворенной части требований и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере хххх,хх руб.

Таким образом, всего с ответчика следует взыскать ххххх,хх руб. (ххххх,хх руб. + хххх,хх руб.).

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск МУ «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУ «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» с Свинарева А.А. задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное в г.Новоуральске по ул.Ж. за период с мая 2008 года по ноябрь 2009 года в размере ххххх,хх руб., расходы по оплате госпошлины в размере хххх,хх руб., всего ххххх,хх руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердлоблсуд в течение 10 дней.

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.М. Сёмкина