Решение от 22.12.2011г.

Дело № 2-1843/2011

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Балакиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Любови Владимировны к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске об оспаривании решения ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2011 ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением № 745049 отказало Колпаковой Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа 30 лет. При этом ГУ УПФ РФ не включило Колпаковой Л.В. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды ее работы:

1) с 09.03.1994 по 14.10.1999 - в должности учителя начальных классов в «Средней общеобразовательной школе № 58, школе полного пребывания учащихся, культурно-воспитательный центр микрорайона № 9»,

2) с 16.10.2006 по 21.10.2006 - в должности учителя начальных классов в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 58» (командировка).

Вместе с тем в стаж работы Колпаковой Л.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитан период ее педагогической деятельности в общей сложности 19 лет 05 месяцев 11 дней.

Оспаривая законность данного решения ГУ УПФ РФ, Колпакова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ от 12.09.2011 № 745049 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ УПФ РФ включить в ее специальный трудовой стаж вышеназванные периоды работы, назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты обращения в ГУ УПФ РФ - с 07.09.2011.

В судебном заседании Колпакова Л.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что имеет специальное педагогическое образование - в 1986 году она закончила Омский государственный педагогический институт по специальности «Педагогика и методика начального обучения», имеет квалификацию «Учитель начальных классов». В первый оспариваемый ею период с 09.03.1994 по 14.10.1999 она работала в должности учителя начальных классов в средней общеобразовательной школе № 58, школе полного пребывания учащихся, культурно-воспитательный центр микрорайона № 9, занималась педагогической деятельностью, не предполагая о том, что название и последующие переименования данного общеобразовательного учреждения отразится на ее праве на получение досрочной трудовой пенсии по старости. Основной деятельностью указанного учреждения были и остаются обучение и воспитание детей; указание на то, что школа № 58 являлась «культурно-воспитательным центром микрорайона № 9» свидетельствует лишь о специализированной направленности данного общеобразовательного учреждения во внеурочное время, однако не указывает на смену основного вида деятельности. В указанный период она занималась педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении для детей; полагает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии педагогам связано с их педагогической деятельностью, а не с названием учреждений, в которых они осуществляют педагогическую деятельность.

Во второй оспариваемый период с 16.10.2006 по 21.10.2006 она, работая в должности учителя начальных классов в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 58», в соответствии с приказом своего руководителя находилась в командировке, за ней сохранялось ее основное место работы и должность, работодателем производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По мнению истца, оспариваемое решение ГУ УПФ РФ нарушает ее конституционное право на получение досрочной пенсии, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске Парамонова Н.Г., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 01.12.2011 №32, исковые требования истца не признала, пояснив суду, что первый оспариваемый истцом период работы в должности учителя начальных классов в Средней общеобразовательной школе № 58, школе полного пребывания учащихся, культурно-воспитательном центре микрорайона № 9» не включен в ее специальный трудовой стаж, т.к. указанное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781; средняя общеобразовательная школа не выделена отдельным структурным подразделением. Второй оспариваемый истцом период нахождения в командировке не может быть включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не предусматривают командировки.

Третье лицо - Управление образования администрации Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; в представленном письменном отзыве указало, что поддерживает исковые требования истца в полном объеме.

С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается представленным дипломом НВ № 622256, выданным 05.07.1986, что истец имеет специальное педагогическое образование - в 1986 году она закончила Омский государственный педагогический институт по специальности «Педагогика и методика начального обучения», имеет квалификацию «Учитель начальных классов». Согласно записям в трудовой книжке АТ-III № 3341388, выданной 25.08.1986, Колпакова Л.В. работает в учреждениях образования для детей с 15.08.1986.

Из представленных документов: постановления главы администрации г.Свердловск-44 от 02.06.1992 г. № 377 «О статусе общеобразовательной школы № 58», Устава «Средней общеобразовательной школы № 58, школы полного пребывания учащихся, культурно-воспитательного центра микрорайона № 9», изменений в Устав МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 58, школа полного пребывания учащихся, культурно-воспитательный центр микрорайона № 9», с переименованием названия в «Средняя общеобразовательная школа № 58», справки управления образования от 10.08.2011 №274/05-16 следует, что средняя общеобразовательная школа № 58, школа полного пребывания учащихся, культурно-воспитательный центр микрорайона № 9 в оспариваемый период представляла собой общеобразовательное учреждение - школу, которая была самостоятельна в осуществлении образовательного процесса, ее целями и задачами являлись: освоение учащимися системы знаний и приемов самостоятельной деятельности на уровне государственного стандарта общего образования, реализация общеобразовательных программ на уровнях начального, основного и полного общего образования и т.д. Культурно-воспитательный центр микрорайона № 9 не выделен отдельным структурным подразделением. Истец, работая в данной школе в должности учителя начальных классов, в оспариваемый период согласно должностной инструкции непосредственно занималась педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении для детей, в связи с чем данный период должен быть включен в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

С учетом изложенного суд считает, что досрочная пенсия педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности в общеобразовательном учреждении, а не от названия общеобразовательного учреждения, с которым данные работники состояли в трудовых отношениях. При этом необходимо отметить, что наименование, переименование общеобразовательного учреждения для детей - школы № 58, в котором истец исполняла свои трудовые обязанности, занимаясь педагогической деятельностью, никоим образом не было связано с ее волей, она добросовестно предполагала, что это не отразится в будущем на ее праве на досрочную пенсию.

Отказывая истцу в назначении досрочной пенсии и не включая в специальный стаж второй оспариваемый период ее нахождения в командировке, ГУ УПФ РФ в решении указало, что данные требования не соответствуют Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Суд не может согласиться с решением ГУ УПФ РФ в данной части, поскольку данный Федеральный закон непосредственно не содержит запрета на включение педагогическим работникам в специальный трудовой стаж периодов нахождения в командировке в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации установление таких ограничений, предусмотренных ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии недопустимо в силу п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Согласно записи в трудовой книжке истец во второй оспариваемый период времени не увольнялась из учреждения образования, продолжая там работать, за истцом сохранялось ее рабочее место, должность, средний заработок, работодателем производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ. Истец была направлена в командировку на основании приказа руководителя учреждения в г.Северск Томской области для участия в конкурсе «Учитель года», где представляла г.Новоуральск.

То, что истец действительно во второй оспариваемый период находилась в командировке, подтверждается представленными документами: справкой МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 58 с углубленным изучением отдельных предметов» от 07.09.2011 № 233/01-13, табелем учета рабочего времени за октябрь 2006 года, дипломом 3 степени Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности, согласно которому Колпакова Л.В. награждена как победитель конкурса «Учитель года», проходившего в г.Северск Томской области с 17.10.2006 по 19.10.2006, статьей из газеты «Новая городская газета» (№ 44 от 01.11.2006).

По мнению суда, ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске толкует Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях ухудшения положения истца в области пенсионного обеспечения, что, в свою очередь, является прямым нарушением ст.2 Конституции Российской Федерации, определяющей права и свободы человека высшей ценностью, а обязанностью государства соблюдать и защищать эти права. Оспариваемые периоды исключены из специального стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, незаконно, в связи с чем исковые требования Колпаковой Л.В. подлежат удовлетворению.

Поскольку специальный стаж работы Колпаковой Л.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом оспариваемых периодов:

2) с 16.10.2006 по 21.10.2006 (06 дней) - в должности учителя начальных классов в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 58» (командировка),

а всего 05 лет 07 месяцев 12 дней,

с учетом специального стажа истца продолжительностью 19 лет 05 месяцев 11 дней, принятого ГУ УПФ РФ к зачету, составляет на момент обращения истца в ГУ УПФ РФ в итоге более 25 лет педагогической деятельности (25 лет 23 дня), следовательно, требование истца назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с 07.09.2011, - подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный фонд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Колпаковой Любови Владимировны к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске об оспаривании решения ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске от 12.09..2011 № 745049 в части отказа Колпаковой Л.В. включить в специальный трудовой стаж периоды ее работы:

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в специальный стаж работы Колпаковой Л.В. для назначения досрочной трудовой пенсии указанные периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 07.09.2011.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.