Дело № 2-1681/2011 Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Балакиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Асии Васильевны, Федоровой Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», Обществу с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» о защите прав потребителей - компенсации морального вреда, причиненного в результате аварийного залития квартиры, УСТАНОВИЛ: Федорова А.В., Федорова А.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ООО УЖК «Новоуральская»), Обществу с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» (ООО «Парковый район-1») о защите прав потребителей - компенсации морального вреда, причиненного в результате аварийного залития квартиры, просят взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда: в пользу Федоровой А.В. - xxxxxx руб., в пользу Федоровой А.А. - в размере xxxxx руб. В судебном заседании истцы и их представитель Логинов А.Н. доводы, изложенные в иске, поддержали, в обоснование заявленных требований суду пояснили, что Федорова А.В. и ее дочь Федорова А.А. с ноября 1993 года зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной в г.Новоуральск по ул.<>, на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, на условиях договора социального найма, который был заключен <> с бывшим мужем Федоровой А.В. - П., который также проживает в данной квартире, но зарегистрирован по другому адресу. <> около 10:00 истцы уехали из дома, а вернувшись домой в этот же день около 17:00, они обнаружили, что вся их квартира залита кипящей водой в результате прорыва батареи центрального отопления в гостиной комнате. Приехавшая по вызову аварийная служба устранила аварию, перекрыв подачу тепловой энергии в дом и прекратив таким образом течь кипящей воды из батареи в квартире Федоровых. Как было установлено на следующий день - <> комиссией в составе представителей ООО «Парковый район-1» и ООО «УЖК «Новоуральская», залитие квартиры Федоровых произошло в результате того, что на обратном трубопроводе отопления сгнил сгон на проходной пробке радиатора отопления Система отопления относится к общему домовому имуществу многоквартирного дома, то есть дефект произошел на инженерных сетях, относящихся к общему домовому имуществу многоквартирного дома, что отражено в составленном комиссией акте от <> № <> о выявленных дефектах, возникших в результате залития. По сведениям истцов, в день аварии около 14:00, когда их не было дома, был включен установленный в подвале их дома новый насос отопления, в результате чего возникло сильное давление в батареях центрального отопления, и в связи с этим батарею отопления в квартире Федоровых прорвало. О включении отопления <> Федоровых никто не предупреждал. При освидетельствовании их квартиры <> комиссией в составе представителей ООО «Парковый район-1» и ООО «УЖК «Новоуральская» были выявлены следующие дефекты, образовавшиеся в результате вышеуказанного аварийного залития квартиры горячей водой из системы отопления, отраженные в акте от <> № 423: - в комнате площадью 21,7 кв. м.: на потолке - намокание клеевой окраски, на стенах - намокание и отслоение обоев простого качества; на деревянном полу, перекрытом ДВП, стоит вода; - в комнате площадью 17,9 кв. м. в результате парения намокли и отпали обои простого качества с потолка и стен; на деревянном полу, перекрытом ДВП, стоит вода; - в комнате площадью 14,4 кв. м.: на потолке - намокание и отслоение обоев улучшенного качества, на стенах - намокание и отслоение обоев простого качества; на деревянном полу, перекрытом ДВП, стоит вода; - в коридоре площадью 8,3 кв. м.: на стенах намокание и отслоение обоев улучшенного качества; на полу на линолеуме стоит вода, имеется вздутие ДВП под линолеумом; - в коридоре площадью 4,4 кв. м.: на стенах намокание и отслоение обоев простого качества; на полу на линолеуме стоит вода, имеется вздутие ДВП под линолеумом; - в кухне площадью 8,0 кв. м.: потолок и стены - намокание и отслоение обоев (моющихся) простого качества, на полу стоит вода, вздутие ДВП и линолеума; - в туалете площадью 1,3 кв. м.: отслоение полистирольного плинтуса по периметру туалета. Комиссия в составе представителей ответчиков решила выполнить ремонт в квартире истцов согласно дефектной ведомости после полного просыхания поверхностей перекрытий. <> та же комиссия произвела повторное освидетельствование залитых помещений в квартире истцов, в ходе которого были выявлены дополнительные дефекты, отраженные в акте от 12.10.2011 № 461: - в комнате площадью 21,7 кв. м.: набухание дверной коробки и дверного полотна с отслоением декоративного покрытия; - в комнате площадью 17,9 кв. м.: набухание дверной коробки и дверного - в туалете площадью 1,3 кв. м.: набухание дверной коробки и дверного полотна с отслоением декоративного покрытия; - на момент повторного обследования в квартире имеется повышенная По результатам повторного освидетельствования 12.10.2011 комиссия решила: 1) дефект произошел из-за аварии на системе отопления, т.е. на инженерных сетях, относящихся к общему домовому имуществу многоквартирного жилого дома; 2) выполнить ремонт в квартире Федоровых согласно дефектной ведомости после полного просыхания поверхностей перекрытий. Помимо дефектов, относящихся к помещениям в квартире истцов, которые отражены в названных актах, в результате аварии был причинен иной ущерб имуществу истцов, находящемуся в квартире: - из-за кипящей воды набухла тумба под телевизор, находящаяся в гостиной - вышел из строя телевизор «Панасоник», находившийся на тумбе, который облило струей кипящей воды из батареи; - из-за кипящей воды и последующей влаги набухла мебельная стенка из пяти секций, находящаяся в гостиной, ее дверцы не закрываются; - пришли в негодность портьеры в гостиной; - ссохлись после намокания из-за влаги полотна на трех картинах, висящих на стенах в комнатах; - испорчены ковры во всех трех комнатах - после просыхания уменьшились («сели») на 10 см. с каждой стороны; - испортилась в результате намокания обувь, находившаяся в прихожей. Полагают, что виновными в произошедшей аварии, в результате которой были повреждены помещения и имущество в квартире истцов, являются ответчики, которые осуществляют техническое обслуживание дома истцов, в том числе - общего домового имущества, к которому относится система отопления, и которые ненадлежащим образом производили данное обслуживание, поскольку произошла вышеуказанная авария в системе отопления. Свои требования истцы основывают на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку между истцами и ответчиками имеются отношения по договору социального найма жилого помещения, как между потребителями и исполнителями. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей Представители ответчиков: Попова Е.С. (ООО УЖК «Новоуральская»), Масленникова Ю.А. (ООО «Парковый район-1») заявленные истцами исковые требования признали частично; не оспаривая вину ответчиков в произошедшей аварии, полагают, что компенсация морального вреда должна составлять не более xxxx руб. в пользу каждого из истцов. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду пояснил, что в результате произошедшей аварии Федорова А.В. и Федорова А.А. испытали сильнейший стресс, из-за чего у Федоровой А.В. резко обострилось имевшееся у нее ранее хроническое заболевание щитовидной железы, был приступ стенокардии, гипертонический криз, в связи с чем она с 18.11.2011 по 02.12.2011 находилась на лечении в стационаре, в настоящее время продолжает амбулаторное лечение; у Федоровой А.А. была сильная головная боль, обмороки, в связи с чем она обратилась к неврологу, ей поставлен диагноз: Симптоматическая эпилепсия, по поводу данного заболевания она проходит курс амбулаторного лечения, результат которого непредсказуем, в связи с чем Федорова А.А. находится в подавленном состоянии. Кроме того, в результате аварии в квартире истцов повышенная влажность, неприятный запах, испорчена мебель, бытовая техника, иное имущество, пол, стены, потолок, в связи с чем Федоровы не могут проживать в своей квартире, а ремонт ответчиками намечен только через несколько месяцев. Также в результате аварии испорчена семейная фильмотека Федоровых за многие годы, которая не подлежит восстановлению, что также очень удручает истцов. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 83 кв.м., в том числе жилой площадью 54 кв. м., расположенной в г.Новоуральск по ул.<>, на условиях договора социального найма, который был заключен <> с бывшим мужем Федоровой А.В. - П. (л.д. 7-8) на основании ордера на жилое помещение от <> № 985 (л.д.6), который также проживает в данной квартире, но зарегистрирован по другому адресу. Согласно ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В соответствии со ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: - принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; - осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; - обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных При таких обстоятельствах ООО УЖК «Новоуральская» и ООО «Парковый район-1» являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку они осуществляют техническое обслуживание дома, в котором расположена квартира истцов, в том числе - общего домового имущества, к которому относится система отопления, и ненадлежащим образом производили данное обслуживание, поскольку произошла вышеуказанная авария в системе отопления. Факт произошедшей аварии ответчиками не отрицается, подтвержден актами о выявленных дефектах, возникших в результате залития, от <> № 423 (л.д. 10), от <> № 461 (л.д. 11). В акте от <> № 423 указана причина произошедшей аварии: на обратном трубопроводе отопления сгнил сгон на проходной пробке радиатора отопления. Система отопления относится к общему домовому имуществу многоквартирного дома, то есть дефект произошел на инженерных сетях, относящихся к общему домовому имуществу многоквартирного дома. В названных актах также указаны последствия произошедшей аварии: намокание и отслоение обоев, вздутие линолеума и ДВП под линолеумом, отслоение полистирольного плинтуса, набухание дверных коробок и дверного полотна с отслоением декоративного покрытия и т.д. Указанные последствия аварии видны и на представленных истцами фотографиях (л.д. 12-15). Кроме того, в квартире истцов пострадала мебель, бытовая техника, ковры, портьеры, иное имущество. Безусловно, истцы испытали нервный стресс от произошедшего. Кроме того, из-за аварии, по причине повышенной влажности воздуха, испорченной мебели и бытовой техники истцы в настоящее время не могут проживать в своей квартире, а как указано в названном акте от <> № 461, выполнение ремонта в квартире истцов запланировано только после полного просыхания поверхностей перекрытий, что также причиняет истцам дополнительно нравственные страдания. Также из-за произошедшего у Федоровой А.В. обострилось имеющееся у нее хроническое заболевание щитовидной железы, кроме того, был приступ стенокардии, гипертонический криз, в связи с чем она обратилась к врачу и в период с <> по <> находилась на стационарном лечении, диагноз: Узловой зоб, тиреотоксикоз средней степени тяжести, ишемическая болезнь сердца, стенокардия. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании медицинской картой амбулаторного больного Федоровой А.В., медицинской картой № 20722 стационарного больного Федоровой А.В. В настоящее время Федорова А.В. продолжает амбулаторное лечение. У Федоровой А.А. после аварии появились головные боли, обмороки, что подтверждено записью в ее медицинской карте амбулаторного больного, согласно которой Федорова А.А. обратилась в приемное отделение ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России с жалобами на беспокойство, чувство страха, чувство нехватки воздуха, кратковременные потери сознания, поставлен диагноз: Состояние после обморока? Судорожный синдром? Истероидная реакция. Согласно справке поликлиники ГУЗ «Свердловская областная клиническая больница № 1» от 21.10.2011 Федоровой А.А. врачом-неврологом поставлен диагноз: Симптоматическая эпилепсия, височно-долевая форма, генерализованные приступы. Свои требования о компенсации морального вреда истцы основывают на Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Суд полагает, что в рассматриваемом случае применимы положения данного Закона, поскольку между истцами и ответчиками имеются отношения, как между потребителями и исполнителями. Согласно Разъяснениям «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 № 160, исходя из Закона «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.2 ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. Из положений ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом фактических обстоятельств дела, характера полученных истцами нравственных переживаний, с учетом степени вины ответчиков, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленную истцами сумму компенсации морального вреда - по xxxxx руб. в пользу Федоровой А.В. и Федоровой А.А., в равном соотношении с каждого из ответчиков, то есть по xxxxx руб. в пользу Федоровой А.В. и Федоровой А.А. с каждого из ответчика, полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным истцами физическим страданиям и нравственным переживаниям, соразмерна наступившим последствиям. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца Федоровой А.В. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг (составление иска), согласно представленной квитанции от 21.10.2011 № <>, в размере xxxx руб. Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя. Истцами заявлена к взысканию в данной части денежная сумма в размере xxxx руб. в пользу каждого из истцов (квитанции от 12.12.2011 № <>, № <>). С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебном разбирательстве, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования в данной части в полном объеме. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета солидарно госпошлина в размере xxx руб. (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, каждого из истцов (о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Федоровой Асии Васильевны, Федоровой Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», Обществу с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» о защите прав потребителей - компенсации морального вреда, причиненного в результате аварийного залития квартиры, - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», Общества с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» в пользу Федоровой Асии Васильевны в счет компенсации морального вреда - по xxxxx руб. с каждого из ответчиков, солидарно - расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - xxxx руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», Общества с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» в пользу Федоровой Анны Александровны в счет компенсации морального вреда по xxxxx руб. с каждого из ответчиков, солидарно - расходы на оплату услуг представителя - xxxx руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», Общества с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере xxx руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд. Председательствующий судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.
полотна с отслоением декоративного покрытия;
влажность воздуха.
комнате, где прорвало батарею;
по договору социального найма истцам причинен моральный вред, который подлежит
возмещению в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Причиненный истцам моральный вред выразился в нравственных страданиях, которые они испытали и испытывают до сих пор в связи с произошедшей аварией, в результате которой были повреждены помещения в занимаемой ими квартире, их имущество. Увидев, что произошло в их квартире, истцы испытали сильнейший психологический шок, затем стали переживать по поводу того, как и когда будут устранены последствия аварии. Нравственные страдания истцов вызваны также тем, что они вынуждены с момента аварии не проживать в поврежденном жилом помещении с повышенной влажностью, что доставляет истцам бытовые неудобства и ежедневные переживания. Ремонт ответчики обещали сделать через 3-4 месяца, то есть все это время истцы вынуждены проживать в другом месте, так как жить в их квартире в настоящее время невозможно из-за имеющихся повреждений, сильной влаги и неприятного запаха. Межкомнатные двери, которые разбухли и не закрываются, были установлены истцами недавно, т.е. в результате аварии были повреждены практически новые двери. Взамен поврежденного имущества (мебель, телевизор, ковры, портьеры и т.д.) истцы будут вынуждены приобрести другое имущество. Данные затраты истцы не планировали, и с учетом их имущественного положения это причиняет истцам дополнительные страдания и переживания. У Федоровой А.А. на нервной почве начались головные боли, а с 12.10.2011 - обмороки, состояние ее здоровья ухудшилось, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью, проходит амбулаторный курс лечения. Федорова А.В. в период с 18.11.2011 по 02.12.2011 находилась на стационарном лечении по поводу узлового зоба, тиреотоксикоза средней степени тяжести, ишемической болезни сердца, стенокардии, в настоящее время продолжает амбулаторное лечение; ухудшение состояния своего здоровья Федоровы связывают с произошедшей аварией, т.к. они испытали нервное потрясение по этому поводу, сильно переживали. Причиненный моральный вред с учетом степени и характера страданий Федорова А.В. оценивает в сумме xxxxxx руб., Федорова А.А. - в сумме xxxxxx руб., данные денежные суммы просят взыскать в их пользу с ответчиков солидарно. Также истцы просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждой из них расходы на оплату услуг представителя - по xxxx руб., а в пользу Федоровой А.В., кроме того, - расходы на оплату юридических услуг (составление иска в суд) - в размере xxxx руб.
услуг надлежащего качества.
по договору социального найма истцам причинен моральный вред, который подлежит
возмещению в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».