Дело № 2-131/2012 Решение в окончательной форме составлено 06.02.2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Н. при секретаре Балакиной А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новоуральского городского округа к Лепорскому А.А. о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд У С Т А Н О В И Л Истец администрация Новоуральского городского округа, далее НГО, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Лепорскому А.А. о взыскании неосновательного денежного обогащения в сумме ххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. Из искового заявления следует, что ххх г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена запись регистрации № ххх о переходе прав на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ххх, нежилые помещение общественного питания на первом этаже №№ ххх по адресу ул.М.Г. в г.Новоуральск. Правообладателем данного объекта с 04.06.2007г. по 21.12.2008г. являлся ответчик на праве собственности, который по вопросу оформления прав на земельный участок и заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации нежилых помещений не обращался и плату за пользование земельным участком не вносил. Земельный участок по адресу ул.М.Г. состоит на кадастровом учете, его площадь- ххх кв. м., с разрешенным использованием – многофункциональное целевое назначение, жилой дом с нежилыми помещениями, что подтверждается кадастровым паспортом. Право собственности на данный земельный участок не разграничено и в силу положений статьей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002г № 64-ПП «Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» ответчик обязан вносит плату за земельный участок исходя из площади ххх кв. м.. пропорционального площади занимаемых помещений. Ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась и он неосновательно сберег денежные средства в сумме ххх руб. за период с 04.06.2007г. по 21.12.2008г. и с него подлежат взысканию проценты за пользование неосновательным обогащением в сумме ххх руб. за период с 01.07.2007г. по 30.09.2011г.согласно представленным расчетам. На основании положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать заявленные суммы с ответчика. Ответчик и его представитель, не согласившись с исковыми требованиями, просят в иске отказать, пояснив, что право собственности ответчика на указанное в исковом заявлении нежилое помещение и в указанные периоды ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчику не было известно о нахождении в его пользовании земельного участка по указанному адресу площадью согласно исковому заявлению. Ответчик вступил в права наследования нежилыми помещением №№ ххх на первом этаже д.хх по ул. М.Г. с назначением общественное питание, что следует из свидетельства о государственной регистрации права. О необходимости обращения к истцу по вопросу оформления земельных прав и обязанностей ответчик не знал. О требовании истца ответчик узнал только из искового заявления. Учитывая положения статей 11,195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации и общий срок исковой давности установленный в 3 года, считают, что срок обращения истца с требованием о защите нарушенного права истек 04.06.2010г., так как о нарушении своего права истцу стало известно с 04.06.2007г. Истцом не названы уважительные причины пропуска срока исковой давности. В удовлетворении заявленных требований просят отказать. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом мнения участников процесса, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности - три года. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями участников процесса, исследованными материалами гражданского дела, что хххг. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена запись регистрации № ххх о переходе прав на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ххх, нежилые помещение общественного питания на первом этаже №№ ххх по адресу ул.М.Г. в г.Новоуральск. Правообладателем данного объекта с 04.06.2007г. по 21.12.2008г. являлся ответчик на праве собственности, который по вопросу оформления прав на земельный участок и заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации нежилых помещений не обращался и плату за пользование земельным участком не вносил. Ответчик вступил в права наследования нежилым помещением №№ ххх на первом этаже д.ххх по ул. М.Г. с назначением общественное питание, что следует из свидетельства о государственной регистрации права. О необходимости обращения к истцу по вопросу оформления земельных прав и обязанностей ответчик не знал. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленному истцом требованию, так о нарушении своего права истец знал с 04.06.2007г., в суд обратился по истечению 3-х летнего срока исковой давности, то есть после 04.06.2010г., не указав на наличие уважительных причин его пропуска, не сославшись на наличие уважительных причин. Ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности. Истцом какие-либо уважительные причины пропуска установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока исковой давности - 3 года не названы и на их наличие истец не ссылался, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по основанию истечения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Основания для приостановления или прерывания течения срока исковой давности отсутствуют. Какие-либо доказательства в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца не представил, такой возможности лишен не был. Руководствуясь статьями 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований администрации Новоуральского городского округа к Лепорскому А.А. о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Е.Н.Михеева СОГЛАСОВАНО Судья Е.Н.Михеева