Дело № 2-155/2012 Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 января 2012 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зараевой Н.В., при секретаре Синицкой А.Т., с участием представителя истца Феденева А.В., действующего по доверенности, представителя ответчика - Никитенко В.В. - адвоката Логинова А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Никитенко В.В. и Воронину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчикам Никитенко В.В. и Воронину Д.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся сумму долга по кредитному договору в размере ххх ххх,хх рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере хх ххх,хх рублей; задолженность по просроченным процентам в размере хх ххх,хх рублей; пени в размере хх ххх рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме х ххх,хх рублей. В судебном заседании представитель истца Феденев А.В. в обоснование заявленных требований пояснил, что Коммерческий банк «Драгоценности Урала» (далее Банк) предоставил заемщику Никитенко В.В. кредитные средства в сумме хх ххх рублей на неотложные нужды, на срок с 09.06.07г. по 09.06.09г., с уплатой 16% годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № < > от 09.06.2007 года был заключен Договор поручительства № < > от 09.06.2007г. (далее Договор поручительства) с Ворониным Д.В. Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору исполнил полностью, а заемщик в свою очередь допустил существенное нарушение условий по возврату кредита, ежемесячные платежи по возврату кредита производил несвоевременно, а с 22.09.2007 года перестал производить платежи, что привело к образованию задолженности. 02.07.2008г. Коммерческий банк «Драгоценности Урала», ЗАО переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал». 25.11.2009г. между Банком и истцом был заключен Договор уступки права требования (цессия) № 1, в соответствии с которым ОАО «Русь-Банк-Урал» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании Кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком 09.06.2007г. Заемщик и поручитель в досудебном порядке требования истца о погашении просроченной задолженности по кредитному обязательству от 13.04.2011г. не исполнили. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец просит взыскать сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору с Никитенко В.В. и Воронина Д.В., поскольку поручитель в соответствии с п.2.2 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. Местонахождение ответчика Никитенко В.В. неизвестно, в связи, с чем в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Логинов А.Н., который суду пояснил, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика Никитенко явно завышена, поскольку истец умышленно длительное время, с 2009 года не обращался с иском в суд, хотя уже в то время было известно о просрочке платежа, в связи, с чем размер неустойки возрос. Просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации и снизить размер неустойки до 10 процентов от суммы основного долга и процентов. Ответчик Воронин Д.В. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, а потому судом определено рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст. 810, п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что между Банком и заемщиком Никитенко В.В. 09.06.2007г. был заключен кредитный договор № < >, по которому заемщик получил кредитные средства в сумме хх ххх рублей на срок с 09.06.2007г. по 09.06.2009г., с уплатой 16% годовых за пользование кредитными средствами. Заемщик принял обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, начиная с июля 2007г., ежемесячно, согласно графику погашения кредита не позднее даты, указанной в графике. Сумма ежемесячного платежа составляет х ххх,хх рублей. Заемщиком лишь частично исполнено обязательство по погашению кредитного обязательства, после 21.09.2007г. ежемесячные платежи в погашение кредита от заемщика перестали поступать, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Согласно пункту 3.2 Договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и процентов, суммы платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита, а также начисленной пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. Согласно пункту 1.7 Договора при несвоевременном внесении суммы кредита, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1,00 процента от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. Банк начисляет пеню со дня, следующего за днем, который установлен как срок внесения ежемесячного платежа заемщиком. В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) все права по Кредитному договору, заключенному с Никитенко В.В. перешли от ОАО «Русь-Банк-Урал» к ООО «ТРАСТ», что подтверждается исследованным в суде договором об уступке прав требования (цессии). В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Судом установлено, что ответчики были уведомлены о смене кредитора и о допущении просрочки 13.04.2011г., однако требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиками не исполнено. Как следует из представленных расчетов, на 12.10.2011г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ххх ххх,хх рублей, которая складывается из суммы просроченной задолженности по основному долгу – хх ххх,хх рублей, суммы просроченных процентов по кредиту – хх ххх,хх рублей, пени в размере в размере хх ххх рублей. Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, так как составлен в соответствии с условиями кредитного обязательства. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка в размере хх ххх рублей, по мнению суда, с учетом длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, а также с учетом мнения представителя истца, который не возражал против применения положений вышеуказанной статьи, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает, что указанная неустойка подлежит снижению до 10 процентов от суммы задолженности и составляет хх ххх,хх рублей. При таких обстоятельствах суд полагает установленным существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения кредитного обязательства, а потому является обоснованным требование истца о взыскании с заемщика суммы долга по кредиту в размере ххх ххх,хх рублей. В силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Как следует из материалов дела, п.5.2 договора поручительства, заключенного между Коммерческим банком «Драгоценности Урала» и Ворониным Д.В. 09.06.2007г. установлено, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к Поручителю, указанного в п.2.4 настоящего договора (л.д. 16-17). Учитывая, что исковые требования заявлены 28.12.2011г., а срок договора поручительства истек 09.06.2010г., то есть по истечении года со дня, когда должник должен был исполнить обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в соответствии с положениями п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в указанной части к ответчику Воронину Д.В. удовлетворению не подлежат, поскольку поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве. На основании вышеизложенного, иск ООО «ТРАСТ» подлежит частичному удовлетворению, с ответчика Никитенко В.В. надлежит взыскать сумму задолженности в размере ххх ххх,хх рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере х ххх,хх рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Никитенко В.В. и Воронину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Никитенко В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере ххх ххх рубль хх копеек. Взыскать с Никитенко В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме х ххх рублей хх копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Новоуральский городской суд. Председательствующий: Н.В.Зараева СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Н.В.Зараева