В окончательной форме изготовлено 17 февраля 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Зараевой Н.В.,
при секретаре Турсуновой Н.А.,
с участием истца Заболотневой О.А., ее представителя Зыряновой Н.А.,
ответчика Исламова Х.Х., его представителя Столярова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотневой Олеси Александровны к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа», филиалу Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в г. Екатеринбурге, Исламову Халиму Халяфовичу о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец Заболотнева Олеся Александровна обратилась в суд с иском к ответчикам Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» (далее СОАО «НСГ»), филиалу Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в г.Екатеринбурге (далее филиал СОАО «НСГ» в г.Екатеринбурге»), Исламову Халиму Халяфовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), происшедшего 30 июня 2011 года в 20 часов 30 минут на автодороге Новоуральск - Мурзинка. В обоснование иска указала, что ответчик Исламов Х.Х. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Рено-SR», государственный регистрационный знак Н 280 ХА 96, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «FORD-FIESTA», государственный регистрационный знак 651 МР 96, под управлением истца. Данным дорожно-транспортным происшествием принадлежащему Заболотневой О.А. автомобилю «FORD-FIESTA» были причинены механические повреждения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика СОАО «НСГ», филиала СОАО «НСГ» в г. Екатеринбурге, где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – Исламова Х.Х., в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страховую сумму в размере 120 000 рублей, с ответчика Исламова Х.Х., виновного в ДТП, денежную сумму, превышающую размер страхового возмещения в размере 30 494,84 рублей, а также взыскать с ответчика Исламова Х.Х. в ее пользу расходы по уплате расходов, связанных со страховым случаем (проведение независимой оценки) в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 269, 90 рублей. В дальнейшем, уточнила исковые требования и просила взыскать сумму расходов, связанных со страховым случаем (проведение независимой оценки) в размере 3 000 рублей с ответчика СОАО «НСГ», филиала СОАО «НСГ» в г. Екатеринбурге.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, снизив размер подлежащей взысканию суммы ущерба в результате ДТП до 139 492,52 рублей, в остальной части поддержали доводы иска, утверждая, что в данной дорожной ситуации ДТП произошло по вине ответчика Исламова Х.Х., нарушившим Правила дорожного движения, который, управляя автомобилем мог избежать столкновения при соблюдении безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля истца. При этом нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя Исламова Х.Х. установлено постановлением 66 РА № 1651489 о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа. Указанное постановление Исламовым Х.Х в установленном законом порядке не обжаловано. Согласно заключению эксперта № 15/08-2 от 20.01.2012г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, составила с учетом износа 123 949, 75 рублей, согласно отчета об оценке утрата товарной стоимости – 15 542,77 рублей, а всего 139 492,52 рублей. Также истец просит взыскать следующие убытки - расходы по оплате услуг эксперта по оценке поврежденного автомобиля в сумме 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей. Просит удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований.
Представитель ответчиков СОАО «НСГ» и филиала СОАО «НСГ» в г.Екатеринбурге Хабибрахманов Р.Г. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв по иску не представил.
Ответчик Исламов Х.Х. и его представитель Столяров Е.А. уточненные исковые требования признал полностью и пояснили суду, что действительно 30.06.2011г. на дороге Новоуральск - Мурзинка по вине ответчика произошло ДТП, по причине того, что он не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, за что был привлечен к административной ответственности.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела и административного дела о нарушении Правил дорожного движения, и другие представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из п.3 части 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 части 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правила дорожного движения (далее Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Все участники дорожного движения должны соблюдать и неуклонно исполнять их.
В соответствии с п.1.3. Правил «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».
Согласно п.1.5 Правил «все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».
Пунктом 9.10. Правил установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что 30 июня 2011 года в 20 часов 35 минут на территории ЗАТО г.Новоуральск, на участке автодороги Новоуральск - Мурзинка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено-SR», государственный регистрационный знак Н 280 ХА 96, под управлением Исламова Х.Х. и автомобиля «FORD-FIESTA», государственный регистрационный знак 651 МР 96, принадлежащего Заболотневой О.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия обоим автомобилям причинены технические повреждения.
Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Исламова Х.Х., который управляя автомобилем, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем истца. Тем самым Исламов Х.Х. нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения.
При данной дорожной ситуации за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги предусмотрена ответственность по ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исламов Х.Х. 30.06.2011г. был привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение к административному наказанию – штрафу в сумме 500 рублей. Данные обстоятельства Исламовым Х.Х. в судебном заседании не оспаривались и помимо этого подтверждаются вступившим в законную силу указанным выше постановлением о привлечении к административной ответственности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ответчика Исламова Х.Х. имеется причинная связь с последовавшим затем дорожно-транспортным происшествием и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества истца.
Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Принципы страхования гражданской ответственности, установленные ст.ст.3, 13 Федерального Закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим гражданским законодательством, в частности гл. 48, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают возмещение причиненного вреда страховщиком в полном объеме, но в пределах страховых сумм. Причиненный истцу ущерб составляет 139 492,52 рублей, данная сумма не оспорена сторонами данного спора, подтверждена выводами экспертных заключений (л.д.14-25 в части суммы утраты товарной стоимости, л.д. 92-99 в части стоимости восстановительного ремонта). Данные заключения составлены специалистами, обладающими специальными познаниями, и оснований им не доверять, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиками не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 139 492,52 рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании изложенного, в сумму возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, должны быть включены расходы по оплате за проведение оценки стоимости ущерба, проведенной истцом. Указанная сумма составляет 3 000 рублей и подтверждена квитанцией об оплате, имеющейся в деле (л.д. 13).
Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено-SR», которым управлял Исламов Х.Х. была застрахована в страховой компании - филиале СОАО «НСГ» в г. Екатеринбурге, которая данный страховой случай не оспорила, то при указанных обстоятельствах истец вправе предъявить требования о возмещении вреда к страховщику в сумме 120 000 рублей, предел которой установлен Законом, а также к виновнику ДТП, в оставшейся сумме не возмещенного ущерба – 22 492,52 рублей, а всего в сумме 142 492,52 рублей, включая сумму убытков, связанных с оплатой оценки по определению суммы ущерба в размере 3 000 рублей. Поскольку филиал СОАО «НСГ» в г. Екатеринбурге в соответствии с Положением о филиале имеет право рассматривать требования о страховых выплатах и осуществлять страховые выплаты, в установленном в Обществе порядке (п.п.9.2.20), суд полагает, что СОАО «НСГ» является ненадлежащим ответчиком и заявление к нему требований о взыскании ущерба является излишнем.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца с ответчика филиала СОАО «НСГ» в г.Екатеринбурге следует взыскать понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 442,37рублей, по оплате расходов за оформление доверенности и участие представителя в судебных заседаниях, в сумме 2 550 рублей с учетом объема и времени оказанной услуги, сложности категории дела, требований разумности. Также в пользу истца с ответчика Исламова Х.Х. надлежит взыскать понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 607, 48 рублей, по оплате расходов за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в сумме 450 рублей с учетом объема и времени оказанной услуги, сложности категории дела, требований разумности.
Не подлежат удовлетворению требования ответчика о зачете понесенных им расходов по оплате оценки в сумме 3 000 рублей и оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей в случае удовлетворения иска в части, поскольку оценка причиненного ущерба проводилась по инициативе ответчика, не согласного с требованиями истца, данное заключение каким-либо образом не повлияло на решение суда, что касается зачета сумм, оплаченных ответчиком представителю, то в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, даже и при частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Заболотневой Олеси Александровны к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа», филиалу Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в г. Екатеринбурге, Исламову Халиму Халяфовичу о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с филиала Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в г. Екатеринбурге в пользу Заболотневой Олеси Александровны материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.
Взыскать с Исламова Халима Халяфовича в пользу Заболотневой Олеси Александровны материальный ущерб в сумме 22 492,52 рублей.
Взыскать с филиала Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Заболотневой Олеси Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 442,37 рублей, судебные расходы в размере 2 550 рублей.
Взыскать с Исламова Халима Халяфовича в пользу Заболотневой Олеси Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 607,48 рублей, судебные расходы в размере 450 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший решение.
Председательствующий: Н.В.Зараева