Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Теплоуховой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Попониной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Попониной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.05.2010 № ххх, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ххх руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размер ххх руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль хххх, ххх года выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № хххх, цвет ххх.. В обоснование иска истец указал, что 20.05.2010 между Банком и Попониной Е.В. был заключен кредитный договор № ххх на сумму ххх руб. на срок до 20.05.2013 на приобретение автомобиля ххх, ххх года выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, хххх, кузов № хххх, цвет ххх. Свои обязательства Банк выполнил, Заемщик Попонина Е.В. деньги получила, обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, согласованному с Заемщиком Попониной Е.В. Однако ответчик нарушила свои обязательства по названному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 29.12.2011 составляет ххх руб., из них: текущий долг по кредиту - ххх руб., срочные проценты на сумму текущего долга - ххх руб., просроченный кредит - ххх руб., просроченные проценты - ххх руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ххх руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ххх руб. В судебном заседании представитель истца Скворцов Н.Б., действующий на основании полномочий, представленных доверенностью от 01.01.2010 № 1792/УПР-111, заявленные исковые требования уточнил, указав, что просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля ххх, ххх года выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, ххх, кузов № ххх, цвет ххх, в размере ххх руб. согласно представленному отчету об оценке от 11.03.2012 № ххх. Ответчик Попонина Е.В., надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнении представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ). В данном случае, согласно условиям кредитного договора от 20.05.2010 № ххх, заключенного в письменном виде между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, истец предоставил ответчику Попониной Е.В. кредит на условиях обеспеченности, возвратности, платности на сумму ххх руб. на срок до 20.05.2013 на приобретение автомобиля ххх, хххх года выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет ххх.. Согласно условиям указанного договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Свои обязательства перед Банком ответчик исполняла ненадлежащим образом, на 29.12.2011 задолженность ответчика перед Банком составляет ххх руб., на момент рассмотрения дела судом указанная задолженность перед истцом так и осталась ответчиком неисполненной, поэтому требования Банка, предъявленные к ответчику, являются обоснованными. Сумма, предъявленная к взысканию с ответчика, не оспорена, проверена судом, поэтому суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма задолженности по кредитному договору в размере хххх руб., рассчитанная на 29.12.2011, из них: текущий долг по кредиту - ххх руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ххх руб., просроченный кредит - ххх руб., просроченные проценты – ххх руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ххх руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ххх руб. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Суд считает возможным согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное в соответствии с договором залога от 20.05.2010 № ххх имущество: автомобиль марки ххх, ххх года выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет ххх, поскольку в п.20, п.22 кредитного договора от 20.05.2010 № ххх, заключенного с Попониной Е.В., непосредственно указано, что Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретенный автомобиль; исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № ххх. Согласно отчету об оценке от 11.03.2012 № ххх стоимость заложенного имущества - автомобиля марки ххх, ххх года выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет хххх составляет ххх руб. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Попониной Е.В. в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере ххх руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ххх, ххх года выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет ххх, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ххх руб. В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Попониной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере ххх руб. (ххх руб. - с суммы удовлетворенного иска в размере ххх руб.; ххх руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск ООО «Русфинанс Банк» к Попониной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Попониной Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.05.2010 № ххх денежную сумму в размере ххх руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ххх руб. Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога от 20.05.2010 № ххх имущество - транспортное средство автомобиль марки ххх, ххх года выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет ххх, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ххх руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца через Новоуральский городской суд. Председательствующий судья Гречущева Т.В. СОГЛАСОВАНО Судья Гречущева Т.В.