22.03.2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М. при секретаре Синицкой А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» к Уткиной Г.П., Шулину Е.К., Сергеевой Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, УСТАНОВИЛ : Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 26,4 кв.м, общей площадью 43,1 кв.м, расположенную в г.Новоуральске по ул. З., нанимателем которого является Уткина Г.П., кроме неё в квартире зарегистрированы Шулин Е.К., а также несовершеннолетние внуки М., Е., В. На период образовавшейся задолженности в квартире также были зарегистрированы ответчик Сергеева Ю.Е. с несовершеннолетними детьми Р. и Н.. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиков, в обоснование иска указал, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам с 01.11.2006 года по 30.11.2009 года, поэтому обратились в суд и просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за указанный период в размере хххххх,хх руб., пени за указанный период в размере ххххх,хх руб., а также взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере хххх,хх руб. и оплате юридических услуг в размере хххх руб. В судебном заседании представитель истца Дмитриева А.М. иск поддержала, просила его удовлетворить, от иска к Сергеевой Ю.Е. отказалась в связи с погашением ею задолженности пропорционально её доле, поэтому судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части требований. Ответчик Уткина Г.П. иск признала, сумму иска не оспаривала, пояснила, что фактически в квартире не проживала, о чем жилищные органы в известность не ставила, оплату за жильё и коммунальные услуги не производила, просила применить срок исковой давности и взыскать задолженность за период с февраля 2009 года. Ответчик Шулин Е.К. иск признал полностью, сумму иска не оспаривал, пояснив, что спорной квартире не проживал, о чем жилищные органы в известность не ставил, просил применить срок исковой давности. Ответчик Сергеева Ю.Е. иск не признала, пояснив, что при снятии с регистрационного учета в 2010 году из спорной квартиры выплатила причитающуюся долю задолженности в размере ххххх руб., просила дело в отношении её по ходатайству представителя истца прекратить. Привлеченный в качестве третьего лица законный представитель несовершеннолетнего М. – Н. иск признал частично, пояснив, что после смерти Ш. с мая 2011 года его несовершеннолетний сын М. проживает с ним, намерен снять его с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировать по своему месту жительства, просил применить срок исковой давности. Привлеченное в качестве третьего лица в интересах несовершеннолетних Е. и В. ГКОУ СО «Б» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствии их представителя. Представитель третьего лица МБУ НРИЦ в суд не явился, представили отзыв, из которого следует, что иск поддерживают, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно ст. 67 ч.3 п.5, 153 ч.1 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность закреплена и в ст. 678 ГК РФ. В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, согласно представленным расчётам с 01.11.2006 года по 30.11.2009 года имеют задолженность в размере хххххх,хх руб., о необходимости погашения задолженности им было известно, ответчики просили применить срок исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Представитель истца не возражала против применения срока исковой давности, о восстановлении срока не просила. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, исходя из подачи иска в суд 31.01.2012 года, взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с февраля 2009 года по 30.11.2009 года в размере ххххх,хх руб. Не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что они в спорной квартире не проживали и были лишь зарегистрированы в ней, поскольку в соответствии с п.56 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 года № 307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, а как было установлено в суде, оба ответчика с таким заявлением в жилищные органы не обращались и платежи за проживание и коммунальные услуги по фактическому их проживанию не производились, что не отрицали в судебном заседании сами ответчики. Согласно ст. 155 ч.14 ЖК РФ лица не своевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пени не допускается. Согласно представленного расчета из МБУ НРИЦ, который никем не оспаривается, подтвержден допрошенным в суде в качестве свидетеля ведущим специалистом МБУ НРИЦ М. и не вызывает сомнений в правильности у суда, размер пени с учетом применения срока давности за период с февраля 2009 года по 30.11.2009 года составил ххххх,хх руб. Таким образом, с ответчиков солидарно всего подлежит взыскать в пользу истца ххххх,хх руб. (ххххх,хх руб. + ххххх,хх руб.), т.е. иск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 98 ГПК РФ исходя из удовлетворенной суммы иска подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере хххх,хх руб. и расходы по оплате юридической помощи в размере хххх руб., что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг и платежным поручением об оплате их, т.е. всего следует взыскать ххххх,хх руб. (ххххх,хх руб. + хххх,хх руб. + хххх руб.) Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск МУ «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» удовлетворить частично. Взыскать с Уткиной Г.П. и Шулина Е.К. в пользу МУ «Управляющая жилищная компания г.Новоуральска» солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 01.02.2009 года по 30.11.2009 года в размере ххххх,хх руб., пени в размере ххххх,хх руб., расходы по оплате госпошлины в размере хххх,хх руб., расходы по оплате юридических услуг в размере хххх руб., всего ххххх,хх руб. В остальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано в Свердлоблсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СОГЛАСОВАНО Судья Н.М. Сёмкина