Дело № 2-287/2012 Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А. при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации Свердловской области « Союз потребителей Урала», Семеновой Н.И. к Банку ВТБ 24 (Закрытому акционерному обществу) о защите прав потребителей у с т а н о в и л: Семенова Н.И., Региональная общественная организация Свердловской области «Союз потребителей Урала», действуя в интересах Семеновой Н.И., обратились в суд с иском к ответчику к Банку ВТБ 24 (Закрытому акционерному обществу) (далее по тексту ЗАО ВТБ 24) о защите прав потребителей и просили произвести перерасчет полной стоимости кредита по кредитному соглашению № хххх от 11.08.2009г., а именно исключить из стоимости кредита следующие платежи: комиссию за предоставление кредита в размере хххх рублей, комиссию за сопровождение кредита в размере ххх ххх,хх руб.; произвести зачет в счет погашения задолженности по кредиту, уплаченных Семеновой денежных средств, за предоставление кредита, а также за сопровождение кредита, взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу РОО СО «Союз потребителей Урала» денежную сумму в размере 50% от суммы штрафа, подлежащего взысканию. В дальнейшем истцы исковые требования уточнили и просили признать незаконными пункт 2.5 кредитного договора, заключенного между Семеновой Н.И. и ЗАО ВТБ 24 в части включения в первый ежемесячный платеж комиссии за предоставление кредита, включения в ежемесячный платеж комиссии за сопровождение кредита; признать недействительным п.2.10 кредитного договора; произвести перерасчет полной стоимости кредита по кредитному соглашению № хххх от 11.08.2009г., а именно исключить из стоимости кредита следующие платежи: комиссию за предоставление кредита в размере хххх рублей, комиссию за сопровождение кредита в размере ххх ххх,хх руб., взыскать с ответчика в пользу истца Семеновой Н.И. хх ххх,хх руб., уплаченных в счет погашения комиссий за сопровождение кредита за период с 21.09.2009г. по 28.02.2012г., взыскать с ответчика в пользу истца хххх руб., уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита; взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу РОО СО «Союз потребителей Урала» денежную сумму в размере 50% от суммы штрафа, подлежащего взысканию. В судебном заседании представитель Региональной общественной организации Свердловской области «Союз потребителей Урала» Столяров Е.А. уточненные исковые требования поддержал и просил признать незаконными пункт 2.5 кредитного договора, заключенного между Семеновой Н.И. и ЗАО ВТБ 24 в части включения в первый ежемесячный платеж комиссии за предоставление кредита, включения в ежемесячный платеж комиссии за сопровождение кредита; признать недействительным п.2.10 кредитного договора; обязать ответчика произвести перерасчет полной стоимости кредита по кредитному соглашению № хххх от 11.08.2009г., а именно исключить из стоимости кредита следующие платежи: комиссию за предоставление кредита в размере хххх рублей, комиссию за сопровождение кредита в размере ххх ххх,хх руб., взыскать с ответчика в пользу истца Семеновой Н.И. хх ххх,хх руб., уплаченных в счет погашения комиссий за сопровождение кредита за период с 21.09.2009г. по 28.02.2012г., взыскать с ответчика в пользу истца хххх руб., уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита; взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу РОО СО «Союз потребителей Урала» денежную сумму в размере 50% от суммы штрафа, подлежащего взысканию. При этом суду пояснил, что 11.08.2009г. между Семеновой Н.И. и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № хххх. Согласно п.2.5 Договора первый платеж за кредит включает проценты. начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, комиссию за сопровождение и выдачу кредита. Согласно уведомления о полной стоимости кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 11.08.2009г. комиссия за предоставление кредита (взимается единовременно вместе с первым платежом согласно п.2.5 Договора) составляет хххх рублей, комиссия за сопровождение кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного договора) составляет ххх ххх,хх руб. Считает, что действия банка по взиманию указанных комиссии противоречит действующему законодательству, просит суд исковые требования удовлетворить. Семенова Н.И. будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле рассмотрел дело в отсутствии Семеновой Н.И. Представитель ответчика ЗАО ВТБ 24 будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ЗАО ВТБ 24 и Семеновой Н.И. 11 августа 2009г. заключен кредитный договор № хххх, согласно которому ответчик предоставил Семеновой кредит на сумму ххх ххх,хх рублей на срок по 11.08.2014г. под 19 процентов годовых. П. 2.5 указанного кредитного договора определено, что первый платеж за кредит включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, комиссию за сопровождение и выдачу кредита. П.2.10 указанного кредитного договора установлено, что Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,6 процента от суммы кредита указанного в п.1.1 настоящего Договора ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п.2.3 настоящего Договора. На день заключения настоящего Договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита составляет хххх,хх рублей. Банк вправе без дополнительного согласования с Заемщиком списать в безакцептном порядке соответствующую сумму комиссии за сопровождение кредита с любого счета Заемщика, указанного в п.2.3 Договора. Согласно уведомления, о полной стоимости кредита, являющегося неотьемлемой частью указанного кредитного договора (п.2.1.1) комиссия за предоставления кредита (взимается единовременно вместе с первым платежом согласно п.2.5 договора) составляет хххх рублей, комиссия за сопровождение кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного договора) составляет ххх ххх,хх руб. Судом установлено, что за выдачу кредита в рамках заключенного кредитного договора истицей Семеновой Н.И. было уплачено банку хххх рублей, в соответствии с п.2.5 кредитного соглашения, что не отрицалось в судебном заседании и представителем общества по защите прав потребителя. Также истицей Семеновой за период с 12.08.2009г. по 27.02.2011г. была внесена ответчику комиссия за сопровождение кредита в сумме хх ххх,хх рублей. Таким образом, судом достоверно установлено, что п.2.5 и п.2.10 кредитного договора завуалировано взыскание с заемщика комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, что является незаконным по следующим основаниям. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»,утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Между тем ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии также не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Вместе с тем, в соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Учитывая изложенное, действие банка по взиманию комиссии с истицы Семеновой Н.И. за выдачу кредита в размере хххх рублей является незаконным, также как и условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за сопровождение кредита. Таким образом, требование истицы о признании недействительным п.2.5 и п.2.10 кредитного договора, заключенного между сторонами, в части возложения на заемщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за сопровождение кредита и оплаты комиссии за выдачу кредита и требования об обязании ответчика о перерасчете полной стоимости кредита по кредитному договору № хххх от 11.08.2009г., заключенного между Банком ВТБ 24 (Закрытым акционерном обществом) и Семеновой Натальей Ивановной, а именно исключить из стоимости кредита: комиссию за предоставление кредита в размере хххх рублей и комиссию за сопровождение кредита в размере ххх ххх,хх руб. подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случае, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса. Суд признает внесенные истцом денежные средства: хххх рублей единовременную комиссию за выдачу кредита и хх ххх,хх рублей ежемесячную комиссию за сопровождение кредита за период с 12.08.09г. по 28.02.12г., а всего хх ххх,хх рублей неосновательным обогащением ответчика и взыскивает указанную сумму в пользу истца. В соответствии со ст.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) илиорганы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая, что истцами не представлено в судебное заседание доказательств направления ответчику претензии об удовлетворении требований истцов в добровольном порядке, то требование истцов о взыскании штрафа в доход государства в размере 50 процентов от взысканной суммы и о взыскании 50 процентов от взысканного штрафа в пользу РОНО СО « Союз потребителей Урала» удовлетворению не подлежит. Согласно ст.ст.103, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх,хх рублей. Руководствуясь ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил: Иск Семеновой Н.И. к Банку ВТБ 24 (Закрытому акционерному обществу) о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать недействительным п.2.5 и п.2.10 кредитного договора № хххх от 11.08.2009г., заключенного между Банком ВТБ 24 (Закрытым акционерным обществом) и Семеновой Н.И., в части возложения на заемщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за сопровождение кредита и единовременной оплаты комиссии за выдачу кредита Обязать Банк ВТБ 24 (Закрытому акционерному обществу) произвести перерасчет полной стоимости кредита по кредитному договору № хххх от 11.08.2009г., заключенному между Банком ВТБ 24 ( Закрытым акционерном обществом) и Семеновой Н.И., а именно исключить из стоимости кредита: комиссию за предоставление кредита в размере хххх рублей и комиссию за сопровождение кредита в размере ххх ххх,хх руб. Взыскать с Банка ВТБ 24 (Закрытому акционерному обществу) в пользу Семеновой Н.И. хх ххх,хх рублей. Взыскать с Банка ВТБ 24 (Закрытому акционерному обществу) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере х ххх,хх руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Новоуральский городской суд. Отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии решения ответчиком. Председательствующий: М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда М.А.Гладких