Дело № 2-537/2012

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.В.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области Слабунова И.М., при секретаре Антипиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Юртанова Михаила Михайловича к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и Моторы Урала» (далее ЗАО «АМУР») о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области, действуя в интересах Юртанова М.М., обратился в суд с иском к ЗАО «АМУР» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Юртанова М.М. начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере xxxxxx руб. В обоснование заявленных требований указано, что Юртанов М.М. работает в ЗАО «АМУР» с 13.03.2008 в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, однако в нарушение трудовых прав Юртанова М.М. ему до настоящего времени не выплачена заработная плата за октябрь 2011 года в размере xxxx руб., за ноябрь 2011 года в размере xxxx руб., за декабрь 2011 года в размере xxxx руб., за январь 2012 года в размере xxxx руб., а всего в размере xxxxx руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор сумму исковых требований уменьшил до xxxxx руб., пояснив, что именно данная сумма заработной платы не была выплачена работнику при его увольнении с предприятия 09.04.2012.

Ответчик ЗАО «АМУР», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав на признание исковых требований в размере начисленной, но невыплаченной заработной платы xxxxx руб.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Юртанов М.М. работал на ЗАО «АМУР» с 13.03.2008 по 09.04.2012 в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике. На момент увольнения данного работника - 09.04.2012, работодатель в установленный законом срок не произвел работнику выплату всех сумм, причитающихся при увольнении.

Согласно представленным ответчиком документам по бухгалтерскому учете задолженность перед работником Юртановым М.М. по заработной плате, на момент увольнения составляет xxxxx руб., а именно не выплачена начисленная заработная плата за ноябрь 2011 года в размере xxxx руб., за декабрь 2011 года в размере xxxx руб., за январь 2012 года в размере xxxx руб.

При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере xxxx руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Юртанова М.М.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере xxxx руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области в интересах Юртанова Михаила Михайловича к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и Моторы Урала» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и Моторы Урала» в пользу Юртанова Михаила Михайловича задолженность по заработной плате в размере xxxx руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и Моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере xxxx руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: Орлова О.В.

Согласовано

Судья О.В. Орлова