Дело 2-679/2012

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Ворочева А.А.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Чащина С.М. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ЗАТО г.Новоуральск обратился в суд в интересах Чащина С.М. с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (ЗАО «АМУР») о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2011 г. - февраль 2012 г. в размере ххх руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Чащина С.М. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период январь - февраль 2012 г. в размере ххх руб. Суду пояснил, что в прокуратуру ЗАТО г.Новоуральск обратился Чащин С.М. с заявлением о несвоевременной выплате ему ЗАО «АМУР» заработной платы. Проведенной проверкой было установлено, что Чащин С.М. работал в ЗАО «АМУР» с 27.08.2003 в должности ххх отдела механизации и автоматизации, 20.04.2012 уволен с предприятия по собственному желанию. Ответчик не выплатил Чащину С.М. начисленную заработную плату за январь - февраль 2012 г. в размере ххх руб. В связи с чем полагает, что с ответчика в пользу Чащина С.М. подлежит взысканию указанная денежная сумма в размере ххх руб.

Ответчик - ЗАО «АМУР», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указывает на признание заявленных прокурором ЗАТО г.Новоуральск в интересах Чащина С.М. исковых требований в размере ххх руб.

Заинтересованное лицо Чащин С.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Чащин С.М. был принят на работу в ЗАО «АМУР» с 27.08.2003 на должность ххх отдела механизации и автоматизации (трудовой договор от 27.08.2003 № 33; приказ о назначении от 27.08.2003 № 35-к), уволен с предприятия 20.04.2012 (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора от 20.04.2012 № 431к).

Согласно представленным ответчиком платежным документам задолженность ответчика перед Чащиным С.М. по заработной плате составила: за январь 2012 г. - ххх руб., за февраль 2012 г. - ххх руб., а всего ххх руб. На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность по заработной плате перед Чащиным С.М. ответчиком не погашена, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Чащина С.М.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ххх руб. с суммы удовлетворенного иска в размере ххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Чащина С.М. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Чащина С.М. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период январь, февраль 2012 года в размере ххх руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья Гречущева Т.В.