Дело № 2-770/2012 Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012 года РЕШЕНИЕ 09 июня 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В., при секретаре Теплоуховой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Голикову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к Голикову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.04.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортного средства - автомобиля ххх государственный регистрационный знак ххх, которым управлял Голиков Д.Н. и в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю ххх государственный регистрационный знак ххх, принадлежащему Б. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Голикова Д.Н. была застрахована по страховому полису в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл»), ООО СК «Цюрих» по заявлению потерпевшей выплатило сумму страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа и в рамках лимита в размере ххх руб., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2009 № ххх. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области от 20.04.2009 № ххх/2009 Голиков Д.Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ООО СК «Цюрих» на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить Голикову Д.Н. регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с Голикова Д.Н. в свою пользу в порядке регресса в счет произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере ххх руб., расходы на оплату госпошлины при обращении с иском в суд - в размере ххх руб. В судебное заседание истец и третье лицо Б., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчик Голиков Д.Н. заявленные к нему исковые требования на сумму ххх руб. признал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и третьего лица Б. Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.76 Правил обязательного страховании ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании ответчик признал заявленные истцом исковые требования в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью истца в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере ххх руб. подлежит удовлетворению. В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере ххх руб. с суммы удовлетворенного иска в размере ххх руб. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Голикову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Голикова Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в порядке регресса денежную сумму в размере ххх руб., расходы на оплату госпошлины - в размере ххх руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий судья Гречущева Т.В. СОГЛАСОВАНО Судья Гречущева Т.В.6