Дело №2-28/2012 В окончательной форме изготовлено 13.01.2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зараевой Н.В., при секретаре Турсуновой Н.А., с участием представителя ответчика Ж., действующего по доверенности ххх ххх, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Л. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, установил: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Л. о взыскании денежных средств по договору ипотечного кредитования в размере: ххх рублей - суммы основного долга; ххх рублей - суммы пени за нарушение сроков возврата кредита; ххх рублей - суммы начисленных процентов с 23.хх.2009г. по 21.хх.2011г. Также истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки, двухкомнатную квартиру общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Н., К., дом хх, квартира хх, определив ее начальную продажную цену в размере ххх рублей. Также истец просил взыскать с ответчика госпошлину в размере ххх рублей. В обоснование иска истец указал, что согласно кредитному договору, заключенному между КБ «Драгоценности Урала», ЗАО, выступающим «Кредитором» и ответчиком, являющимся «Заемщиком», Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ххх рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г.Н., К., дом хх, кв.хх, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 13.хх.2006г. 24.хх.2007г. в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по Кредитному договору перешли от КБ «Драгоценности Урала», ЗАО в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). 16.хх.2010г. в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет ххх рублей и указывается в Графике платежей. В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа. В связи с неисполнением обязательств по договору, 22.хх.09г. ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору со сроком исполнениятребования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 7.1 Закладной и пункта 1 статья 50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Н., К., д.хх кв. хх путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ххх рублей, определенном на основе отчета № ххх от 23.хх.2006г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору в размере ххх рублей, в том числе: ххх рублей- сумма просроченного основного долга; ххх рублей - суммы пени за нарушение сроков возврата кредита; ххх рублей - суммы начисленных процентов с 23.хх.2009г. по 21.хх.2011г., а также взыскать с ответчика госпошлину в размере ххх рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом рассмотрено дело без участия представителя истца. Представитель ответчика Ж.исковые требования не признал, суду пояснил, что Л. был заключен кредитный договор № ххх от 12.хх.2006г. с КБ «Драгоценности Урала», ЗАО, по которому она является заемщиком. В соответствии с п.4.3.2 Договора Кредитор обязан в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом заемщика в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по договору. Письменные уведомления о передаче прав по закладной от кредиторов (первого и последующих) с приложением соответствующих документов в ее адрес не поступали, доказательств надлежащего уведомления ответчика о переходе права требования по закладной истцом не представлено. Также истцом не представлено подлинных документов, подтверждающих, что он является законным владельцем закладной. Свои обязательства ответчиком исполняются, что подтверждается представленными в суд платежными документами. За период с хх 2006г. по хх 2011г. в счет погашения основного долга и процентов ею уплачено ххх рубля. Также ею исполняются обязательства, предусмотренные договором по страхованию квартиры, находящейся в залоге. Доказательств, подтверждающих получение ответчиком или ее представителем требований о полном досрочном возврате кредита от 22.хх.09г. № ххх, от 22.хх.09г. № ххх истцом не представлено, следовательно, требование истца о взыскании пеней на сумму основного долга за период с хх 2009г. в размере ххх рублей необоснованно. Также необоснованно требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, поскольку в соответствии с п.3.3.11 Договора при просрочке исполнения обязательств заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор обязан уведомить заемщика. Уведомлений о просрочке платежей в ее адрес не поступало, доказательств получения ответчиком уведомлений истцом не представлено. По аналогичным основаниям необоснованно требование истца и о взыскании процентов за просрочку платежа в сумме ххх рублей. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Ответчик Л., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, ходатайств об отложении дела не заявляла, а потому судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что 12.хх.2006г. между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО (Кредитором) и Л. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № ххх, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику ххх рублей на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Н., К., д.хх кв.хх. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Факт исполнения Банком-кредитором своих обязательств перед Заемщиком подтверждается мемориальным ордером № хх от 18.хх.2006г., согласно которому 18.хх.2006г. на счет Л. КБ «Драгоценности Урала», ЗАО перевел ххх рублей (л.д. 61). В связи с целевым назначением кредита Л. 12.хх.2006г. заключила договор купли-продажи квартиры по К., ххх в г. Н. с С. Согласно п.п. 3.1.1 договора купли-продажи квартиры оплата продавцу в размере ххх рублей вносится покупателем как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по Кредитному договору. Таким образом Л. стала собственником жилого помещения – предмета ипотеки, то есть Банк свои обязательства по кредитному (ипотечному) договору выполнил. В свою очередь Л. обязана ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых, которая начисляется на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. В соответствии с Договорами купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору, заключенному с Л перешли от КБ «Драгоценности Урала», ЗАО к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), а затем к КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается исследованными в суде закладной и договором купли-продажи закладной. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Судом установлено, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о смене кредиторов, а также о допущении просрочки, доказательств надлежащего уведомления ответчика истцом не представлено, ответчиком с момента заключения кредитного договора, срок которого истекает в 2021 году, до настоящего времени добросовестно, ежемесячно исполняются обязанности по внесению платежей основного долга и процентов согласно условий договора, в связи, с чем суд считает, что исполнение Ларионовой обязательства по уплате задолженности первоначальному кредитору является исполнением надлежащему кредитору. При таких обстоятельствах положения Кредитного договора, предусмотренные пунктами 5.2 и 5.3 о неустойке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком неприменимы. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно абз.1 п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Из положений п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 51 Закона об Ипотеке и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки- квартиру по адресу: г.Н., К., ххх, находящуюся в залоге также необоснованно, поскольку судом установлено отсутствие обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Капитал к Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, определении начальной продажной цены заложенного имущества, и соответственно о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Л. заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с подготовкой к проведению процесса, оплату услуг представителя. Суд учитывает степень сложности данного гражданского дела, время, затраченное представителем подготовку к процессу и время, затраченное на участие в нем. На основании приведенных обстоятельств, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд на возмещение расходов по участию в деле представителя взыскивает с КИТ Финанс Капитал в пользу Л. ххх рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Л. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней оставить без удовлетворения. Взыскать с КИТ Финанс Капитал (ООО) в пользу Л. в счет возмещения судебных расходов ххх рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Новоуральский городской суд. Председательствующий Н.В.Зараева Согласовано: Судья Н.В.Зараева